Что Вы все пристали к Блаженному Ботанику.Горбатого могила исправит. Осталось лишь подождать не много.
Тем более эта тема не относится к "кодонам" и ляпам а*ля Петрович.
На пост 9735 Наша группа согласна лишь с тем, что прошло достаточно времени разобраться есть ли тут рациональное зерно или нет. Наша Группа (вместе с руководителем-"буриме" mishabara)-считает, что есть, тем более что Гугл дает быструю информационную начинку по набору данных для анализа и сопоставления различных мнений по затронутым вопросам.
Наши рассуждения следующие..
1. Наличие на всех аминокислотах входящих в кодоны (как стандартные так и вновь созданные варианты для записи информации см.пп.9529) циклических органических соединений (кольца - как аналог памяти на магнитных сердечниках обычно имеющих форму кольца) вполне могут образовывать дополнительный вариант поддержки информационного обеспечения (см.пп.9178), в виде скрытого варианта о 2-м ген.коде и тут роль солитонов вполне определяющая.
2. Основным генератором бифуркации являются сами ДНК и РНК (с их наборами ЭМ-солитонов) по генерации "странных аттракторов" или «привлекающимся хаосом» (По И.Пригожину), или ЭМ-"зеленым волчком" по терминологии данной темы. Слепки данных в виде файлов мШЭИ являются отображением этого варианта взаимодействия. Именно на эту работу и тратится значительная часть имеющейся энергии в клетке. Естественно часть этой энергии в виде комплекса "зеленых волчков" можно восполнить и искусственно. Однако это только часть проблемы и не касается прямого вмешательства в выборы осуществляемые на самой ДНК.
3. Наша Группа считает, что с помощью прибора Би0-Стеллератора можно искусственно инициализировать движение клеток-предшественников в нужное место в организме, см.пп.9687 так как именно варианты ЭМ-зеленых волчков в принципе и могут создавать электрический ток в межклеточном пространстве для выполнения и этих действий.
ps Увидев счастливую пару, не завидуйте. Они прошли через то же дерьмо, что и вы, но не сломались!
Чтобы увидеть ложность модели триплетного кода по стратегическому вектору достаточно просто внимательно посмотреть на "канон-таблицу" кода и включить логику. Это ВСЁ. Что не исключат, впрочем, и прямых проверок, которых как не было, так и нет.
PS: кодоны это и есть триплеты.
приходится заключить, Петрович, что вы патологически НЕ способны мыслить, что характерно для одержимых мифами и верующих в чудеса : с одной стороны утверждаете, что кодоны есть триплеты, а с другой - что триплетный код ложен, ибо кодируют якобы только дуплеты, а 3-ий "воблирует" якобы дико и всуе в пользу некоему неуловимому, распылённому контексту ; не знаю как могут такие дикие, абсолютно далёкие от логики измышлизмы приходить вам в голову при виде канон-таблицы, которую не составили бы, если не было бы зашкаливающего числа проверок
бойтесь прослыть ПДФ (Почётным Дэбилом Форума), Петрович
приходится заключить, Петрович, что вы патологически НЕ способны мыслить, что характерно для одержимых мифами и верующих в чудеса : с одной стороны утверждаете, что кодоны есть триплеты, а с другой - что триплетный код ложен, ибо кодируют якобы только дуплеты, а 3-ий "воблирует" якобы дико и всуе в пользу некоему неуловимому, распылённому контексту ; не знаю как могут такие дикие, абсолютно далёкие от логики измышлизмы приходить вам в голову при виде канон-таблицы, которую не составили бы, если не было бы зашкаливающего числа проверок
бойтесь прослыть ПДФ (Почётным Дэбилом Форума), Петрович
Нет, право, я благодарен вам, и иже с вами, за возможность повеселиться еще и еще раз над вами, знатоками генетического кодирования белков. И поупражняться в логике.
Итак. Вспоминаем важнейшее, доказанное экспериментально - это вобулирование, которое означает, что 3-й нуклеотид в кодонах (триплетах) не участвует в кодировании белковых аминокислот и стоп команд. Тут возражений быть не может. Теперь не тупо смотрим в "святцы", т.е. в "канон" таблицу белкового кода. Я утверждаю, что она ложная, ошибочная по параметру вырожденности. Код вырожден не однократно, как принято считать, т.е. 32 кодона из 64 синонимичны. Это означает, что в каждом из 8-ми семейств (8 четвёрок) синонимических кодонов каждую из 8-ми разных аминокислот кодируют разные кодоны, т.е. имеем избыточность кодирования. И кодируют именно тройки (триплеты), они необходимы, поскольку триплеты в каждом семействе разные. Это неоспоримая, доказанная тактическая классика. И тут 3-й нуклеотид может быть любым из 4-х возможных, поскольку это не меняет смысли кодонов. Тут тоже работает вобулирование, но оно нейтрально. Но это относится к половине кодонов, к 32-ум.
Переходим к остальным 32 кодонам. А вот тут "стой, бабушка, дальше немцы". Это уже не синонимы, но омонимы. Две бабушки - родительницы этой модели кода, Ниренберг и Крик, немцев не заметили. Заметил Ульф Лагерквист и ваш покорный слуга, ПДФ, по вашему. Именно тут-то вобулирование и взыграло. Как? Спросит наш знаток "Как" и пр. Хайдуки и Пи-пи. А вот так: смотрим не тупо на эти 8 семейств триплетов, вспоминая святое Криковское вобулирование. Оно же и тут должно работать... Работает, да еще как. Даже "Каку" должно быть ясно, как. Работает по иному, по сравнению с кодонами-синонимами. Почему? Да потому, что в каждом из этих 8-ми семейств триплетам надо кодировать РАЗНЫЕ аминокислоты или аминокислоту и стоп-команду. Последняя, кстати, синонимично кодируется комбинаторикой из 3-х буквенных разных слов - TGA, TAA, TAG с чётким смыслом - СТОЙ СИНТЕЗ белкА! Это первый пример генетического СЛОВА, понятного человеку (и геному-биокомпьютеру). Подходим к самому существенному. Поскольку 3-й нуклеотид в тройках вобулирует = не участвует в кодировании, то в отличие от синонимических троек, возникает не допустимая для организмов коллизия НЕОДНОЗНАЧНОСТИ кодирования аминокислот и СТОП-ов. В чём она? Остающиеся кодирующие ОДИНАКОВЫЕ дублеты нуклеотидов в каждом из 8-ми семейств триплетов автоматически ВЫНУЖДЕНЫ (мудрость кода) кодировать уже РАЗНЫЕ аминокислоты (в отличие от дублетов-синонимов) и стоп-команды. Вот она ОМОНИМИЯ. Как если бы мы Хайдука кодировали, шифровали его двумя кличками - допустим, "осёл" и "болванчик". Кликухи разные, а смысл один - это Хайдук. Ну ведь просто... И кашу эту заварил не я - толковые ребята, Ниренберг и Крик. А расхлёбывать придется нам минус Хайдук+Как+PP и пр. подобные знатоки.
Поскольку 3-й нуклеотид в тройках вобулирует = не участвует в кодировании, то в отличие от синонимических троек, возникает не допустимая для организмов коллизия НЕОДНОЗНАЧНОСТИ кодирования аминокислот и СТОП-ов. В чём она? Остающиеся кодирующие ОДИНАКОВЫЕ дублеты нуклеотидов в каждом из 8-ми семейств триплетов автоматически ВЫНУЖДЕНЫ (мудрость кода) кодировать уже РАЗНЫЕ аминокислоты (в отличие от дублетов-синонимов) и стоп-команды
Вы, Петр, очень плохой педагог
Получается, с Ваших же слов, что дублеты кодируют разные аминокислоты в зависимости от третьего.
Т.е имеет значение именно тройка кодонов, ибо дублеты порождают "неознозначность"
Вы, Петр, очень плохой педагог
Получается, с Ваших же слов, что дублеты кодируют разные аминокислоты в зависимости от третьего.
Т.е имеет значение именно тройка кодонов, ибо дублеты порождают "неознозначность"
Это называется плохому педагогу кодоны мешают
Неучастие в кодировании 3-го не есть зависимость от него. Тут возникают иные зависимости, смысловые. Иных и быть не может. Яркий пример этому - перекодировки кодонов в зависимости не только от условий контекстов мРНК, но и от условий окружающей среды - аминокислотное голодание, тепловой шок, наличие антибиотиков. И крайний (эволюционный) случай: существует более 10 белковых кодов, один из них митохондриальный, другие у разных простых организмов. Это вообще ставит предпочтительную физ-химию Уотсон-Криковских канонических пар (А-Т(У)), Г-Ц в странное положение... Отнюдь не довлеющее.
Такая гибкость кодирования, благодаря дублетам-омонимам, есть способ наработки новых пробных белков для приспособления к переменчивой внешней среде, организация новых типов метаболизма для выживания.
хотя бы одну (одну, Карл!) разную пару триплет-АК как пример этих якобы "разных" кодов не назовёте? пиз*еть - не мешки ворочать
The Genetic Codes
Compiled by Andrzej (Anjay) Elzanowski and Jim Ostell at National Center for Biotechnology Information (NCBI), Bethesda, Maryland, U.S.A.
Last update of the Genetic Codes: Nov. 18, 2016
NCBI takes great care to ensure that the translation for each coding sequence (CDS) present in GenBank records is correct. Central to this effort is careful checking on the taxonomy of each record and assignment of the correct genetic code (shown as a /transl_table qualifier on the CDS in the flat files) for each organism and record. This page summarizes and references this work.
The synopsis presented below is based primarily on the reviews by Osawa et al. (1992) and Jukes and Osawa (1993). Listed in square brackets [] (under Systematic Range) are tentative assignments of a particular code based on sequence homology and/or phylogenetic relationships.
The print-form ASN.1 version of this document, which includes all the genetic codes outlined below, is also available here. Detailed information on codon usage can be found at the Codon Usage Database.
GenBank format by historical convention displays mRNA sequences using the DNA alphabet. Thus, for the convenience of people reading GenBank records, the genetic code tables shown here use T instead of U.
The following genetic codes are described here:
1. The Standard Code
2. The Vertebrate Mitochondrial Code
3. The Yeast Mitochondrial Code
4. The Mold, Protozoan, and Coelenterate Mitochondrial Code and the Mycoplasma/Spiroplasma Code
5. The Invertebrate Mitochondrial Code
6. The Ciliate, Dasycladacean and Hexamita Nuclear Code
9. The Echinoderm and Flatworm Mitochondrial Code
10. The Euplotid Nuclear Code
11. The Bacterial, Archaeal and Plant Plastid Code
12. The Alternative Yeast Nuclear Code
13. The Ascidian Mitochondrial Code
14. The Alternative Flatworm Mitochondrial Code
16. Chlorophycean Mitochondrial Code
21. Trematode Mitochondrial Code
22. Scenedesmus obliquus Mitochondrial Code
23. Thraustochytrium Mitochondrial Code
24. Pterobranchia Mitochondrial Code
25. Candidate Division SR1 and Gracilibacteria Code
26. Pachysolen tannophilus Nuclear Code
27. Karyorelict Nuclear
28. Condylostoma Nuclear
29. Mesodinium Nuclear
30. Peritrich Nuclear
31. Blastocrithidia Nuclear
ну ладно, бьюсь об заклад, что даже ваши "синонимические дуплеты" перетерпивают такие перекодировки
Жаль, что вас тут перетерпЕвают, грамматей вы наш. А конкретно ответить хоть на что-то можете? Пока, кроме мата, безграмотности в науке и в Русском языке, ничего.
Итак. Вспоминаем важнейшее, доказанное экспериментально - это вобулирование, которое означает, что 3-й нуклеотид в кодонах (триплетах) не участвует в кодировании белковых аминокислот и стоп команд.
О боги, да Вы оказывается даже азов не понимаете. Если бы третий нуклеотид был не важен, то можно было как максимум закодировать только 16 аминокислот, а не 20. Смотрим в таблицу кода. Например, Аргинин AGA, Серин AGC.
Как видим третий нуклеотид играет роль. Садитесь Гаряев двойка. Я вижу Вы банально не готовы вести дискуссию с учеными мужами, Вам следует хотя бы в рамках школьной програмы ознакомиться с предметом.
Ну так, то что ты болван мы уже и так знали. Тебя дурак просили привести пример пептида или белка, который одной и той же системой трансляции, транслируется не по таблице, в зависимости от контекста. Что ты нам привел, что стартовый кодон совпадает с кодоном Метионина и приплел непонятно зачем митохондрии. Открыл Америку называется.
а что, как-будто вы ответили конокретно - завалили массой кодов, которые не имеют ничего общего с вашими дуплетами и вобулированием и может даже ваши "синонимы" перестают быть такими (что никого не удивило бы), но это ваша типичная тактика отмазки ради халявы и чтобы упрятать концы в воду: забросить оппонента неподъёмным количеством инфы, которую сами не читали (тем более не поняли) и тем самым скрыться за громадой, пусть расхлёбывают лохи вместо вас
О боги, да Вы оказывается даже азов не понимаете. Если бы третий нуклеотид был не важен, то можно было как максимум закодировать только 16 аминокислот, а не 20. Смотрим в таблицу кода. Например, Аргинин AGA, Серин AGC.
Как видим третий нуклеотид играет роль. Садитесь Гаряев двойка. Я вижу Вы банально не готовы вести дискуссию с учеными мужами, Вам следует хотя бы в рамках школьной програмы ознакомиться с предметом.
Важен. Но вы этого не понимаете. 3-й есть переключатель генома на лингвистичность. А это совершенно другая генетика. Неужто не сообразили? Так что отчисляю вас из 1-го класса средней школы. Будете помогать мадам поршню отмывать кастрюли от тавота.
Ну так, то что ты болван мы уже и так знали. Тебя дурак просили привести пример пептида или белка, который одной и той же системой трансляции, транслируется не по таблице, в зависимости от контекста. Что ты нам привел, что стартовый кодон совпадает с кодоном Метионина и приплел непонятно зачем митохондрии. Открыл Америку называется.
Достаточно перекодировок кодонов и 30 видов белковых кодов, чтобы ткнуть тебя, скотину шашлычную, в собственное дерьмо безграмотности. Иди к акад. РАН Овчинникову и проблей перед смертью это. В 30 видах разных кодов триплеты весьма плюралистичны.
Разговор на тему белкового кода закрываю в силу архитупости оппонентов, больных синдромом хайдука.
Достаточно перекодировок кодонов и 30 видов белковых кодов, чтобы ткнуть тебя, скотину шашлычную
Не достаточно неуч Вы наш лингвистический. Если бы ты дебил за литературой следил, то знал бы что экспериментально показана возможность перекодировки. Тебя Баран Баранович просят показать как в конкретной системе трансляция может идти не по таблице. Пептид в студию придурок или заткнись.
: с одной стороны утверждаете, что кодоны есть триплеты, а с другой - что триплетный код ложен, ибо кодируют якобы только дуплеты, а 3-ий "воблирует" якобы дико и всуе в пользу некоему неуловимому, распылённому контексту 
; не знаю как могут такие дикие, абсолютно далёкие от логики измышлизмы приходить вам в голову при виде канон-таблицы, которую не составили бы, если не было бы зашкаливающего числа проверок 
Работает по иному, по сравнению с кодонами-синонимами. Почему? Да потому, что в каждом из этих 8-ми семейств триплетам надо кодировать РАЗНЫЕ аминокислоты или аминокислоту и стоп-команду. Последняя, кстати, синонимично кодируется комбинаторикой из 3-х буквенных разных слов - TGA, TAA, TAG с чётким смыслом - СТОЙ СИНТЕЗ белкА! Это первый пример генетического СЛОВА, понятного человеку (и геному-биокомпьютеру). Подходим к самому существенному. Поскольку 3-й нуклеотид в тройках вобулирует = не участвует в кодировании, то в отличие от синонимических троек, возникает не допустимая для организмов коллизия НЕОДНОЗНАЧНОСТИ кодирования аминокислот и СТОП-ов. В чём она? Остающиеся кодирующие ОДИНАКОВЫЕ дублеты нуклеотидов в каждом из 8-ми семейств триплетов автоматически ВЫНУЖДЕНЫ (мудрость кода) кодировать уже РАЗНЫЕ аминокислоты (в отличие от дублетов-синонимов) и стоп-команды. Вот она ОМОНИМИЯ. Как если бы мы Хайдука кодировали, шифровали его двумя кличками - допустим, "осёл" и "болванчик". Кликухи разные, а смысл один - это Хайдук. 
Ну ведь просто... И кашу эту заварил не я - толковые ребята, Ниренберг и Крик. А расхлёбывать придется нам минус Хайдук+Как+PP и пр. подобные знатоки. 
