Ключевое слово
16 | 12 | 2018
Новости Библиотеки

Шахматы онлайн

Чессбомб

Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Обратный факториал

Обратный факториал 16 Окт 2010 01:41 #61

  • Serge_P
  • Serge_P's Avatar
  • OFFLINE
  • Первый Боярин
  • Posts: 1568
  • Thank you received: 5
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
Наш друг наверное имел в виду, что (глобальная) топология занимается преимущественно полными пространствами, без точечых пробелов
может быть. Не знаю... Я, собственно, не понял насчет того, что значит отличие? Отличие чего от чего?

Обратный факториал 16 Окт 2010 01:43 #62

  • Serge_P
  • Serge_P's Avatar
  • OFFLINE
  • Первый Боярин
  • Posts: 1568
  • Thank you received: 5
  • Karma: 1
infoliokrat написал(а):
Простите, а кружка = тор, тоже, в такой же степени, но её то нарисовали, а ведра - стакана пока не нашел.
Ну, значит, Вы сами можете его нарисовать и предложить разместить на каком-нибудь научно-популярном ресурсе.

Обратный факториал 16 Окт 2010 01:57 #63

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34093
  • Thank you received: 74
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
ведра - стакана пока не нашел
Лучше найти непустым, а потом ... с пустым ... разберёмся как-нибудь - ведь прибавятся смелости и отваги

Обратный факториал 16 Окт 2010 21:23 #64

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1013
  • Karma: 1
Serge_P написал(а):
полными пространствами, без точечых пробелов может быть. Не знаю... Я, собственно, не понял насчет того, что значит отличие? Отличие чего от чего
Хайдук написал(а):
ведра - стакана пока не нашелЛучше найти непустым, а потом ... с пустым ...
Так не зря же топология (так в книжке написано) начиналась с неразрешимой задачи обхода мостов!
И если есть односторонний лист с двумя дырками и двумя границами в 3-х мерном пространстве (и ленты ленточных транспортеров мебиусолистно перевернутые меньше изнашиваются для нелипучих грузов), есть бутылка в четырехмерном пространстве, то какая тополиния однонаправленная для двухмерного пространства- узел?

Обратный факториал 16 Окт 2010 21:39 #65

  • Serge_P
  • Serge_P's Avatar
  • OFFLINE
  • Первый Боярин
  • Posts: 1568
  • Thank you received: 5
  • Karma: 1
infoliokrat написал(а):
Так не зря же топология (так в книжке написано) начиналась с неразрешимой задачи обхода мостов!
с этой задачи, скорее, начиналась теория графов


infoliokrat написал(а):
то какая тополиния однонаправленная для двухмерного пространства- узел?
не совсем понял вопрос, но, на всякий, случай,
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE...BB%D0%BE%D0%B2Теория узлов

Обратный факториал 18 Окт 2010 19:05 #66

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1013
  • Karma: 1
Serge_P написал(а):
на всякий, случай,
Теория узлов
наверное из-за сбоев мместного значения не открылась.
Зато, кажется применение обратному факториалу почти нашлось, - для решения задач. Ведь такую интересную задачку (даже с окружностью)

Serge_P написал(а):
infoliokrat написал(а):

но как прочитал в 5-томной матЭнциклопедии чтопятитомная энциклопедия решить эту задачку не поможет
справочники не помогут решить. (Помнится меня тут спрашивали, какая польза от обратного инфолио или факториала)

Там вторая задача- о сфере (4 точки бросают) Это почти олимпиадноая. Для олимпиад может тогда и 4 точки случайно в в шар вбрасывать и вычислять вероятность, что центр будет внутри новой внутренности. Или опять ничего нового в условие я не добавил? Вероятности ведь изменится для шара, а не сферы.

Обратный факториал 18 Окт 2010 21:56 #67

  • Serge_P
  • Serge_P's Avatar
  • OFFLINE
  • Первый Боярин
  • Posts: 1568
  • Thank you received: 5
  • Karma: 1
infoliokrat написал(а):
наверное из-за сбоев мместного значения не открылась.
проверил, открывается.

infoliokrat написал(а):
Зато, кажется применение обратному факториалу почти нашлось, - для решения задач. Ведь такую интересную задачку (даже с окружностью)
справочники не помогут решить.
Справочники не помогут, но и обратный факториал тоже не поможет.


Собственно про шар/сферу сейчас отвечу в другой теме.

Обратный факториал 21 Окт 2010 08:11 #68

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1013
  • Karma: 1
Serge_P написал(а):
проверил, открывается
Тоже открылась с первой попытки. Дзякую.

Serge_P написал(а):
Справочники не помогут, но и обратный факториал тоже не поможет.
Так бездарно как я, а не изящно как 25 +25*2 решать задачки (в частности про альпиниста на скале с 2 деревьями..
О, кстати, мысль пришла переформулировать задачку эту, например так: скала высотой 120 м ... Пошел создавать тему по кустарным (самопальным) задачам

Обратный факториал 27 Окт 2010 22:11 #69

  • Автор: инфолио
  • Автор: инфолио's Avatar
вот, встретилась информация возможно о другом обратном факториале
зато, можно сказать, в художественной литературе.

Обратный факториал 27 Окт 2010 22:16 #70

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1013
  • Karma: 1
инфолио написал(а):
можно сказать, в художественной литературе
Чтение книги Алмазный Меч, Деревянный Меч. Том 1 (страница 39)
- Так, это правильно... взяла обратный факториал, минус-вектор... оригинально... а вот тут наврала, при таких коэффициентах вся система потеряет устойчивость, - ноготь мага чиркнул по тонкой коже, и она тотчас задымилась. - Видишь теперь?
www.kodges.ru›Горячие новинки›view/179/page/39.htm (98 по запросу обратный факториал яндекс)

Обратный факториал 28 Окт 2010 05:43 #71

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 75189
  • Thank you received: 937
  • Karma: 77
infoliokrat написал(а):
Чтение книги Алмазный Меч, Деревянный Меч. Том 1 (страница 39)
- Так, это правильно... взяла обратный факториал, минус-вектор... оригинально...
Действительно оригинально

Каждому - своё.

Обратный факториал 08 Нояб 2010 05:49 #72

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1013
  • Karma: 1
Vladimirovich написал(а):
Действительно оригинально
Оригинальна ли такая тчк зрения (образ, интерпретация) иррациональных чисел:
Т.н. мысль об иррациональных новая, с которой я тут оказался, в отличие от существующих общепринятых понятий заключается в том, что:
В книге Клейн т.1. ААА (арифм, алг., анализ)
Элементарная математика с точки зрения высшей с. 53
Дедекинд устанавливает следующее определение (условное соглашение)
Каждое сечение в области рациональных чисел мы будем называть рациональным или иррациональным числом в зависимости от того, будет ли это сечение собственным или несобственным.
И далее, числа равны, если производят одно и то же сечение...

Так не проще ли, с учетом стр.49, представив себе числовую ось
с плотным множеством рациональных точек

представить себе ортогональную (Почти) ось У, котора в бесконечности наклонена так, что ее макушка с числом 0,(9) находится строго над точкой 1 обычной оси Х
Очевиднее становится то, что:
1) все рациональные - счетные.
2) Иррациональных больше, чем рациональных (не линия, а целая плоскость)- да это и понятно: любое иррациональное способно родить ещеиррациональных... с учетом арифметических операций его и N ...
3) числа равны, если...

Обратный факториал 08 Нояб 2010 14:58 #73

  • Serge_P
  • Serge_P's Avatar
  • OFFLINE
  • Первый Боярин
  • Posts: 1568
  • Thank you received: 5
  • Karma: 1
infoliokrat написал(а):
Так не проще ли, с учетом стр.49, представив себе числовую ось
с плотным множеством рациональных точек

представить себе ортогональную (Почти) ось У, котора в бесконечности наклонена так, что ее макушка с числом 0,(9) находится строго над точкой 1 обычной оси Х
Перечитайте в книге Клейна еще раз, зачем нужны Дедекиндовы сечения.

И, кстати, Вы, похоже, все еще путаете понятия числа, и представления числа.

Обратный факториал 08 Нояб 2010 15:28 #74

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34093
  • Thank you received: 74
  • Karma: 22
Serge_P написал(а):
все еще путаете понятия числа, и представления числа.
Это не так уж трагично
, нашего друга скорее колышет неединственность представления любых (
) чисел.

Обратный факториал 08 Нояб 2010 15:32 #75

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34093
  • Thank you received: 74
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
2) Иррациональных больше, чем рациональных (не линия, а целая плоскость)
Целая плоскость тут непричем, у целого объёмного пространства столько же иррациональных (координат точек), сколько на линии [0,1].

Отредактировано Хайдук (2010-11-09 03:41:22)

Обратный факториал 08 Нояб 2010 20:58 #76

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1013
  • Karma: 1
Serge_P написал(а):
И, кстати, Вы, похоже, все еще путаете понятия числа, и представления числа
Хайдук написал(а):
колышет неединственность представления любых ( ) чисел
Хайдук написал(а):
у целового пространства объёмного тоже столько иррациональных (координат точек), сколько на линии [0,1].
Может сознательно или бессознательно это пригодится для обоснования дискретности Вселенной (ведь там же у Клейна упомянуто что иррациональные появились из алогичных - пусть и из-за перевода с греческого- чисел)
Тогда вся плоскость с точностью до самого малого будет описываться однозначно например спиралью Архимеда с шагом и/или интервалом последнего члена ВселенскоГармоничного ряда= самому малому числу.
А если для любителей или профессионалов добавить возможность описания Вселенной с учетом конечного числа вложенных стаканов Клейна, то м.б. действительно все устаканится (опишется) только одной координатой односторонней поверхности ЕДИНОЙ Вселенной... (Страшно аж жуть.. как пел Высоцкий. Тогда всевозможные Кротовые норы и темные места для темной материи получат какие-никакие ограничения для Адреса места жительства, перестанут быть БОМЖами вселенскими)

Обратный факториал 08 Нояб 2010 21:08 #77

  • Serge_P
  • Serge_P's Avatar
  • OFFLINE
  • Первый Боярин
  • Posts: 1568
  • Thank you received: 5
  • Karma: 1
infoliokrat написал(а):
А если для любителей или профессионалов добавить возможность описания Вселенной с учетом конечного числа вложенных стаканов Клейна
стаканы Клейна - это кто такие? Это к бутылке прилагается?

Обратный факториал 09 Нояб 2010 00:18 #78

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34093
  • Thank you received: 74
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
Может сознательно или бессознательно это пригодится для обоснования дискретности Вселенной (ведь там же у Клейна упомянуто что иррациональные появились из алогичных - пусть и из-за перевода с греческого- чисел).
Тогда вся плоскость с точностью до самого малого будет описываться однозначно например спиралью Архимеда с шагом и/или интервалом последнего члена ВселенскоГармоничного ряда= самому малому числу.
Даже если остались бы только дроби p/q (p и q целые), без алогичных чисел, пространство было бы продырявено всюду плотно/нах**, но самого малого числа/расстояния все равно не было бы
. Это потому, что дроби тоже кучкуются всюду и плотно - чем бОльше p и q, тем гущее кучкуются p/q. А так как p и q могут уходить в бесконечно большое, p/q кучкуются всё гущее и гущее (до бесконечности) друг к другу и самому малому расстоянию/числу попросту не остаётся места


Отредактировано Хайдук (2010-11-10 01:21:49)

Обратный факториал 09 Нояб 2010 06:02 #79

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1013
  • Karma: 1
Serge_P написал(а):
А если для любителей или профессионалов добавить возможность описания Вселенной с учетом конечного числа вложенных стаканов Клейнастаканы Клейна - это кто такие?
Это к бутылке прилагается?
Звучит великолепно НО т.к. это все базируется-преподносится на салфетке-листе Мёбиуса, то, строится так:
Лист (кольцо) Мёбиуса топологически преобразуется в ведро-стакан
Serge_P написал(а):
Простите, а кружка = тор, тоже, в такой же степени, но её то нарисовали, а ведра - стакана пока не нашел.Ну, значит, Вы сами можете его нарисовать и предложить разместить на каком-нибудь научно-популярном ресурсе
Бутылка же Клейна (4-х мерная - изображается в 3-мерном пространстве). Аналогично можно представить одностороннюю поверхность = лист мёбиуса, изображенный в виде ведра-стакана в нашем трехмерном пространстве. Остается вложить друг в друга 256^256 раз стакан в стакане, так, чтобы они не пересекались и соединялись друг с другом все теми же плоскими-полосками ручками. Тогда вся эта конструкция может занять ВСЮ нынешнюю Вселенную таким образом, чтобы из любой ЕЕ точки в любую другую точку ЕЕ (нашей Вселенной) хоть соседнюю хоть противоположную можно будет попасть пешком - перемещаясь только по односторонней поверхности не пересекая границ (краёв).
Единственное что не устроит ВСЕХ-ВСЕХ поклонников континуума (Кантора), что в такой пространственной модели ЕСТЕСТВЕЕННО то, что аксиоматизированная непрерывность - явный вымысел, возможно даже более бесшабашный, чем квантованность пространства, времени, текстов, мыслей и тп. чего угодно мыслимого и сущего.

Т.е. опять все упирается в классическое общепринятое сочетание континуум-гипотезы Кантора ВЕРЫ в непрерывность которая обосновывается, подтверждается и доказывается на платформе двоичной логики- однозначно дискретной. Мол нельзя наоборот предположить, что все дискретно, а логика - непрерывна... (По инфолиоподходу дискретностьт и / или непрерывность равноправны, так же как и т.н. иррациональность, зависящая от единицы. масштаб=1корню кв. из 3 или из 2 (за единицу возьмем иррациональный отрезок), то тогда нынешняя единица сама станет иррациональной на такой числовой оси).

Опять наглядное преимущество марксизма-ленинизма, главенствующей логики, т.е материализма: поверьте, что МИР первично-материален- иначе- в расход (инакомыслящих), мне же интересны и другие подходы, не только МОНИЗМ.

Обратный факториал 09 Нояб 2010 06:21 #80

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1013
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
А так как p и q могут уходить в бесконечно большое, p/q кучкуются всё гуще (до бесконечности) друг к другу и самому малому расстоянию/числу не здобровать
О Учитель учителя! Как я вас понимаю, исходя из непоколебимости континуум гипотезы Кантора, это так и только так. Клейн на с.53 - 54 отмечает эти ДВА представления о пространстве эмпирическое и абстрактное или идеальное.
И всю математику он Клейн делит на математику точную и приближеннуюю...
Но моя беда в том, что именно точная нынешняя математика и является приближенной для дискретного мира Вселенной и быть другой не может, так как она например позволяет вычислить что ваши или мои убеждения предопределены ОБОЗНАЧЕНИЕМ некого гена, а не им самим (специально так утрируую), я же субъект не идеальный, а реальный..
Ув. Серге_П уже почти предположил, что если все=все с точностью до 10 в минус 50-й степени можно вычислить с помощью некого конечного числа, то это заслуживает внимания, а не полного отметания из за того, что совершенно точно не вычисляется...
Достаточно ли вышеупомянутого числа для этой точности- можно будет определить.

Обратный факториал 09 Нояб 2010 12:26 #81

  • Serge_P
  • Serge_P's Avatar
  • OFFLINE
  • Первый Боярин
  • Posts: 1568
  • Thank you received: 5
  • Karma: 1
infoliokrat написал(а):
Единственное что не устроит ВСЕХ-ВСЕХ поклонников континуума (Кантора),
Кто такие поклонники континуума Кантора? Лично я не знаю ни одного.

infoliokrat написал(а):
Ув. Серге_П уже почти предположил, что если все=все с точностью до 10 в минус 50-й степени можно вычислить с помощью некого конечного числа, то это заслуживает внимания, а не полного отметания из за того, что совершенно точно не вычисляется...
Не помню, чтоб я предполагал такую фигню.


Кстати, в очередной раз повторяю вопрос: 132358^132358 Вам достаточно, чтобы все-все посчитать? Просто скажите, да, или нет?

infoliokrat написал(а):
Остается вложить друг в друга 256^256 раз стакан в стакане, так, чтобы они не пересекались и соединялись друг с другом все теми же плоскими-полосками ручками. Тогда вся эта конструкция может занять ВСЮ нынешнюю Вселенную таким образом, чтобы из любой ЕЕ точки в любую другую точку ЕЕ (нашей Вселенной) хоть соседнюю хоть противоположную можно будет попасть пешком - перемещаясь только по односторонней поверхности не пересекая границ (краёв).
А зачем заполнять пространство поверхностями? Заполняйте уж сразу одномерными кривыми, тем более что для этого даже не обязательно отказываться о континуума (погуглите, скажем, на кривая Пеано и/или кривая Гильберта). Вот, кстати, как примерно строится кривая Гильберта в трехмерном пространстве:

Обратный факториал 09 Нояб 2010 16:58 #82

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34093
  • Thank you received: 74
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
исходя из непоколебимости континуум гипотезы Кантора, это так и только так... ДВА представления о пространстве эмпирическое и абстрактное или идеальное. И всю математику он Клейн делит на математику точную и приближеннуюю... именно точная нынешняя математика и является приближенной для дискретного мира Вселенной и быть другой не может
Мы не знаем, дружище инфолиократ, каков мир физической Вселенной - дискретный или непрерывный или какой-то другой
. Тем не менее трудно отрицать, что непрерывная модель континуума Кантора является очень хорошим приближением к данным опыта и пока нет никаких серьёзных оснований отказываться от этой модели.

infoliokrat написал(а):
если все=все можно вычислить с помощью некого конечного числа, то это заслуживает внимания, а не полного отметания из за того, что совершенно точно не вычисляется
Проблемы совершенно точного вычисления НЕ существует. Единичный отрезок длиной в 1 совершенно произвольно нами выбран, притянут за уши, назначен; можно ли сказать, что точно вычислили его длину?
. Можно ли точно вычислить длину отрезка, являющегося 1/47-ой частью единичного отрезка? Иллюзия точно вычисленного создаётся тем простым фактом, что некоторые числа/длины_отрезков неизбежно приходится обозначить конечным набором вполне конечных самих по себе цифр: 28367, 5, 2/3 и т.д. Кстати, 2/3 = 0,6666..., что сразу вселяет подозрения насчёт точного вычисления 2/3


Между тем совершенно ясно, что у квадрата со стороной 1 диагональ есть и та ничуть не хуже других отрезков/чисел. Однако оказывается, что бесспорно точную и однозначно определённую длину этого отрезка нельзя записать конечным набором цифр
. Это потому, что отрезков на видимо непрерывной прямой оказывается слишком много и конечного набора конечных знаков/цифр попросту не хватает и никогда не хватит. У любого отрезка/числа вполне точная и однозначная себе длина/значение, это только мы не можем записать конечным образом эти точные длину/значение. К счастью, чем длинее конечная (другой не дано в принципе) запись, тем ближе может подойти к точному значению и значит можем использовать её вместо точного значения


Отредактировано Хайдук (2010-11-10 05:05:57)

Обратный факториал 10 Нояб 2010 00:08 #83

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34093
  • Thank you received: 74
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
в любую другую точку ЕЕ (нашей Вселенной) хоть соседнюю хоть противоположную можно будет попасть пешком - перемещаясь только по односторонней поверхности не пересекая границ (краёв).
А какие границы (краища) приходится пересекать щас, неужели такие есть и мешают впустиццо в поход пешком?

Обратный факториал 10 Нояб 2010 00:51 #84

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34093
  • Thank you received: 74
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
аксиоматизированная непрерывность - явный вымысел, возможно даже более бесшабашный, чем квантованность пространства, времени, текстов, мыслей и тп. чего угодно мыслимого и сущего.
Чем так разозлила аксиоматизированная непрерывность? Почем Вы уверены, что она - явный вымысел? Даже современные квантовые теории опираются на непрерывное пространство-время, я не слышал о каких-либо серьёзных дискретных попытках


infoliokrat написал(а):
сочетание континуум-гипотезы Кантора ВЕРЫ в непрерывность которая обосновывается, подтверждается и доказывается на платформе двоичной логики- однозначно дискретной. Мол нельзя наоборот предположить, что все дискретно, а логика - непрерывна.
Что хотели сказать, дружище, совсем уж неясно?


infoliokrat написал(а):
По инфолиоподходу дискретность и / или непрерывность равноправны
Никто не возражает, просто разные топологии, вторая посложнее


infoliokrat написал(а):
иррациональность, зависящая от единицы. масштаб=1корню кв. из 3 или из 2 (за единицу возьмем иррациональный отрезок), то тогда нынешняя единица сама станет иррациональной на такой числовой оси
Значит от иррациональности не уйти, та прямо-таки навязывается.

infoliokrat написал(а):
поверьте, что МИР первично-материален- иначе- в расход (инакомыслящих), мне же интересны и другие подходы, не только МОНИЗМ.
Никто же не заставляет Вас слепо верить. Какие другие подходы, кроме материального МОНИЗМА, Вам интересны? Мир на самом деле материален, ибо объективен и фсё, что объективно - даже Бог - неизбежно должно быть материально. Слово материя есть попросту заместитель слов объективное существование или даже объективное несуществование - в этом случае материя совпадала бы с объективным ... Ничем.

А в непрерывный континуум заставляет верить весь совокупный опыт до сих пор. Я не знаю почему идея непрерывного континуума представляется Вам надуманной и иллюзорной?


Отредактировано Хайдук (2010-11-10 04:54:30)

Обратный факториал 10 Нояб 2010 16:17 #85

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1013
  • Karma: 1
Serge_P написал(а):
Перечитайте в книге Клейна еще раз, зачем нужны Дедекиндовы сечения.
И, кстати, Вы, похоже, все еще путаете понятия числа, и представления числа.
Дзякую (и за кривые - ломанную. Когда-то думал в виде клубка или кокона дискретно трехмерный объем сосчитать...), просто зацепился за то, что иррациональное определяется через несобственное сечение на числовой оси, которая аксиоматизируется...
Короче - мне действительно хотелось бы иметь такое понятие число, которое, будучи абстрактнейшим понятием, объетивно (по умолчанию) будет ассоциироваться с сущим, существующим чем то, что, как сказал дружище Хайдук, объективно материально.
И вот если аксиоматизировать, что каждый квантоэлементик Вселенной имеет свой персональный № (адрес- обозначение, описание, ярлык - ну как по нынешним наукам положено что-то индивидуально-конкретное), то тогда понятия множество множеств, пустое множество (которе само является элементом зазвучат в (несуществующей ?пока) 1математике совсем иначе, но, м.б. по своему весомо. А вот хватит ли Вселенсконатуральных - пока не могу ДА/нет сказать, см. след. пост.

Обратный факториал 10 Нояб 2010 16:22 #86

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1013
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
А какие границы (краища) приходится пересекать щас, неужели такие есть и мешают впустиццо в поход пешком?
Так чуть ли не сечения Дедекинда: (Захочешь его (несобственное- чужое) перешагнуть - и так и останешься враскоряку- народ смешить...
А все аксиома континуума...

Обратный факториал 10 Нояб 2010 16:32 #87

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1013
  • Karma: 1
Serge_P написал(а):
Кто такие поклонники континуума Кантора? Лично я не знаю ни одного.
infoliokrat написал(а):

Ув. Серге_П уже почти предположил, что если все=все с точностью до 10 в минус 50-й степени можно вычислить с помощью некого конечного числа, то это заслуживает внимания, а не полного отметания из за того, что совершенно точно не вычисляется...Не помню, чтоб я предполагал такую фигню.
Кстати, в очередной раз повторяю вопрос: 132358^132358 Вам достаточно, чтобы все-все посчитать? Просто скажите, да, или нет
Спасибо за критику.
Пока могу сказать ДА, если размеры, возраст Солнечной системы и живность Земли оценены в количестве квантоединиц (хотя бы с точностью до порядка выше или ранее правильно (правдоподобно). Если нет, то пока- нет. (А третий вариант - Кто0то может и подскажет).

Обратный факториал 10 Нояб 2010 16:34 #88

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34093
  • Thank you received: 74
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
если аксиоматизировать, что каждый квантоэлементик Вселенной имеет свой персональный № (адрес- обозначение, описание, ярлык
С лёгкой руки Аксиомы Выбора такое можно сделать, однако число персональных номеров окажется несчётным, сколь угодно большим

Обратный факториал 10 Нояб 2010 16:49 #89

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1013
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
Значит от иррациональности не уйти, та прямо-таки навязывается.
infoliokrat написал(а):

поверьте, что МИР первично-материален- иначе- в расход (инакомыслящих), мне же интересны и другие подходы, не только МОНИЗМ.Никто же не заставляет Вас слепо верить. Какие другие подходы, кроме материального МОНИЗМА, Вам интересны?
Тот, которого пока нет, типа инфолиоподход, (первоначально начинал я с триализма) чтобы все по полочкам, сосчиталось и сошлось, точно, как в Бухгалтнрии...

Хайдук написал(а):
А в непрерывный континуум заставляет верить весь совокупный опыт до сих пор. Я не знаю почему идея непрерывного континуума представляется Вам надуманной и иллюзорной?
Я в него уже 60-год верю, как верили же люди 70 лет в торжество материализации коммунизма. (Я сам, чл. КПСС с 70-го, бывший).
Идея континуума - сплошная идея, ничего общего с приземленностью, с арифметикой жизни, так себе, как сказал Клейн -
точная математика существует только для удовольствия тех, которые ею занимаются, а в остальном составляет лишьопору для математики приближенной.
Континуум придумали люди, природа- дискретный Мир (с)

Обратный факториал 10 Нояб 2010 18:05 #90

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34093
  • Thank you received: 74
  • Karma: 22
infoliokrat написал(а):
первоначально начинал я с триализма
Чё эт такое?

infoliokrat написал(а):
Идея континуума - сплошная идея, ничего общего с приземленностью, с арифметикой жизни... точная математика существует только для удовольствия тех, которые ею занимаются, а в остальном составляет лишь опору для математики приближенной. Континуум придумали люди, природа- дискретный Мир (с)
Да как же - окружающее физическое пространство приземлено или да, не Природа ли придумала? Непрерывность его не очевидна ли?

Moderators: Grigoriy
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум