1. Предполагается принять на веру- аксиоматизировать, постулировать, что в настоящее время
при нынешних представлениях о Вселнной, для практических целей необходимо и достаточно
любые вычисления производить с точностью до 10 в минус 50й
В настоящее время необходимо и достаточно любые вычисления производить с точностью гораздо меньшей, слава Богу
Значит можно обходиться даже не Вселенсконатуральным = 256*10^256 а гораздо меньшим числом (количеством) натуральных (при решении самых сложных - см. алгоритмических задач) З павагай
Да мы и обходимся, никто не норовит работать без надобности с большими числами. Однако и если понадобится, они уже исследованы математиками вполоть до любых самых больших. Скажем, заведомо НЕ пойдут на убыль большие простые числа для сколь угодно секретного шифрования информации
Да мы и обходимся, никто не норовит работать без надобности с большими числами. Однако и если понадобится, они уже исследованы математиками вполоть до любых самых больших. Скажем, заведомо НЕ пойдут на убыль большие простые числа для сколь угодно секретного шифрования информации
Надобность шифрования ( секретного) вещь сомнительная. (По наивности в 1970 году, будучи дневальным, глядя на тумбочки в казарме, подумал: это же скоро замков совсем не будет... Нынешнее поколение сов. людей будет жить при коммунизме! - Хрущева лозунг был такой. Позже, из СМИ, слышал, ЧТО КОГДА Фидель КАСТРО во время визита в Ленинград на своем корабле из-за отсутствия ключей не мог вскрыть свой сейф, то привлекли пенсионера-медвежатника, который за 1/4 часа вскрыл.
На любой секрет, - заявил тот,- сделанный человеком (ЭВМ) найдется другой спец...
То, что не зря есть мифология, скриптография, уфология ...
Вспомним:infoliokrat написал(а):
в масштабах конечной Вселенной предел значения пределов при стремлении к если и не стремится к нулю, то чуть-чуть может быть не таким не заменимым, как в чистой теории
Ну ладно, по Вашему число существует или как? Окружность с диаметром в 1 (один) сантиметр имеет длину в сантиметров или как? Окружность эта существует материально во Вселенной или как? Или только окружности длинами в 3,14 или 3,1415 или 3,141592 или 3,14159265 и т.д. сантиметров существуют материально? предел значения пределов не только в абстрактно-математическом смысле ( большле четное или нечетное натуральное), но и в социокультурном (общественно0политическом- ничем и нике неограниченная власть, даже временем...), в материалистическом (уничтожение полностью чего -- либо, без преобразования: после стягивания Вселенной в точку... ) не очень-то и желательны...
Разве только профессионалам (увереным непоколебимо в своей правоте) и/или фанатам сие привлекаьно - незаменимым выглядит (и внушительным, как сегодняшнее собрание- не путать с планеркой).
Точнее не предел значения пределов , а значения предела пределов или предельность значений предела, находящихся за предельно-мыслимой Вселенной смахивает на беспредельщину (как ненасытность известного понятия в СССР: закрома родины, чем больше туда попадало, тем меньше оставалаось и доставалось людям)
предел значения пределов не только в абстрактно-математическом смысле ( большле четное или нечетное натуральное), но и в социокультурном (общественно0политическом- ничем и нике неограниченная власть, даже временем...), в материалистическом (уничтожение полностью чего -- либо, без преобразования: после стягивания Вселенной в точку... ) не очень-то и желательны.
Предел не значит уничтожение, дружище, а существование за пределом конечного и даже счётного
Предел не значит уничтожение, дружище, а существование за пределом конечного и даже счётного
Особенно это великолепно звучит, если рассматривать предел вселенски достижимого (философский вопрос). З павагай (к существенности такого существования)
: вспомним известное изречение о материи, что она непознаваема вглубь и вширь - это один из ТРЕХ китов обоснования
необходимости
целесообразности
неизбежности и прочая прочая из привлекательностей проведения революций.
infoliokrat написал(а):
первоначально начинал я с триализма
Чё эт такое?
infoliokrat написал(а):
Идея континуума - сплошная идея, ничего общего с приземленностью, с арифметикой жизни... точная математика существует только для удовольствия тех, которые ею занимаются, а в остальном составляет лишь опору для математики приближенной. Континуум придумали люди, природа- дискретный Мир (с)
Да как же - окружающее физическое пространство приземлено или да, не Природа ли придумала? Непрерывность его не очевидна ли?
Дружище Хайдук! Прошу прощения. что с 3й страницы не ответил на 1 простой вопрос о триализме (Гугл или Яндекс дают некоторые подсказки типа trialism — триализм (философская доктрина, по которой в основе всего сущего лежат три начала; в отличие от дуализма)
или
5 philclub1.narod.ru/en8.htm
Монизм, дуализм, триализм и тетризм в методе философии триединого синтеза. Предлагаемый метод познания – генодрево философии триединого синтеза (ФТС) позволяет в процессе познания...
В нынешнем веке встречаются довольно часто, после Саратовской конференции ... (на которую я не попал по копеечной причине см. 17 Инфолиократная картина мира (не монизм, дуализм, а триализм...
Тезисы Республиканской научно-практической конференции (27-28 мая 1996 года) В двух частях.
infolio1.ya.ru›replies.xml?item_no=17 копия ещё )
Что касается окружающее физическое пространство приземлено или да, не Природа ли придумала? Непрерывность его не очевидна ли? то всех гостей Квантофорумчан прошу посетить в этом же разделе тему
Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза Vladimirovich [ Тема 1 Page 1 Тема 1 Page 2
ЧТо и выполнил в виде инфолиократной функции - обратного факториала ДЛЯ любого положительного целого числа, большего чем 1
Хайдук написал(а): Не припомню кто такой обратный факториал?
Если есть факториал, то должна быть и ОБРАТНАЯ функция. Г(х) и интегралы для инфолиократизации показались СЛОЖНЕЕ, чем обратный факториал (который тщательно кто-то из википедии рускоязычной удаляет: мол НЕТ НИЧЕГО В НЕМ НОВОГО, он, этот самый обратный факториал тривиальнейший и давно известен.)
Спасибо, что напомнили. З павагай
Дорогой infoliokrat, ну я понимаю, что у Вас есть основания ходить гостем.
Но неужели нельзя нормально себя писать?
Все эти штащдшщ совершенно отбивают желание читать.
Заинтересовался.
Заглянул по ссылке, во все не вникал, но есть и то, что в прошлом тысячелетии уже отмечал:
... Если вы ищете канонический ответ на вопрос «Что мы получим при делении вместо умножения в n?», то я бы заявил, что 1/n! — лучший кандидат, чем n2/n!. Почему бы нам не принять симметрию между и обратной ему величинойn!?
1. до сих пор понятие по сабж не "прижилось", а фактически часто "обратный факториал" используется для выражения 1/n! (Т.е. это мол не обратная функция, а число, определяющееся при делении единицы на n!).
2. знакосочетание !? также до сих пор не "прижилось" по аналогии со знаком корня квадратного.
3. Может действительно вернуться к "пропаганде" сабж по такому случаю?
З павагай да неабыякавых.
P.S. З падзякай, паклонам.
Прошу простить великодушно (после дачи - огорода: хотел как лучше- получилось как всегда). Не точности.
1. Понятие факториала мол относится к целым положительным числам и толькл. Меня "забодали тут за то, что ДЛЯ любого (целого) применил обратный факториал".
Warning: Spoiler![ Click to expand ][ Click to hide ]
Спасибо, что Крыс когда-то отметил, что "бланк ПОЗДРАВИТЕЛЬНЫЙ" и с обратным факториалом ХОТЯ БЫ для ЛЮБОГО целого числа можно поздравить.
Т.е. есть для любого положительного
Факториа́л — функция, определённая на множестве неотрицательных целых чисел. Название происходит от лат. factorialis — действующий, производящий, умножающий; обозначается n!, произносится эн факториа́л.
2. !? ... имел ввиду аналогию со знаком КОРНЯ любой степени (а не только квадратного)...
3... Математики знают... (что надо для признания новой функции, например инфолиофакториала, подскажут)
З павагай да неабыякавых
О возможной новой задаче для математиков (из темы ПРО МАТЕМАТИКОВ):
Про математиков 30 Окт 2019 18:18#186
infoliokrat
Vladimirovich wrote:
Хайдук wrote:
а смысл-то где? есть такой у ... гипотезы Римана, кстати?
Сейчас придет почтенный Самоед и объяснит
Прочитал, что решена задача 50-х годов:
Оказалось, что x, y и z, сумма кубов которых составляет 42, равны -80538738812075974, 80435758145817515 и 12602123297335631 соответственно.
Ранее Эндрю Букер нашел представление для числа 33: 8866128975287528, -8778405442862239 и -2736111468807040. На настоящий момент удалось найти все тройки кубов для чисел меньше ста. Наименьшим оставшимся нерешенным случаем является число 114.
Ув. Самоед поверил, проверил. А есть ли аналогичная задача о всех числах для инфолиофакториала (так как инфолиофакториал существует для любого положительного числа, то можно его определить и для отрицательных и тогда можно вычислить все ТРОЙКИ чисел, сумма которых будет в интервале до 100).
А вдруг эта аналогичная задача будет не менее интересная...
З павагай да неабыякавых
Вот и сгенерирована задача, составленная для факториалов и аналогичная ТРОЙКЕ кубов! (См. параллельную тему Про математиков)Andralex wrote:
Двойняшки есть 7-11, 37-41, 23-31 и т.д.
а не сочините ли вышеупомянутую задачу для тройки не кубов, а факториалов?
то есть Ф1 + Ф2 = Ф3.
Интересно! Если так, то можно вывести за скобки общий множитель, который равен наименьшему факториалу.
Так как в этом выражении суммы одно из слагаемых обязательно будет произведением, содержащим наименьшее количество множителей. Вот и выносим его за скобки в левой части равенства.
Тогда, по условию, в правой части равенства будет число, содержащее наибольшее количество множителей.
Перепишем это равенство так: Фmin + Ф = Ф max, где Ф min = 1*2*3*4*5*...*N
Тогда (1*2*3*4*5*...*N) * ( 1 +(N+1)*(N+2)*...*(M) ) = (1*2*3*4*5*...*N*(N+1)*...*M*(M+1)*...)
Сокращаем на наименьший факториал, тогда
(1 + (N+1)*(N+2)*...*M) = (N+1)*(N+2)*...*M*(M+1)*...
Замечаем, что единица, так одиноко стоящая в левой части равенства, при добавлении к произведению (N+1)*(N+2)*...*M ну никак не будет равно произведению правой части.
Как там пролетарский поэт писал, "голос единицы тоньше писка"!
Хотя да, решения имеются: 0! + 1! =2! 1!+ 1! = 2!
Может и для ЖЖ она сгодится... З павагай да неабыякавых
Ну ладно, по Вашему число существует или как? Окружность с диаметром в 1 (один) сантиметр имеет длину в сантиметров или как? Окружность эта существует материально во Вселенной или как? Или только окружности длинами в 3,14 или 3,1415 или 3,141592 или 3,14159265 и т.д. сантиметров существуют материально?
Вряд-ли последует однозначный ответ. Видимо, вместо этого нас ознакомят с очередными тонкостями инфолиоподхода...
С лёгкой руки ГИ перечитываю сабж и все больше убеждаюсь:
то, что подвластно математикам (мысленно считать что ЕСТЬ однозначный идеальный ЛЮБОЙ напередзаданный объект)- запрещено инфолиодилетантам (считать что есть КОНЕЧНОЕ число существующих окружностей). Прочитал что:Serge_P wrote:
infoliokrat написал(а):
Понимаю это примитивно так, что и окружностей идеальных тоже нет.
В математике - есть! А то, что их может не быть в реальном мире, это нас не колышет
Инфолиовопрос: от меня требовали назвать ТО ЧЕГО НЕТ точно пока (Вселенсконатуральное, такое, чтобы все с ним согласились), а сами не хотят назвать ОДНО что-то, которое есть, причем ТОЧНО, например ДЛИНУ идеальной окружности с диаметром 1 см.
Вероятно для такой идеальной окружности потребуется ИДЕАЛЬНОЕ число ПИ, которого точно еще нет, поэтому обозначают НЕКИМ пределом... (Т.е. опять ПРАКТИЧЕСКИ очевидная "беспредельщина" в рамках нашей Вселенной.) З павагай да неабыякавых
Появился повод вспомнить снова обратный факториал: на узФоруме спросили, откуда там и почему инфолиократ появился. См. uforum.uz/showthread.php?p=1132824#post1132824
З павагай да неабыякавых
ЗЫ. В предыдущем сообщении там я указал когда впервые опубликована в сети инфолиократная функция.
