Написал вчера ответ Хайдуку, но решил не отправлять. Наверное зря, судя по дискуссии.Хайдук wrote:
никакого числа строчек мне не хватит...
Хайдук, присмотритесь к двум парам треугольников. Одна пара с основаниями на нижней стороне параллелограмма, а другая пара с основаниями на правой стороне. Сумма площадей треугольников в каждой паре равна половине площади параллелограмма, а значит равны друг другу. После сокращения неизвестных, но присутствующих в обоих парах площадей останется x+72+8=79+10
у меня нет никаких колебаний по поводу вероятностей: те должны отражать объективную статистику/частоту чего-либо, а не, скажем, «степень веры/ожиданий наших» по поводу чего-либо («степень» такая, кстати, будет вызвана не чем иным, как той же объективной статистикой )
благо ув. РР щас вернулся и надеемся тайно, что соизволит указать нам на ту (из 4-ёх) вероятность в формуле Байеса P(A | B) = P(B | A).P(A)/P(B) вместо которой подставляют объективную эмпирическую частоту чего-либо
Есть натуральное число меньшее n! Доказать, что оно м б представлено как сумма не более n различных чисел, каждое из которых - делитель n!
Увы, я не сделал ни раньше ни теперь
На олимпиаде вроде тоже возникли трудности - задача отмечена звёздочкой
Почему, откуда? вроде проще некуда - однако ...
Индукция индукцией, но надо ж догадаться сначала на n поделить Меня поражает как то, что я не догадался, так и то, что не догадались видимо ребята на олимпиаде. Видимо причина - зацикливание на разложении по факториалам.
Я сейчас не нашёл, но задача видимо из Московской Олимпиады, и поставлена звёздочка(так написано в старом моём посте, откуда взял) - т е если кто и решил - то немногие
Оказывается, это номера макаронных изделий (надо думать, в их общей материнской Барилла-линейке), выпускаемых ООО "Барилла Рус", что указано прямо на упаковке.
Я предпочитаю № 1. Каждый вечер ем или спагетти Барилла № 1, или их аналог Зара № 1. Они самые тонкие среди всех, капеллини.
Есть 100 человек. В любой четвёрке из них найдётся человек, знакомый со всеми другими. Доказать, что существут человек из этой сотни, знакомый со всеми другими(на самом деле таких не меньше 97 )
Задача совсем простенькая, но вот что интересно. Параллель с теоремой Xелли очевидна. Интересно, существует ли точка зрения, которая показывает общность природы этих фактов. Я почему-то уверен, что эта общность существует.
когда здовал канд.минимум по философии, один из вопросов попался в билете про мат.методы в науке и, в частности, при подготовке материала там пастаянна фигурировали цепи маркова. я заученно отвечал философской комиссии нужными фразами, мне поставили пять, но я как не знал тогда (видимо, как и философическая комиссия), так и не знаю сегодня (не интересовался шибко) шо цэ таке за цепи маркова. понятно, что это некий вероятностный принцип моделирования, но в чем соль громоглассного и бронзового утверждивания его в философской методе как-то ускользает от моего поверхностного взгляда. с монте-карло понятнее и конкретнее, но он в таком ранге оматемачивания философических методов в науке не числился, к сожалению.
6-угольник можно разбить на чёрные и белые тругольники так, что:
а)2 треугольника либо имеют общую сторону - и тогда они раскрашены в разные цвета, либо имеют общую вершину либо не имеют общих точек;
б)каждая сторона 6-угольника - одна из сторон чёрных треугольников.
В книжке приведена картинка, здесь прошу поверить на слово.
Задача: доказать, что 10-угольник разбить таким образом невозможно.
когда здовал канд.минимум по философии, один из вопросов попался в билете про мат.методы в науке и, в частности, при подготовке материала там пастаянна фигурировали цепи маркова. я заученно отвечал философской комиссии нужными фразами, мне поставили пять, но я как не знал тогда (видимо, как и философическая комиссия), так и не знаю сегодня (не интересовался шибко) шо цэ таке за цепи маркова. понятно, что это некий вероятностный принцип моделирования, но в чем соль громоглассного и бронзового утверждивания его в философской методе как-то ускользает от моего поверхностного взгляда. с монте-карло понятнее и конкретнее, но он в таком ранге оматемачивания философических методов в науке не числился, к сожалению.
Цепи Маркова это вещь очень простая. Имеется некоторое количество состояний системы А1, А2, ..., Аn. Если система находится в каком то состоянии Аi, то в следующий момент она с вероятностью p(ij) перейдёт в состояние Aj. Понятно, что для каждого i сумма по всем j pij равна 1
Обобщение на непрерывный случай понятно.
Связь с жизнью и следовательно, с философией понятна. В каждый момент мы можем выбрать одно из некоторого набора действий. При некоторых условиях - цепь Маркова.
6-угольник можно разбить на чёрные и белые тругольники так, что:
а)2 треугольника либо имеют общую сторону - и тогда они раскрашены в разные цвета, либо имеют общую вершину либо не имеют общих точек;
б)каждая сторона 6-угольника - одна из сторон чёрных треугольников.
В книжке приведена картинка, здесь прошу поверить на слово.
Задача: доказать, что 10-угольник разбить таким образом невозможно.
Желательно построже определить разбиение на треугольники. Я без туда разбил 10-угольник на 9 треугольников согласно условиям.
Решение кстати, поразительно просто. Но я не только не решил, но у меня впечатление, что это вообще не в моих возможностях и, возможно, никогда и не было
Связь с жизнью и следовательно, с философией понятна. В каждый момент мы можем выбрать одно из некоторого набора действий.
Выбираем ли мы или нет это еще вопрос очень спорный, философ бы в этом месте Вас завалил бы наверняка. Я бы отвечал более надежно. Сказал бы что работа В.И. Ленина "Шаг вперед два шага назад" (1904г) дала толчок развитию науки и привела к создании теории марковских цепей (1906г).
Связь с жизнью и следовательно, с философией понятна. В каждый момент мы можем выбрать одно из некоторого набора действий.
Выбираем ли мы или нет это еще вопрос очень спорный, философ бы в этом месте Вас завалил бы наверняка. Я бы отвечал более надежно. Сказал бы что работа В.И. Ленина "Шаг вперед два шага назад" (1904г) дала толчок развитию науки и привела к создании теории марковских цепей (1906г).
Да, и Ленин там критиковал не Мартова (это опечатка), а Маркова. ))
Подозреваю, что в Союзе Вы были кандидатом, а может и доктором философских наук. Чувствуется класс, сноровка, навык!
К сожалению там я был лишь бедным студентом. Помешал Горбачев, если бы он не развалил Союз, то мог бы и до академика по партийной линии философов дослужиться.
)
Да и цепи не Маркова на самом деле, а пролетариата 
