Хайдук wrote: Более того, можно утверждать, с любой наперед заданной точностью, что ОНА предвидела то, что
.
З павагай к предвидящим

видимо, выше я погорячился с учетом статистики решки/орла красавицей: она ведь забывает некоторые пробуждения и потому статистика у нее будет неотличима от 50/50, АТО хоть и блондинка, но не пройдет много пробуждений до того, как она просечет (если не знает условий эксперимента), что пробуждение вслед за таковым из-за решки всегда будет таким же, что видимо НЕ пляшет с бросанием копеечки.

вообще задача безусловно вычурная и скорее не вполне корректная по отношению к самому понятию вероятности: не представляю КАК красавица будет придерживаться стратегии "2/3 ответов решка", когда будет видеть (из-за выборочной и далеко НЕ случайной утраты памяти) самую настоящую статистику 50/50

даже когда следим за выпадами копеечки трудно угадать что выпало или выпадет, знание вероятности 1/2 не очень поможет-то; тем не менее, в пику похотливцам, кто будят её дабы тра*нуть если проколется с загадыванием, блондинка может упорно отвечать "решка" , хотя дурашке забывчивой ей насилований 1/2 орлом не проскочить

Хайдук wrote: Никакой статистики она видеть не будет, ей ведь не сообщают результат.

зачем спрашивать-то ее тогда, если даже угадала или не боятся сказать? да ей это и не нужно, даже блондинкам известно чем и как выпадает копеечка; если не знаешь условий, то статистика будет нужна, дабы нащупать вероятность, но забывчивой ей-то это всё равно не поможет.

Хайдук wrote:
Элементарно: 50/50 - общепринятое, 2/3 общезначимое (ЖЕЛАЕМОЕ, известное понятие при определении результата по БОЛЬШИНСТВУ), так что АТО хоть и блондинка всегда выбирает ТО ЧТО НРАВИТСЯ, а не то что математика всякая требует.

При мер: сегодня, покупая талоны на проезд, задал свою любимую задачку:
1 кирпич весит 3 кг и + еще половина кирпича. Сколько весит кирпич? ОТВЕТ первый был мгновенно: 3 кг. Второй - после размышлений= 4 с половиной. А ведь если уравнение х=3+(1/2)х решить, то результат другой... З павагай к мыслящим

на самом деле нет другой стратегии кроме как поставить на бОльшую вероятность, а если те равны выбрать наугад одну; таким образом выбрав решку, красавица НЕ даст будящим ее похотливцам дважды того, что даст орлу ; тем не менее плакать ей не стоит, поскольку при нормальной 50/50 копеечке НЕ даст похотливцам вдвое меньше, а орел свое всё равно заберет

Эйлер думал, что таких чисел не бывает, но в 1988 г. их нашли.

1.  2682440.

2. 15365639.

3. 18796760.

4. 20615673.

5. n = ?

Сбой какой-то. Без этого поста (стоит его удалить) предыдущий не виден.

2682440ⁿ + 15365639ⁿ + 18796760ⁿ = 20615673ⁿ

какие это числа, самоед?

www.wolframalpha.com/input/?i=2682440%5E...+%3D+20615673%5En%09

своими словами можешь написать?

эн равно четырем

ну и что, бывают ли другие подобные суммы степеней?

k^n+(k+1)^n+(k+2)^n = (k+3)^n ?

хз

Думай Хайдук, а то так дураком и помрешь.

... зато счастливым

Хайдук wrote: How about if n = 3?

could be

Хайдук wrote: И, решение нашли?

nope , поклал с прибором

Хайдук wrote: Не смогли значит.

нет, не утруждалсо; может раскрыть скобки поднятием двучленов в n-ую степень дело зделает, но лень было искать как выглядел бином Ньютона

Хайдук wrote: Зачем скобки раскрывать? Вы про пифагоровы тройки слыхали? Вот и тут требуется найти хоть одно решение в целых числах.

про тройки не слыхал, был отличником с пятерками и шестерками в дневнике

Хайдук wrote: Наверное вам забыли сказать, что оценивали по десятибальной системе.

помню, что 6 это было "отлично", дальше/выше уж некуда было.

Хайдук wrote: Как же вы тогда умудрились про пифагорейские тройки не слыхивать, видно учитель был чересчур добрый.
k^3+(k+1)^3+(k+2)^3 = (k+3)^3
or
k^3+(k+2)^3+(k+4)^3=(k+6)^3
or
k^3+(k+3)^3+(k+6)^3=(k+9)^3