Раз уж тут все равно народ в обсуждаемом вопросе не компетентен, то я задам вопрос идиота, на который, наверно, любой математик сможет дать достойный ответ: зачем вообще этот парень доказал эту гипотезу? Зачем вообще эту гипотезу кто-то высказал? Ведь впечатление такое, что тут не проблема создала гипотезу, а гипотеза создала проблему.
Раз уж тут все равно народ в обсуждаемом вопросе не компетентен, то я задам вопрос идиота, на который, наверно, любой математик сможет дать достойный ответ: зачем вообще этот парень доказал эту гипотезу? Зачем вообще эту гипотезу кто-то высказал? Ведь впечатление такое, что тут не проблема создала гипотезу, а гипотеза создала проблему.
Кому поп, кому попова дочка, а кому и попова жёнка. Некоторым людям страшно интересно получать разумный текст, ставя слова в размер и рифму. Другим - рисовать чем угодно на чём угодно так, чтобы получалось похоже на что-то. 3-м узнавать как устроен мир. некоторым - в целом(филозофы называются), другим - в частностях. Самых разных. От состава кала и мочи, - до понимания, почему горят звёзды. И на понимание, как устроен мир целых чисел тоже немало охотников.
я не знаю должно у целых чисел 1, 2, 3, 4, ... найтись "понимания", изначальной божественной структуры/порядка, так сказать; по способу заполучения прибавлением +1 куча натуральных чисел выглядит безнадёжно скушно упорядоченной "плохой" (по Гегелю) бесконечностью прибавления убийственного +1 ; но вот действие умножение вносит смуту, случайность (простых чисел), делает арифметику неполной (нельзя доказать очевидных вещей и приходится принимать их на веру, благо очевидных, зато ... бесчисленных ) по Гёделю и т.д.
безусловно , я поимел в виду не саму мультипликативную группу в отдельности, а её добавление к аддитивной таковой (арифметика со сложением только полнА по Гёделю, кстати); НО ... не уверен, что Гёделева арифметика натуральных дотягивает до групп оных, поскольку отрицательные целые и дроби вряд ли учитываются
насколько помню бывают алгебраические поля, что даже "хуже", чем неполные, аксиомы ихние оказываются как-бы неперечислимыми, но уже не уверен насчёт точного смысла этих понятий...
Значит и добавление аддитивной к мультипликативной приводит к тому же результату, а значит выделение именно умножения тут концептуально не будет верным. Нет?
не встречал дабы рассматривали лишь мультипликативную арифметику, а вот полноту лишь аддитивной ещё до Гёделя доказали; также нигде не встречал (или не понял, что встретил) конкретных указаний на то ЧТО именно является источником Гёделевой неполноты арифметики Пеано
Кому поп, кому попова дочка, а кому и попова жёнка. Некоторым людям страшно интересно получать разумный текст, ставя слова в размер и рифму. Другим - рисовать чем угодно на чём угодно так, чтобы получалось похоже на что-то. 3-м узнавать как устроен мир. некоторым - в целом(филозофы называются), другим - в частностях. Самых разных. От состава кала и мочи, - до понимания, почему горят звёзды. И на понимание, как устроен мир целых чисел тоже немало охотников.
Какая-то чересчур абстрактная (.) зрения. А деньги им, этим охотникам, тогда за что платят? И премии всякие. За собственное их похотливое удовольствие? И кто платит? Жулики, у которых куры денег не клюют?
Какая-то чересчур абстрактная (.) зрения. А деньги им, этим охотникам, тогда за что платят? И премии всякие. За собственное их похотливое удовольствие? И кто платит? Жулики, у которых куры денег не клюют?
Зачем человеку зрение, слух, осязание, обоняние, вкус? Мне бы хотелось, чтобы в этом ряду была и математика. Это сегодня. А завтра, я думаю, математика в современном ее понимании умрет.
Димитрий Веселов из Йельского университета считает, что отдельные этапы доказательства математика ясны, но «всеобъемлющая стратегия остается совершенно неуловимой».
читаем оригинал:
“The constructions are generally clear, and many of the arguments could be followed to some extent, but the overarching strategy remains totally elusive for me,” says mathematician Vesselin Dimitrov of Yale University in New Haven, Connecticut.
хочу навалять так, что мало не покажется тому переводчику-нацику из "русского мира", кто не побрезговал выдать талантливого болгарского матемАтика Веселина Димитрова за родного ... великорусского такового! подобная топорная ложь-манипуляция с пропагандой по киселёвски (см. Бук и Боинг, допинг и пр.) уже начинают заёб*вать и указывают на то, что русским общественно-ментальным дискурсом всё ещё владеют устойчивые (православные?) мифы, которые ущучивают проникновение эксклюзивно западного и неунывающе рационально-объективного способа мышления/мировоззрения, что является залогом успешной и лелеянной интеграции Матушки с Европой, а также с остальным (Пиндосней, скажем) прогрессивным цивилизованным миром
То, что вы написали о российском и западном способе мышления - это ведь тоже миф,Хайдук, и миф довольно скучный, плоский. Вы без труда найдете в России миллионы людей с развитым логическим и критическим мышлением, и без труда найдете в той же Америке миллионы людей, лишенных вообще какого бы то ни было мышления.
Вы напрасно возмущаетесь, ув.Хайдук. Есть два разных стандарта (в т.ч. корпоративных) написания имен. First-Last или наоборот
Имел место банальный бардак и халтура.
Кроме того имени Димитрий в современном русском бытие нет. Это иностранная транскрипция.
А уж Веселов такая же болгарская фамилия, как и русская.
И уж как иностранцы путают славянские имена, я тоже знаю.
Ко мне вот по фамилии в письмах обращались иногда Но я забиваю, я привык...
Отсюда вывод - никто даже и не думал о "русском общественно-ментальном дискурсе" и подмене личности.
Просто обычная некомпетентность и бардак.
Я вот даже был уверен. что Димитрий Веселов в оригинальном сообщении - болгарин
То, что вы написали о российском и западном способе мышления - это ведь тоже миф, Хайдук, и миф довольно скучный, плоский. Вы без труда найдете в России миллионы людей с развитым логическим и критическим мышлением, и без труда найдете в той же Америке миллионы людей, лишенных вообще какого бы то ни было мышления.
дело в том, пиррон, что русские сми нагло и беззастенчиво врут, подтасовывают и сфабриковывают/состряпывают; в конце концов сам привыкаешь ко всему этому фейку и расстаёшься со способностью думать рационально и объективно; здеся на форуме типичным таким примером является волновик-мифолог Гаряев, Пётр Петрович
То, что вы написали о российском и западном способе мышления - это ведь тоже миф, Хайдук, и миф довольно скучный, плоский. Вы без труда найдете в России миллионы людей с развитым логическим и критическим мышлением, и без труда найдете в той же Америке миллионы людей, лишенных вообще какого бы то ни было мышления.
дело в том, пиррон, что русские сми нагло и беззастенчиво врут, подтасовывают и сфабриковывают/состряпывают; в конце концов сам привыкаешь ко всему этому фейку и расстаёшься со способностью думать рационально и объективно; здеся на форуме типичным таким примером является волновик-мифолог Гаряев, Пётр Петрович
Мне лично, Хайдук, русские СМИ так же неинтересны в качестве источника информации, как и немецкие. Но мнение, что российские СМИ отличаются от немецких( других я не знаю) какой-то особой лживостью и цинизмом - ну, это просто циничный западный пропагандистский штамп, Хайдук, это просто не так.
как-то произвело впечатления, пиррон, что в Интернете много броских заголовков на русском, прямо небылицы; на Западе факты в бОльшем почёте - о них скорее умалчивают, чем кувыркают топорно
А сколько бни после заголовков в америкнской прессе...
бни по части интерпретации, (не)понимания, оценки (фактов), но беззастенчивого фактологического вранья с целью незамысловатого оболванивания всё-таки мало, thank God