Ключевое слово
19 | 03 | 2024
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. №2

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 30 Июнь 2013 19:11 #91

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Vladimirovich wrote:
Мишин, ну заканчивайте истерить и тупить. Какое нахрен "неравенство нулю приращения" ...
Производная это отношение двух бесконечно малых величин.
А бесконечно малая - это не число. Это другой объект. Она не равна ни одному из известных Вам чисел.
И ее сравнение с нулем бессмысленно. Оно не определено.

Ошибаетесь! Знаете, в чём Ваша ошибка? вы не знаете ТЕОРИИ ПРЕДЕЛОВ!!! Потому, что у правила: предел частного равен частному пределов есть ОДНО ОГРАНИЧЕНИЕ. То, о чем Вы говорите и есть то самое ОГРАНИЧЕНИЕ!!!

Поэтому, производная - НЕ отношение двух бесконечно малых величин.

Производная - это ПРЕДЕЛ ОТНОШЕНИЯ. И, это Ваши проблемы: умеете вы находить это отношение или не умеете!

Я Вам показал пример ТАКОГО ОТНОШЕНИЯ для степенной функции. На основании этого примера ОЧЕВИДНО: ЕСЛИ ПРИРАЩЕНИЕ НЕ СТАНЕТ РАВНЫМ НУЛЮ Вы не получите производную!!!

Посмотрите, это ОЧЕВИДНО!!! Касательная имеет ТОЛЬКО ОДНУ ОБЩУЮ ТОЧКУ с графиком функции. Это еще одно доказательство необходимости равенства нулю приращения аргумента для получения значения производной в ТОЧКЕ КАСАНИЯ!!!

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 30 Июнь 2013 19:22 #92

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106362
  • Thank you received: 2052
  • Karma: 105
mishin05 wrote:
Ошибаетесь! Знаете, в чём Ваша ошибка? вы не знаете ТЕОРИИ ПРЕДЕЛОВ!!! Потому, что у правила: предел частного равен частному пределов есть ОДНО ОГРАНИЧЕНИЕ. То, о чем Вы говорите и есть то самое ОГРАНИЧЕНИЕ!!!

Поэтому, производная - НЕ отношение двух бесконечно малых величин.
Мишин, не гоните пургу. Бесконечно малая не предел, не число, а сходящаяся последовательность.
Отношение двух бесконечно малых есть тоже некая последовательность.
Если она сходится в некоей точке, то производная в этой точке существует, если нет, значит нет.
Чего Вы мозг полощете то?
Каждому - своё.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 30 Июнь 2013 19:34 #93

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Vladimirovich wrote:
mishin05 wrote:
Ошибаетесь! Знаете, в чём Ваша ошибка? вы не знаете ТЕОРИИ ПРЕДЕЛОВ!!! Потому, что у правила: предел частного равен частному пределов есть ОДНО ОГРАНИЧЕНИЕ. То, о чем Вы говорите и есть то самое ОГРАНИЧЕНИЕ!!!

Поэтому, производная - НЕ отношение двух бесконечно малых величин.
Мишин, не гоните пургу. Бесконечно малая не предел, не число, а сходящаяся последовательность.
Отношение двух бесконечно малых есть тоже некая последовательность.
Если она сходится в некоей точке, то производная в этой точке существует, если нет, значит нет.
Чего Вы мозг полощете то?

ПРОИЗВОДНАЯ В ТОЧКЕ - это один из идиотизмов.

Производная функция к данной - такая же функция. Точка, если имеется ввиду геометрический объект на оси абсцисс - верхний предел интеграла (геометрически - длины отрезка на оси OX), равного расстоянию от нуля до данной точки. Если под точкой имеется ввиду геометрический объект на графике функции, то ОНА И ЕСТЬ ЗНАЧЕНИЕ ПРОИЗВОДНОЙ. Это значение можно найти, подставив в формулу производной вместо значения аргумента абсциссу этой точки или определить тангенс угла наклона касательной к графику в этой точке.

Производная - не последовательность и ей не надо никуда сходиться. Она - предел некоего выражения. Это выражение можно найти, разделив приращение функции на приращение аргумента.
Вот, как-то так...
Last Edit: 30 Июнь 2013 19:35 by mishin05.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 30 Июнь 2013 19:44 #94

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106362
  • Thank you received: 2052
  • Karma: 105
mishin05 wrote:
ПРОИЗВОДНАЯ В ТОЧКЕ - это один из идиотизмов.

Производная функция к данной - такая же функция.
И что? Противоречие высосано из пальца. Функция в точке имеет значение. Производная в точке - значение функции в точке.
mishin05 wrote:
Производная - не последовательность и ей не надо никуда сходиться. Она - предел некоего выражения. Это выражение можно найти, разделив приращение функции на приращение аргумента.
Ну сделайте еще один шаг мозгом вперед.

Приращение функции и аргумента есть элементы упомянутой последовательности бесконечно малой.
Предел их отношения(если существует) есть отношение этих бесконечно малых и есть производная
Вы занимаетесь игрой в наперстки словами. По неразумию или как.
Ничего противоречащего Вы не придумали.
Каждому - своё.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 30 Июнь 2013 20:02 #95

  • Угу
  • Угу's Avatar
  • OFFLINE
  • Летчик Пытатель
  • Posts: 2455
  • Thank you received: 77
  • Karma: 12
:)
pervaja_matematika5_1.jpg

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 30 Июнь 2013 20:23 #96

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Vladimirovich wrote:
mishin05 wrote:
ПРОИЗВОДНАЯ В ТОЧКЕ - это один из идиотизмов.

Производная функция к данной - такая же функция.
И что? Противоречие высосано из пальца. Функция в точке имеет значение. Производная в точке - значение функции в точке.

Функция в точке имеет значение, если ее первообразная имеет значение в виде отрезка, на котором находится данная точка.

Нет никаких противоречий. Есть здравый смысл. Точка - геометрическое понятие, как и отрезок. Производная отрезка - точка. Если в виде длин отрезков выражены значения функции, то значения функции, производной от этой, выражены в виде точек, находящихся на определенном расстоянии от нуля.
Vladimirovich wrote:
mishin05 wrote:
Производная - не последовательность и ей не надо никуда сходиться. Она - предел некоего выражения. Это выражение можно найти, разделив приращение функции на приращение аргумента.
Ну сделайте еще один шаг мозгом вперед.

Приращение функции и аргумента есть элементы упомянутой последовательности бесконечно малой.
Предел их отношения(если существует) есть отношение этих бесконечно малых и есть производная
Вы занимаетесь игрой в наперстки словами. По неразумию или как.
Ничего противоречащего Вы не придумали.

Именнно вы играете в "наперстки". Уже лет двести. Нет никакой бесконечно малой. Есть отношение. В виде выражения, в котором использованы два значения аргумента. Приравнивавете эти значения - получаете значение производной.
Last Edit: 30 Июнь 2013 23:30 by mishin05.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 30 Июнь 2013 21:13 #97

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Вы, хоть, интересовались историей математики? Известно ли Вам, что ВСЕ создатели матанализа - ферматисты? Что матанализ - это собрание неудачных попыток доказать Теорему Ферма? Об этом просто не говорят с неких пор. Матанализ вообще раньше не считался наукой, а математика называлась геометрией.

Откройте любой раздел матанализа и представьте, что автор пытается доказать теорему Ферма...попробуйте. обалдеете...

Максимум, до чего дошли: [tex]\displaystyle\int\limits_0^b nx^{(n-1)}dx=\int\limits_a^c nx^{(n-1)}dx.[/tex]
Last Edit: 30 Июнь 2013 23:33 by mishin05.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 30 Июнь 2013 21:22 #98

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Угу wrote:
:)
...

Недоумок, который умничает - это "вышка"!!!

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 01 Июль 2013 04:03 #99

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
mishin05 wrote:
у правила: предел частного равен частному пределов
НЕТУ такого правила, мишин :flag:

mishin05 wrote:
производная - ... отношение двух бесконечно малых величин.
Производная - это ПРЕДЕЛ ОТНОШЕНИЯ
Это одно и то же, мишин, попросту ув. Владимирович обзывает убывающие к нулю приращения "бесконечно малыми" - хозяйское дело марш :beer:

mishin05 wrote:
Я Вам показал пример ТАКОГО ОТНОШЕНИЯ для степенной функции. На основании этого примера ОЧЕВИДНО: ЕСЛИ ПРИРАЩЕНИЕ НЕ СТАНЕТ РАВНЫМ НУЛЮ Вы не получите производную
А я Вам показал, мишин, когда (значение равно пределу :flag: ) приравнивание нулю приращения изволит только вычислить производную-предел, хотя в принципе последняя в качестве предела никак НЕ требует и её НЕ колышут приравнивания приращений нулю :P . Настоящему/автентичному пределу равными НИКОГДА не становятся, до предела такового НИКОГДА не достукиваются :beer:

mishin05 wrote:
Касательная имеет ТОЛЬКО ОДНУ ОБЩУЮ ТОЧКУ с графиком функции. Это еще одно доказательство необходимости равенства нулю приращения аргумента для получения значения производной в ТОЧКЕ КАСАНИЯ!!!
Разумееется, что касательная-ПРЕДЕЛ имеет только одну точку касания, хотя предел НЕ требует никаких арифметических приравниваний нулю или чему-либо ещё :flag:
Last Edit: 01 Июль 2013 17:18 by Хайдук.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 01 Июль 2013 05:06 #100

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
mishin05 wrote:
Производная функция к данной - такая же функция
угу, ибо предел частного приращений различен для разных точек функции.

mishin05 wrote:
если имеется ввиду геометрический объект на оси абсцисс - верхний предел интеграла (геометрически - длины отрезка на оси OX), равного расстоянию от нуля до данной точки.
это смахивает на абракадабру-с :tired:

mishin05 wrote:
Если под точкой имеется ввиду геометрический объект на графике функции, то ОНА И ЕСТЬ ЗНАЧЕНИЕ ПРОИЗВОДНОЙ.
:tired:

mishin05 wrote:
Функция в точке имеет значение, если ее первообразная имеет значение в виде отрезка, на котором находится данная точка.
:O
как отрезок может быть значением? :tired:

mishin05 wrote:
Производная отрезка - точка. Если в виде длин отрезков выражены значения функции, то значения функции, производной от этой, выражены в виде точек, находящихся на определенном расстоянии от нуля.
:O :tired: смысл-то хде?

mishin05 wrote:
использованы два значения аргумента. Приравнивавете эти значения - получаете значение производной.
Только для простейших/редких непрерывных случаев, а то иначе нужно думать и применять критерии сходимости, что не имеет ничего общего с топорным приравниванием значений :flag:

mishin05 wrote:
ВСЕ создатели матанализа - ферматисты? Что матанализ - это собрание неудачных попыток доказать Теорему Ферма? Об этом просто не говорят с неких пор. Матанализ вообще раньше не считался наукой, а математика называлась геометрией.
:O :tired: что хотите сказать, мишин? :dontknow:
Last Edit: 01 Июль 2013 17:17 by Хайдук.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 01 Июль 2013 05:40 #101

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
мишин, не притворяйтесь нагло, что не заметили постa #91: ждём-с приравнивания нулю [tex]x-x_{0}[/tex] и воспаривания производных оных :popcorn:

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 01 Июль 2013 05:44 #102

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106362
  • Thank you received: 2052
  • Karma: 105
mishin05 wrote:
Именнно вы играете в "наперстки". Уже лет двести. Нет никакой бесконечно малой. Есть отношение. В виде выражения, в котором использованы два значения аргумента. Приравнивавете эти значения - получаете значение производной.
Покажите мне это чудо для ex :)
Каждому - своё.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 01 Июль 2013 06:16 #103

  • Жак
  • Жак's Avatar
  • OFFLINE
  • Дьяк
  • Posts: 163
  • Thank you received: 20
  • Karma: 6
Предел - это очень уж
странный предмет...
Всякая вещь - или есть, или
нет, -
Предел (я никак не пойму, в чем
секрет!)...
Предел - если есть, то его
сразу нет!
И нет конца страданиям
И разочарованиям,
А также огорчениям
И вообще невзгодам...

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 01 Июль 2013 18:06 #104

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Вниманию корифея структурного анализа тов. мишина: путём незамысловатого, рабоче-крестьянского (при помощи серпа с молотом и матерью, в смысле "ё* твою мать!") приравнивания [tex]x = 0[/tex] добыть предел (если такой подвернётся) [tex]\displaystyle \lim_{x\rightarrow 0}\frac{\sin x}{x}[/tex]
Last Edit: 01 Июль 2013 18:07 by Хайдук.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 01 Июль 2013 18:41 #105

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
mishin05 wrote:
Вот пример дебила - преподавателя математики, который утверждает, что касательная, это секущая, т.к. ОДНОЙ ТОЧКИ касания не может быть, только ДВЕ ОЧЕНЬ БЛИЗКО РАСПОЛОЖЕННЫЕ... как можно не увидеть на приведенном примере, что неравенство нулю приращения аргумента не может привести к появлению производной степенной функции?... Вывод предельно ясен: Д Е Б И Л Ы !
К сожалению, мишин, дебилом здеся пощеголяли сами Вы лично :blush: . Преподаватель очень хорошо впаривал Вам о том, что приравнивается тангенс угла секущей к тангенсу угла касательной (то бишь приравниваются производные секущей с касательной :idea: ), а НЕ приращение [tex]\Delta x[/tex] к нулю :dumb:
Last Edit: 01 Июль 2013 18:41 by Хайдук.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 01 Июль 2013 21:19 #106

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Хайдук wrote:
как будет с пределом [tex]\displaystyle \lim_{n \rightarrow \infty }\frac{1}{n} = 0[/tex], где вместо [tex]n[/tex] никак нельзя подставить [tex]\infty[/tex] ?
mishin05 wrote:
Это не числовой, а условный предел. Тут ничего никуда не надо подставлять и высчитывать.
Почем условный? :O Что мешает [tex]n[/tex] по счёту Ваших абсолютных единиц измерений расти числом нах** к бесконечности? :idea:
Last Edit: 02 Июль 2013 00:13 by Хайдук.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 02 Июль 2013 00:20 #107

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Не думаю, что наш друг мишин вернётся, задавили таки здеся - небось почуял, что море не до коленей :hihihi:
Last Edit: 02 Июль 2013 04:29 by Хайдук.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 02 Июль 2013 04:36 #108

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Хайдук wrote:
Не думаю, что наш друг мишин вернётся, задавили таки здеся - небось почуял, что море не до коленей :hihihi:

Давай я в шестой раз задам один и тот же вопрос, на который ни ты, ни твои друзья так и не ответили. Вместо этого вы придумываете и задаете сами себе вопросы, отвечаете на них и подсовываете вместо ответа на мой вопрос. Я задам его очень конкретно. Ты понимаешь, что

[tex]\lim\limits_{(x_2-x_1)\to 0}(x_2+x_1)=2x_1[/tex] верно только в том случае, когда

[tex]x_2-x_1=0[/tex], то есть

[tex]\lim\limits_{x_2\to x_1}(x_2+x_1)=2x_1[/tex], т.к. [tex]x_2=x_1[/tex] ?
Last Edit: 02 Июль 2013 04:43 by mishin05.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 02 Июль 2013 04:53 #109

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
mishin05 wrote:
[tex]\lim\limits_{(x_2-x_1)\to 0}(x_2+x_1)=2x_1[/tex] верно только в том случае, когда

[tex]x_2-x_1=0[/tex], то есть

[tex]\lim\limits_{x_2\to x_1}(x_2+x_1)=2x_1[/tex], т.к. [tex]x_2=x_1[/tex] ?

Пределы верны, мишин, но равенства НЕТ. Никак НЕ обязательно становиться равным пределу, нужно только подойти к нему сколь угодно близко, ближе любого сколь угодно малого числа :idea:
Last Edit: 02 Июль 2013 04:53 by Хайдук.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 02 Июль 2013 05:33 #110

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106362
  • Thank you received: 2052
  • Karma: 105
Кстати, возник любопытный вопрос...
А для каких функций "махинация метод Мишина" вообще работает.
Т.е выделить в f(x2)-f(x1) разность x2-x1 и сократить ее.
Понятно, что не для всех. Но вообще кроме степенной функции ничего пока не видно :glasses:

Иными словами получается так. Мишин нашел магнит, ходит и говорит всем, что открыл левитацию.
Его спрашивают, а на деревяшке работает? И в этот момент Мишин понимает, что наступил шухер и пора бежать в тину :)
Каждому - своё.
Last Edit: 02 Июль 2013 05:34 by Vladimirovich.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 02 Июль 2013 12:06 #111

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
mishin05 wrote:
[tex]\lim\limits_{(x_2-x_1)\to 0}(x_2+x_1)=2x_1[/tex] верно только в том случае, когда

[tex]x_2-x_1=0[/tex], то есть

[tex]\lim\limits_{x_2\to x_1}(x_2+x_1)=2x_1[/tex], т.к. [tex]x_2=x_1[/tex] ?

Видите ли, мишин, само по себе [tex]x_2[/tex] можно приравнить [tex]x_1[/tex], потому что [tex]x_2[/tex] подходит сколь угодно или бесконечно близко к [tex]x_1[/tex]. А вот в [tex](x_2+x_1)[/tex] можете это зделать только потому, что это выражение определено и непрерывно для конкретного значения [tex]x_1[/tex].

В заметном отличии, в выражении [tex]\displaystyle\frac{1}{x-x_1}[/tex] приравнить [tex]x[/tex] к [tex]x_1[/tex] нельзя, потому что это выражение НЕ определено и НЕ непрерывно в точке [tex]x_1[/tex]. В принципе, у этого выражения все ещё может быть предел при [tex]x\rightarrow x_1[/tex], но этот предел НЕ может равняться значению выражения в точке [tex]x_1[/tex], потому что в этой точке выражение НЕ обладает значением из-за обнуления знаменателя, конечно. Тем не менее мы можем сказать что будет, когда [tex]x[/tex] подходит сколь угодно или бесконечно близко к [tex]x_1[/tex], то бишь когда разность/приращение в знаменателе [tex](x-x_1)\rightarrow0[/tex]. Если [tex]x[/tex] подходит к [tex]x_1[/tex] слева, то бишь путём значений меньших [tex]x_1[/tex], то выражение [tex]\displaystyle\frac{1}{x-x_1}[/tex] скатывается к [tex]-\infty[/tex]; если [tex]x[/tex] будет подходить справа путем значений бОльших [tex]x_1[/tex], то выражение взлетает к [tex]+\infty[/tex].

В решающем отличии, однако :flag: , стремление знаменателя [tex]\Delta x\rightarrow0[/tex] никак НЕ мешает [tex]\displaystyle\frac{\Delta y}{\Delta x}[/tex] идти к конечному пределу-производной, хотя отношение приращений [tex]\displaystyle\frac{\Delta y}{\Delta x}[/tex] точно также НЕ определено и НЕ непрерывно в точке [tex]0[/tex] и потому нельзя приравнивать [tex]\Delta x=0[/tex] , как Вы думали до сих пор, мишин :beer:
Last Edit: 02 Июль 2013 12:28 by Хайдук.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 02 Июль 2013 13:45 #112

  • evgeny
  • evgeny's Avatar
  • OFFLINE
  • Бравый солдат
  • Posts: 3009
  • Thank you received: 33
  • Karma: -16
Я думал, только на Диком Западе школьников и студентов не учат определениям и док-вам, использующим дельта-епсилон терминологию для пределов, производных, и т.д. Но пример Мишина показывает, что вопиющая безграмотность не чужда и российским интеллектуалам.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 02 Июль 2013 14:08 #113

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Не надо слишком сильно бить ногами нашего друга мишина - с позиций элементарной школьной математики пределы, производные, интегралы и пр. в идейном отношении вещи непростые. Я тоже помню как в своё время недоумевал какого хрена ради :mad: пишем [tex]\lim\limits_{x \to 5} (x+3)=8[/tex], когда можем попросту забабахать [tex]x=5[/tex] и с рук долой :idea:
Last Edit: 02 Июль 2013 23:57 by Хайдук.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 02 Июль 2013 15:06 #114

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Заметьте, мишин, что из сказанного выше вытекает, что функции с производными обязательно должны быть непрерывными в тех точках своего графика, где у них производные. Если это не так, то числитель [tex]\Delta y[/tex] НЕ будет идти к нулю и значит отношение [tex]\displaystyle\frac{\Delta y}{\Delta x}[/tex] покатится нах** к бесконечности [tex]\infty[/tex], так как [tex]\Delta x[/tex] наверняка идёт к нулю. А это значит, что производной не станет. Выходит, что по Вашему методу придёцца забабахать [tex]0[/tex] не только в знаменатель, но и в числитель, дабы вообще могла воспрянуть некая производная в результате такого насильственного, топорного обнуления обоих приращений :tired:
Last Edit: 02 Июль 2013 23:59 by Хайдук.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 02 Июль 2013 18:36 #115

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Хайдук wrote:
Пределы верны, мишин, но равенства НЕТ. Никак НЕ обязательно становиться равным пределу, нужно только подойти к нему сколь угодно близко, ближе любого сколь угодно малого числа :idea:

Это - "гнилой базар"!! Покажите ошибку и исправьте ее.

Хайдук wrote:
Заметьте, мишин, что из сказанного выше вытекает, что функции с производными обязательно должны быть непрерывными в тех точках своего графика, где у них производные. :tired:

ФУНКЦИЯ - это закон. Числовая функция - пары чисел. Какая нах непрерывность???!!! График функции не имеет к функции никакого отношения!

Читаем и выдавливаем из себя идиотов:

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 02 Июль 2013 19:03 #116

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
mishin05 wrote:
Покажите ошибку и исправьте ее.
Ошибка в том, что равенств [tex]x_2-x_1=0[/tex] или [tex]x_2=x_1[/tex] НЕТ, даже в большинстве случаев пределов прямо-таки ошибочны и приводят к бессмыслицам типа [tex]0/0[/tex] и пр.

mishin05 wrote:
Какая нах непрерывность???!!! График функции не имеет к функции никакого отношения!
Сами функции бывают непрерывными или не, мишин, не слыхали об этом? Видимо, Вы о многом не слыхали и не знаете :hobo:
Last Edit: 02 Июль 2013 20:18 by Хайдук.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 02 Июль 2013 19:28 #117

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -31
mishin05 wrote:
Читаем и выдавливаем из себя идиотов:

Да я бы вас с удовольствием выдавливал, но у нас мягкая политика модерирования :beer:

Читаем по ссылке фантастическую историю, как выводы гениального мишина внесли в английскую википедию




Вот это сообщение, датированное 18 ноября 2012, когда мишин триумфально ворвался в англоязычный инет



А вот версия страницы в вики от 18 мая 2012, ровно за полгода до. Как видим, "часть работы" мишина там уже присутствовала. Значит, англоязычные математики изобрели машину времени. Или, что менее вероятно, мишин врет
Last Edit: 02 Июль 2013 19:47 by onedrey.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 02 Июль 2013 20:02 #118

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
Хайдук wrote:
Ошибка в том, что
ведете обсуждение с человеком, который не знаком с базовыми понятиями анализа. Он употребляет термины (предел, интеграл,...) значение которых ему просто неизвестно - отсюда и путаница. Мишину надо попытаться проштудировать хороший учебник и главное прорешать задачки. Когда задачки решать научится можно будет уже что то обсуждать.
Last Edit: 02 Июль 2013 20:04 by PP.

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 02 Июль 2013 21:15 #119

  • Alexander
  • Alexander's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 10534
  • Thank you received: 110
  • Karma: 10
Да и это излишне - человек явно стебется

Один из идиотизмов матанализа: ГРАФИК ФУНКЦИИ. 02 Июль 2013 21:20 #120

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
PP wrote:
Хайдук wrote:
Ошибка в том, что
ведете обсуждение с человеком, который не знаком с базовыми понятиями анализа. Он употребляет термины (предел, интеграл,...) значение которых ему просто неизвестно - отсюда и путаница. Мишину надо попытаться проштудировать хороший учебник и главное прорешать задачки. Когда задачки решать научится можно будет уже что то обсуждать.

Как раз мне-то значения этих понятий известно. А то, что Вы называете ПОНЯТИЯМИ, т. е. определения - это бредятина.
Возьмите любые базовые понятия и примените их на геометрических объектах. Вот тогда и поймете то, о чем я пишу.
А то, что написано в учебниках, кроме алгоритма взятия производных и первообразных не имеет к действительности никакого отношения, это - иллюзорная область, куда вас всех загнали шизофреники. Пора бы оттудв "выкарабкиваться" и помочь в этом может только геометрия.
Last Edit: 02 Июль 2013 21:22 by mishin05.
Moderators: Grigoriy
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум