Самое интересное. что мои аргументы - практические.
Это Вас кто то обманул. Нет у Вас никаких аргументов - ни практических, ни теоретических. У Вас одна болтология. Вам бы на факультете философии цены не было, там таких любят.
Точно, больной...
"...А я ничего не слышу, а я ничего не вижу..."
Вы при замене переменной интегрирования оставляете пределы интегрирования предыдущей переменной и решаете эту задачку.
Претензии к себе предьявляйте. Я лишь применил Ваш метод интегрирования для иллюстрации Вашей же ошибки!
mishin05 wrote:
Да какие задачки?!
По математическому анализу. Впрочем если Вас другая любимая область математики интересует, то мы и там можем проверить. Способность мыслить она или есть или ее нет.
Ондри.
1. имхо Администратор не имеет права так писать.
2. Я вообще не понимаю, что вы(yes. PP too) возитесь с явным сумасшедшим. И сам грешен, отвечал ему резко в раздражении, но возня и издевательство... Не понимаю.
Я если честно решил заняться воспитательной работой, но к сожалению Мишин боится решать задачки. А зря. Можно было бы попробовать сделать из него человека. Хотя, как говаривал Гога Борачинский даже с розгой не любого можно научить интегрировать.
Ондри.
1. имхо Администратор не имеет права так писать.
2. Я вообще не понимаю, что вы(yes. PP too) возитесь с явным сумасшедшим. И сам грешен, отвечал ему резко в раздражении, но возня и издевательство... Не понимаю.
Стремление познать истину неистребимо. Вот и "тянутся". А дебилы ЗНАЮТ ВСЁ. Вот и не понимают...
“Фанатизм - (от латинского fanaticus - исступленный) это доведенная до крайней степени приверженность к каким-либо верованиям или воззрениям, нетерпимость к любым другим взглядам” (из Большого энциклопедического словаря).
" Фанатики - люди неумные, ограниченные . Их мировоззрение не отличается сложностью: оно состоит из небольшого
количества идей чаще всего заимствованных (из учебников по математике - прим. автора), но благодаря своей сильной аффективной окраске (принадлежность к интеллектуальной элите человечества - прим. автора), глубоко сросшихся со
всей их личностью, и, раз они усвоены, не подвергающихся изменению до самой смерти их носителей. Будучи
страстно к ним привязаны или по привычке, или в результате каких-нибудь случайных, но оставивших более или менее
глубокий след в их личности аффективных переживаний (многие не понимают, а ОНИ ПОНЯЛИ!!! - прим. автора) , фанатики совершенно не испытывают потребности в логическом обосновании этих идей, заменяя последнее отвергающей всякие доказательства верой в то, что им хочется".
Дорогой мишин, я искренне верую, что Вам пойдёт на пользу остаться на этом форуме и продолжить читать. У меня напряг со временем и работой, но в меру сил и с помощью Всевышнего буду возвращаться и освещать колышущие Вас вопросы мат. анализа, милости просим
недавно удалось выяснить, что с помощью мягкого электрошока можно стимулировать высшие когнитивные функции. В 2010 году Рой Коэн Кадош из Оксфорда (Великобритания) установил, что электрическая стимуляция помогает выполнять базовые числовые операции — например, сравнивать количества (больше — меньше). Учёные тут же предположили, что электростимуляция влияет и на более изощрённые математические способности, но подтвердить гипотезу удалось только сейчас.
В начале эксперимента, как пишут исследователи в журнале Current Biology, обе группы показывали одинаковые результаты. Но потом те, кто получал электроразряд в мозг, начали обгонять контрольных подопытных. В целом электростимуляция улучшала математические способности «от двух до пяти раз». Одновременно учёные видели повышенную активность соответствующих областей мозга.
Имхо, тов. Мишину следовало бы попытаться изложить свои идеи здесь: www.chesspro.ru/guestnew/
Там имеются действительно признанные интеллектуальные лидеры вроде saluki и арт.-а, поэтому есть надежда, что его передовые идеи наконец поймут и оценят.
Имхо, тов. Мишину следовало бы попытаться изложить свои идеи здесь: www.chesspro.ru/guestnew/
Там имеются действительно признанные интеллектуальные лидеры вроде saluki и арт.-а, поэтому есть надежда, что его передовые идеи наконец поймут и оценят.
Имхо, тов. Мишину следовало бы попытаться изложить свои идеи здесь: www.chesspro.ru/guestnew/
Там имеются действительно признанные интеллектуальные лидеры вроде saluki и арт.-а, поэтому есть надежда, что его передовые идеи наконец поймут и оценят.
Спасибо, сейчас продублирую эту тему там. Только, насчет ПОЙМУТ И ОЦЕНЯТ - вряд ли. Я сомневаюсь, что в науке остились мыслящие люди. Примером может служить отчисление из института Стеклова единственного, хоть что-то соображающего, Перельмана, за профнепригодность. Тупорылая мерзость, попав в структуру человеческого общества, всегда всячески старается освободиться от чего то значащего и смышленого и окружает себя подобным себе. Это закон человеческого общества.
мишин, сюгироф пошутил, указанные товарищи гуманитарии и не смогут быть полезными для Вас. Там вообще остались одни гуманитарии и может прямо потрут Ваши потуги
Мишин, хочу Вам помочь. Не обращайте внимания на всех этих самодовольных дилетантов, которые нахватались чего то у Лейбница и Ньютона, и тепeрь поучают Вас. Или просто откровенно издеваются, как этот вредный тип, СюгировФан.
мишину будет стремно с пониманием этой книги, мы тут попроще и доступнее объясняем, притом не жертвуя глубиной. мишину важно достучаться до момента эврика!, то бишь ПОНЯТЬ
Ошибки в математике тормозят развитие физики
22 Май 2013 11:47 #504
infolio
evgeny wrote:
Мишин, хочу Вам помочь. Не обращайте внимания на всех этих самодовольных дилетантов, которые нахватались чего то у Лейбница и Ньютона, и тепeрь поучают Вас. Или просто откровенно издеваются, как этот вредный тип, СюгировФан.
Дзякую шчыра, з павагай, паклонам.
Особенно понравилось то, что есть конкретные примеры, см. стр. 361 Миша Вербицкий, 27.07.2007, ОПРЕДЕЛЕНИЕ 0.1 и пример 0.1.
С удовольствием приведу начало 1-го и полностью пример:
...На этом основан подход Коши к строгому определению построению множества всех вещественных чисел. Определение 0.1. Будем говорить. что нечто верно для почти всех элементов множества, если оно верно для всех элементов, кроме конечного числа. ... Задача 0.1. Пусть а- рациональное число. Докажите, что последовательность а,а,а, ... - последовательность Коши.
Постараюсь осмыслить насколько важно построить в моей 1арифметике жизни ТАКОЕ, если все в рамках Вселенсконатурального можно описывать ТОЛЬКО целыми натуральными числами, которых меньше строго заданного (для любого нынешнего ЭПСИЛОН больше нуля) заранее выбранного КОНЕЧНОГО числа, например факториала Вселенсконатурального числа = супервселенсконатуральное.
Памятуя, что в подзаголовке отдельно указано 2.3. КАК ЧИТАТЬ ЭТУ КНИГУ, где во втором абзаце ЧЕТКО СКАЗАНО (...
решение всех задач со звездочкой из одного листка было менее трудоемко чем без звездочки из этого же листка
...)
и что УВАЖАЕМЫЙ СЕРГЕ_П говорил, что Дедекиндовые сечения ...
пока свое Вселенсконатуральное истиной окончательной прошу НЕ СЧИТАТЬ для всех времен и народов, не только для народа ПИРАХА
Ошибки в математике тормозят развитие физики
22 Май 2013 12:04 #505
инфолио
Кроме книги по ссылке Евгения (без или по инфолиоподходу, аналогии) с нескрываемым вниманием отнес на свой счет и действительно классное:
Вот и славно, чего тогда который год носитесь по форумам? Лучше бы задачки решать поучились
, тем более что даже в ЖЖ "так вставлял я свой пятак": а зачем так задачки решать, обязательно по формулам, если можно просто ГРУБОЙ прикидкой отвечать правильно... (задачку фрэнд один приводил типа: одинаковые ли углы между стрелками 11:55 и 13:10)
Вопрос этот далеко не праздный: который год носитесь по форумам?, а ответ на него кнс (ТРОЯКИЙ каждый напишет сам), причем за основу можно взять ЛЮБОЕ начало, например, комфорт: информационный, духовный, обычный (сытое брюхо к учению глухо). З павагай к авторам КФ
Ошибки в математике тормозят развитие физики
24 Май 2013 05:49 #506
infolio
mishin05 wrote:
Покажите мне кто-нибудь, хотя бы одну ошибку в моих рассуждениях, и я сам уберусь, признав, что я просто недоумок, не понявший материал и прыгнувший "выше головы".
Я утверждаю, что в матанализе, наряду с ценнейшими алгоритмами взятия производной и первообразной, существуют препоны для более широкого применения матанализа. Эти препоны обусловлены тем. что некоторые частные ВЕРНЫЕ закономерности утверждены в виде правил и законов ОБЩЕГО ВИДА. Но, кроме этих, частных случаев, имеются и другие, которые В КОРНЕ МЕНЯЮТ некоторые правила и законы В ОБЩЕМ ВИДЕ!
Я предлагаю исправить ошибки и расширить область применения матанализа. В частности, все геометрические построения можно выражать аналитически. Ввести понятие структуры функции и т.д.
Но, это возможно только при вдумчивом подходе. но никак не с позиции: это УЖЕ написано, значит ВЕРНО.
Мне именно возможность СВОЁ (не такое, как общепринятое, "самопальное") мнение излагать на КФ и
1) по определению
2) субъективно привлекательно
3) ФАКТИЧЕСКИ практически осуществимо является главным достоянием достоинством и УЖЕ фактом ДАННОГО КФ = Научно-шахматный клуб КвантоФорум
Ошибки в математике тормозят развитие физики
24 Май 2013 06:14 #507
инфолио
По гороскопу я - баран, (упрямо-упертый) по определению.
Поэтому доводы типа "сам баран" особенно в ТОЧНЫХ науках (естественнонаучных), которые сводятся даже не к философскому упрямству (герменевтик, материалист, теофилософ), а ко всей мощи командной и матерщинной великого языка с применением "неправильных" глаголов, целиком полагаясь на ваше мнение, позвольте считать БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫМИ.
Тут ТРИ варианта:
1.Чушь, ерунду, ахинею - имеющуюся в наличии, опровергнуть с точки зрения ТОЧНОЙ науки, приверженцами которой является агрессивное большинство, значительно проще, чем перед угрозой казни сказать- а ТАКИ ТАК!
2.Уверенности в своей правоте у каждого, кто на стороне большевитсякого (бльшевитсячьего кричащего) НАУЧНОГО (без всякой иронии) ИСТИННОГО большинства, было есть и будет всегда БОЛЬШЕ, чем у дилетантов новаторов.
3. Субъективное пожелание: квантофоруми и ГИ КФ: выстоять.
Пережили голод - переживем и информационное изобилие. А что если в новом, уввидевшем свет на КФ впервые в Сети - та самая сермяжная правда? (Которую и можно только критиковать так: это чушь, это не имеет значения, да это так и ничего нового тут нет). (Обратный факториал, инфолиофакториал, 100 1000 10000 миллионоричная или алефоричная Новая система счисления, Вселенсконатуральное... вспомните, самый ув. ГИ, как вы сами на КаспаровЧесс уточняли, действительно ли вычисляется, действительно ли имеется ТРЕТИЙ выход, даже если вас съели и т.п. )
Спасибо что есть квантофорим и его такие НЕОДИНАКОВЫЕ квантофорумчане.
З павагай, осознавая что есть и были люди, которые УПЕРТЫЕ (даже свое табло - репутацию не пожалеют) из-за своенравия, временно уезжаю в Заболотье - пора к выполнению должностных обязанностей приступать (см. инфолиократ профиль google: пенсионер на даче огороде )
Не хочется будить мишина, но очень уж история подходит к заголовку темы.
Хорошая история об Эйнштейне из воспоминаний математика Ральфа Боаса. Он рассказывает ее со слов друга, который был математиком в Принстонском университете. Как-то раз к другу приехал в гости его приятель, который хотел познакомиться с Эйнштейном. Друг повел его в профессорскую комнату здания Файн-Холл, где они увидели Эйнштейна, беседующего с каким-то человеком. Время от времени человек качал головой и останавливал Эйнштейна. Эйнштейн думал некоторое время, потом опять начинал говорить. Человек слушал, слушал, потом опять качал головой и останавливал его. Так продолжалось еще три-четыре раза. В конце концов человек ушел, и друг Боаса подошел к Эйнштейну и познакомил с ним своего приятеля. Приятель поинтересовался, кто был этот человек. "А", ответил Эйнштейн, "это мой математик".