Хайдук wrote: И в чем он?

наверно я это уже где-то в прошлом объяснял: служил я в армии, лет было лишь 19, стоял у меня с огромной силой как у той статуи, что наверно и помогло просечь "Малую Логику" Гегеля, а подтверждение от будизьма получил намного позднее, как-бы недавно

Хайдук wrote: И как мы начинаем понимать, "движение" Вы тогда понимали очень своеобразно....

угу, я бы определил как периодическое/колебательное, может пригодится ВВ в помощь тому чуваку на экзамене по диамату

Хайдук wrote: А шо такое "периодическое/колебательное"?
А ежели не, то не движение?

кстати да, в некотором упрощении движение у Гегеля периодическое/колебательное, поскольку непроизвольный/инфинитезимальный переход в (своё) другое есть возвращение к себе/в себя

Т.е непериодическое = недвижение?

физ-мат движению всегда ли будет нужно время?

Bсё-то у Вас сексизм, философия рассматривается с членской точки зрения, не мешало бы немножко и вагинальной. Этого требует Гармония. Рассмотрим скажем Балет. Там не только балерины - кои конечно востребованы - но и балеруны. Тоже пользующиеся спросом.

Vladimirovich wrote: движением остаётся, конечно, без проблем

Grigoriy wrote: ... что немудрено, поскольку членство у балерунов видимо напрашивается

А я к балету отношусь, в отличие от Григория, неплохо. Возможно, потому, что меня не заставляли его смотреть ни в детстве, ни в молодости, ни в зрелые годы. В общей сложности я видел один балетный спектакль. Первый акт мне не очень понравился, поскольку в нем, можно сказать, никто не танцевал, а все только размашисто жестикулировали и ходили не совсем обычной походкой - порой даже странной, если танцор изображал человека довольно пожилого. Было не совсем понятно, зачем всем этим отвлекать внимание от музыки, которая была весьма высокого уровня. Однако во втором акте все уже начали по-настоящему хорошо танцевать, все это гармонировало довольно хорошо с музыкой - так что в целом я получил удовольствие от этого зрелища. Кстати, в первом акте я еще с интересом наблюдал за человеком, который время от времени играл на музыкальном треугольнике, и пытался представить, что он при этом чувствует. То есть в целом я нисколько не пожалел, что попал на этот спектакль.

.Pirron. wrote: правильное у Вас сложилось интуитивное убеждение, пиррон, что физиков статьи философов науки не колышут ; трудно просечь адекватно идеи физики, если сам не физик, притом на лезвии прогресса, и потому потуги философов науки бывают всуе, могут даже помешать физикам, если те внимут им по простоте душевной

с другой стороны, попытки понять вглубь научные идеи чрезвычайно интересны и (интеллектуально) благодарны, чему примером может послужить наша перепалка давеча с ув. РР по части вероятностей и статистики

.Pirron. wrote: Конечно, зачем вникать в маленький фрагмент знания, доступный туповатому философу, когда можно насладиться всей картиной

иногда понимание/толкование идей бывает довольно неоднозначным и неясным; к примеру, я думаю, что квантовая механика утверждает наличие/существование объективной (материальной, то бишь) реальности, что недоступна любому эксперименту : безусловно объективная, эволюция волновой функции между двумя последовательными измерениями и есть та реальность ЗА пределами опыта, однако

Эксперимент реальность портит - вот где корень всего зла

Хайдук wrote:
Тогда что же это?

Grigoriy wrote: Не сексизм, а гетеросексуальность.
Не путайте эти понятия, Григорий

Vladimirovich wrote: Нет, Луису Менкену известны не все факты из деятельности философов. Почти вся философия, например, Гассенди сводится к попытке, наоборот, доказать, что Эпикур - не осел. Бэкон оказал такую же услугу Демокриту.Гердер затратил немало сил, доказывая, что Спиноза - не осел. Даже Шопенгауэр, с коллегами по философскому цеху особенно не церемонившийся, в сущности, ослом считал одного Гегеля, а к Беркли и особенно к Канту и Платону вообще испытывал глубокое уважение.

Vladimirovich wrote: непрерывное движение вдоль линии суть последовательность бесконечно-малых переходов в другое (место в случае), что как-бы неотличимо от исходного (поскольку оба бесконечно-близки), а это как раз суть Гегелева "противоречия": тождественность разному, другому

Это только запутывает дело

.Pirron. wrote: Видите ли, Пиррон, число разумных философских идей давно превысило количество философов, а значит, согласно очень философскому, но и строго математичному принципу Дирихле, философы неизбежно будут кучковаться в каких-то вопросах.
Чем могучее кучка философов, тем большее влияние они могут оказывать на умы....

Самы оголтелые из них ваще не стеснялись в средствах для этого. НапримерИ т.д.
Хотя на самом деле свихнулся сам Ильич
Яйца физика учат

Вот вы опять, Владимирович, отделили философа от не-философа по произвольному признаку.А ведь в данном случае было бы куда больше оснований именно Маха счесть философом, а Ильича - не счесть. Ну да, Мах был в первую очередь физиком, но почему это должно ему мешать быть и философом? А Ильич в первую очередь был политиком, и это могло создать куда больше препятствий для занятий философией, чем физика( если физика вообще может такие препятствия создавать). Тем не менее вы записываете в философы Ильича, а Маха из философов вычеркиваете - исключительно по собственному произволу.

.Pirron. wrote: А вот и неправда Ваша, дорогой Пиррон
Физик и математик могут быть философами и даже писателями (я как раз почитываю сейчас Бертрана Рассела про Сатану в предместье)
А вот философ нет. Он и писателем то может быть только плохим

Поэтому Мах имеет право, а Ильич идет в задницу.

.Pirron. wrote: +
Смысл всего лишь в том, что мы сами ему и придаем (КрКр), исходя из своих знаний, практики, убеждений и веры.
1. Вы правы (Физикам доверять естественнее, чем политикам.)
2.Правы не Вы: большевизм-ленинизм нельзя исключать 2017 году из бытия (за него можно и тактильноточечно получить, .)
3. Отец Евгений (царства ему небесного) сказал по телефону чл.КПСС с 1970 г после перестройки в ответ на мою инфолиократность: У каждого свой путь к Богу.... Через науку, через бытие, через Слово.
Поживем - увидим.
Пажывем далей, угледзім болей.
Будым бачыты.

Хайдук wrote:
Долго сочинял в ответ, что пора найти "первокирпичики" хотя бы по ТРЕМ инфолиокоординатам (формальный, материальный, идеальный)... что КФ поможет, но "усё знiкла"...

инфолиократ wrote:
1.Спасибо за вопрос о выборе из ТРЕХ вариантов ответа (эт же явная дискретизация),
2. кто пояснит разницу ДВИЖЕНИЯ и изменения по Впитеру?
3. кнс= каждый назовет свое ГЛАВНОЕ..

Vladimirovich wrote:
долго пытал нашего философа Впитера, что такое "движение", но в ответ добился лишь, что это аксиома.


В контекстах здесь приведённых, в частности у Энгельса под движением понимается, очевидно, изменение. Всего навсего.

Grigoriy wrote: А что такое "изменение" ?