Наблюдатель wrote: Ути-пути... Как мы заговорили...
"на одном расстоянии от Земли и можно добавить в одном месте"
Да уж... Не можно, а как минимум нужно.

Впрочем, Наблюдатель уже прополоскал всю морду в луже, как показано выше.

Во первых, это не так из-за воздуха и Исаак не мог пороть такую бню. Он мыслил космосом.
Но как мы объяснили ранее, все не совсем так.
Смещение перигелия Меркурия закон Ньютона не объясняет

Но Ньютон гений!
А Наблюдатель только демонстрирует дебильное хамство

Вы прикидываетесь или действительно ущербный?
Сопротивление воздуха это другой физический эффект, который прикладывается к изначальному о котором шла речь.

Наблюдатель wrote:
Ущербный тут только Вы.
Вас просили точную форму закона. Но нет, от Вас мы не видим ничего, кроме словесного поноса.

Закон Ньютона, и в этом его гениальность, вовсе не такой, как Вы его формулируете в силу собственной тупости.

Vladimirovich wrote:
Нет. Это была не просьба а высокомерное хамовитое обращение:

Vladimirovich wrote:
Следите за языком.

Vladimirovich wrote: Правильно ли я понимаю (выступая взамен ПОКА ТС, который долго упирался (отнекивался) от квантофорума и уже не сможет возражать), что противостояни Наблюдателя и ГИ началось с противопоставления философии-науке и свелось к "доказательству" типа Я ПРАВ а ТЫ КТО?путем привлечения ТОЧНОСТИ к "жизненности"?

Александр, царства ему небесного, профессиональный (от лётного училища до пенсионера- инвалида второй группы) защитник отечества (ссср) ТОЖЕ был бы прав, считая что так тут на КФ продолжается ДЛЯ ЧАЙНИКОВ
точно
философски
заумно
беседовать, обмениваться своими мнениями (см. первое предложение стартпоста)=навязывать своё:Поясняю сие на примере простом как грабли. (ТС тоже был любитель ТОЧНОГО, не раз требовал от меня ответа ТОЧНО в стиле ДА/НЕТ), пока я не попросил его ответить такТОЧНО и логично (в стиле да нет на элементарный вопрос: повысили ли ему пенсию?)
Он так и не ответил на этот вопрос, потому что ему пенсию тогда повысили, но так, что начал свой разговор со мной фразой:
-Мне не повысили пенсию...

Вернемся к нашим баранам (по гороскопу я баран): что первичнее?
Что важнее для "чайников-баранов" философии в философии? Как по мне, то тут есть же ТРИ компоненты:
1) точность,
2) жизненность-бытия,
3) понятность и "понятность", аксиомоподобность и очевидность, привлекательность-полезность-приемлемость квантофорумчанину или Гостю любому.
Три составляющих пункта 3) ппредполагают:
аз) непонимание в стиле не могу, не хочу, не буду, буки) дискретность и корреляцию всего рационального и иррационального, веди) должность, звание, авторство
понятий убеждений взглядов
на элементы, части системы (теорий, материального, ощущений).
а)Что понимается видится ощущается одинаково или по разному,
б)за счет чего (идеи-идеологии, командно-матерщинноматериальностисти= желания ГОВОРЫТЫ ВПОПЫРОК или аеры-верований вплоть до ощущения брезгливости)?
З павагай да неабыякавых.
ЗЫ) Попрежнему считаю что если
обозначение
назначение
значение в личной жизни
(в мире, стране, регионе) будут коррелировать, то гегемонии (нейтрализации, "лечения", уничтожения) не потребуется.

www.ferra.ru/news/techlife/chem-polezna-...cizma-22-10-2022.htm
Что из этого следует?
РР дурачок
А уж Наблюдатель....

Vladimirovich wrote: Пусть буду сотни раз не прав
и не имею прочих прав,
добавлю на КФ и третье:
не стоит спорить так как дети
прошловечного социализма
и нынешнего детерминизма:
пусть ваш какой угодно нРАВ-
всегда верховноглавный прав.
З павагай да неабыякавых