Вероятность существоваие христианской версии крайне мала из-за противоречий с научными данными, которые у нас таки есть. Например, нами тут было успешно показано, что генетическое многообразие наших геномов и его географическое распределение полностью противоречит истории о Ное. Тоесть в принципе можно квантифицировать вероятность наблюдаемых данных при условии верности библейской теории. 1.0е-100 это моя оценка сверху.
Да понял я Вашу мысль. Как понимать причину даров по Павлу Чтобы никто не хвалился. В Вашем варианте поводов для похвалы предостаточно.
Атнють. Мысль довольно понятна и проста.
Еф 2:8-9
8 Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
9 не от дел, чтобы никто не хвалился
Ибо надобно исключить возможность того, чтобы дела совершаемые во славу Его, стали культом.
Ибо это необходимо ведет к полному вырождению, толпам диких схимников и сонму бешеных монахов.
Еф 2:8-10
10 Ибо мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять.
Ибо дела, совершаемые во славу Его, должны быть незаметны.
Еф 2:8-15
15 упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир
Вы отвечаете невпопад. Речь шла о том, что человек в принципе не может знать, какие его мысли и действия могут привести его в ад или рай.Реакция Бога непредсказуема и никак не связана с человеческими мыслями и поступками.Знание же о том, что в итоге отправлять в преисподнюю или в рай будет именно Бог, а не керосиновая лампа, ничего в вашей картинке не меняет .
Например, нами тут было успешно показано, что генетическое многообразие наших геномов и его географическое распределение полностью противоречит истории о Ное.
Жаль, не видел. Все-таки выражу уверенность, что противоречит не истории о Ное, а какой-то из ее интерпретаций. Например, такой: все животные происходят от тех, что утащил Ной в ковчеге
PP написал(а):
Тоесть в принципе можно квантифицировать вероятность наблюдаемых данных при условии верности библейской теории.
Нет никакой библейской теории. Есть великое множество толкований Библии. Замучаетесь квантифицировать
Речь шла о том, что человек в принципе не может знать, какие его мысли и действия могут привести его в ад или рай.
Может. Никакие. В рай приводят не мысли или действия, а Бог. Если по благодати, то не по делам; иначе благодать не была бы уже благодатью. А если по делам, то это уже не благодать; иначе дело не есть уже дело.
Жаль, не видел. Все-таки выражу уверенность, что противоречит не истории о Ное, а какой-то из ее интерпретаций. Например, такой: все животные происходят от тех, что утащил Ной в ковчеге
Нет, противоречит следующей интерпретации: 1) Ной был хомо сапиенс 2) Все народы произошли от сыновей Ноя
Да понял я Вашу мысль. Как понимать причину даров по Павлу Чтобы никто не хвалился
Волопасофф прав. По Владимировичу человек должен собственными усилиями уверовать - то есть совершить определенный поступок, определенное дело.И только тогда он получит спасительную благодать.Даром же является сама возможность спастись таким образом. Но - совершенно ясно сказано, что спасение не зависит от дел. То есть обретение веры не должно быть делом человека - это очевидным образом противоречило бы тексту.
Это неверно. У некоторых, у Вас например, вся информация уже есть
Информация - это программа телепередач на завтра. Библия - это не информация, это записанные беседы пикейных жилетов. Вот случайно не попавший туда пассаж: Сноуден-это голова. Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.
Ну мы про другие альтернативные интерпретации и не слышали. Я конечно не способен оценить текст оригинала, но все переводы на этом сходятся.
Да и в переводах нет такого. От них населилась вся земля, of them was the whole earth overspread все народы произошли от них. Это означает просто, что их потомки распространились по всей земле. К тому же, несмотря ни на что обратившись таки к оригиналу, можно узнать, что земля тут не обязательно означает всю планету, но и может означать просто территорию, страну или местность
Ну так тут то же самое. Их потомки переселились на острова народов
В истории про Вавилон земля тоже может означать территорию
Впрочем, опровержение историй из Библии, если подходить к вопросу строго, не может служить опровержением существования Бога. Хотя, в моем понимании, само словосочетание существование Бога лишено смысла. К нему некорректно применять характеристики есть/нет, существует/не существует.
Впрочем, опровержение историй из Библии, если подходить к вопросу строго, не может служить опровержением существования Бога.
Конечно нет! Только про условную вероятность иудейско-христианской версии идет речь. И как бы они там не расселялись, по острвам или нет, один черт та история полностью противоречит генетическим данным ибо других людей, кроме семьи Ноя на момент после потопа на земле не было.
что покрыла все высокие горы подо всем небом. На пятнадцать локтей поднялась она над горами, покрыв их. И погибла всякая плоть, какая движется по земле,— и птицы, и скот, и звери, и все гады, что ползают по земле, и все люди. Умерло все, в чем было на суше дыхание жизни. Так стер он все сущее на земле. От человека до скота, до гадов ползучих, до птиц небесных — всо было стерто с лица земли, и остался лишь Ной
onedrey написал(а):
Есть множество несовместимых и иудейских, и христианских версий
У этого множества есть пересечения и одно из них, история потопа. Поэтому все эти версии современной генетикой и заваливаются.
Возможно, что я Вас неверно понял и что во всей Библии Вы предлагаете интерпретировать слово земля, как некую абстрактную территорию, на которой был устроен локальный потоп. Это конечно интересная версия, но тогда мы придем к выводу, что были некие люди - обитатели острова, про которых и шла речь в Библии. Потомков этих людей на нашей планете сейчас нет. Почему сказанное в Библии должно относиться к нам абсолютно неясно, ведь Иисус был тоже потомком Ноя, а значит и Новый Завет написан про обитателей того же самого таинственного острова.
Возможно, что я Вас неверно понял и что во всей Библии Вы предлагаете интерпретировать слово земля, как некую абстрактную территорию, на которой был устроен локальный потоп.
Я предлагаю не исключать разных интерпретаций)
Почему во всей Библии? Одно и то же слово может иметь разные значения в разных местах. Как и в русском слово земля может означать и всю Землю, и грунт, и какую-то страну или территорию (русская земля)
И почему, собственно, должен иметься в виду один и тот же остров? Мы же, когда говорим страна, не обязаны каждый раз иметь в виду одну и ту же страну. Могут иметься в виду совсем разные местности
И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе - тут же не одна и та же земля имеется в виду, и не вся земля
Вообще говоря, в истории о Ное словом земля переводятся 2 разных слова, но у них почти одинаковое значение (по словарям, тонкостей я, понятно, не знаю). В других местах Библии они однозначно переводятся как страна
Например, в Ионе
Иона 4:2 И молился он Господу и сказал: о, Господи! не это ли говорил я, когда еще был в стране моей? Тут слово эрец = страна (Эрец-Исраэль = Земля Израильская, она же Обетованная)
Иона 1:8 Тогда сказали ему: скажи нам, за кого постигла нас эта беда? какое твое занятие, и откуда идешь ты? где твоя страна, и из какого ты народа? - Тут слово адама = страна (слово, как нетрудно догадаться, однокоренное с именем Адам)
Здесь очевидно имеется в виду не вся земля на свете, а конкретная страна, и здесь как страна переведены те же самое слова, которые в истории о Ное переведены как земля
PP написал(а):
И погибла всякая плоть, какая движется по земле,— и птицы, и скот, и звери, и все гады, что ползают по земле, и все люди
Все люди, которые были на той земле. Ср. бомба попала в дом, и погибли все люди
PP написал(а):
что покрыла все высокие горы подо всем небом
Придется считать все небеса вставкой переписчиков...
Хотя, если взять модель плоская земля, а сверху небесная полусфера, то любая точка земли находится подо всем небом, а не только под какой-то частью неба
Но у нас тут тема современное христианство. Я знаю, что ортодоксальное иудейство считает, что все в Библии надо понимать, как факты. Я лично слышал от Берла Лазара, что Господь создал Землю сколько-то там тысяч лет назад, вместе с останками динозавров.
Но христианство, особенно современное, более гибко в этом вопросе. Сомневаюсь, что сейчас основные христианские конфессии настаивают, что все так и было (тот же потоп, 6 дней творения, Вавилонская башня и смешение языков, Иона, путешествующий в рыбьем брюхе и т. д.) Думаю, многое предлагается понимать как притчу или иносказание. Завтра попробую уточнить этот вопрос, просто не интересовался, считая малозначимой мелочью
Информация - это программа телепередач на завтра. Библия - это не информация, это записанные беседы пикейных жилетов.
В отношении Пиррона имелась ввиду инсайдерская информация, предоставленная ему в виде исключения.
pirron написал(а):
Волопасофф прав. По Владимировичу человек должен собственными усилиями уверовать - то есть совершить определенный поступок, определенное дело. И только тогда он получит спасительную благодать.Даром же является сама возможность спастись таким образом. Но - совершенно ясно сказано, что спасение не зависит от дел. То есть обретение веры не должно быть делом человека - это очевидным образом противоречило бы тексту.
Это казуистика, милейший Пиррон. Называть делом некую неопределенную ( ибо нет общего пути) знаем мы как ментальную активность, не связанную с какой либо профессиональной деятельностью, это уже перебор
Сомневаюсь, что сейчас основные христианские конфессии настаивают, что все так и было (тот же потоп, 6 дней творения, Вавилонская башня и смешение языков, Иона, путешествующий в рыбьем брюхе и т. д.) Думаю, многое предлагается понимать как притчу или иносказание.
А давайте я с Вами соглашусь. Посколько число возможных интерпретаций комбинаторно высоко, априорная вероятность верности иудейско-христианского подмножества мала.
