Обоснуете, что это не оффтоп отвечу. А пока мы фиксируем, что Вы единственный форумчанин, который не смог ответить на вопрос о своей вере в божественное происхождение В.З. Возможно Вы этот вопрос для себя пока еще не решили?
Хотел ли Он, чтобы Его заповеди воспринимались однозначно и неукоснительно...Неисповедимы пути Его. Но я думаю, что нет. Ибо дадена была свобода воли.
Почему труды апостола Павла более значимы, чем Мойше... Потому что более соответствуют заповедям Его.
Ну чтож ув. Владимирович Ваша точка зрения безусловно имеет право на существование. Но скажите, почему же Вы тогда утверждаете, что Библия дает ответы на вопросы мироздания? Ведь книга бытия, в которой Вы так любите искать стандартную модель и периодическую таблицу элементов, по Вашему же мнению не имеет божественного происхождения?
Ведь книга бытия, в которой Вы так любите искать стандартную модель и периодическую таблицу элементов, по Вашему же мнению не имеет божественного происхождения?
Указывали. Теперь мы также фиксируем, что критерий боговдохновенности Вас устраивает, как достаточный.
Интересная получается картина, с одной стороны Вы за строгий аксиоматический подход. С другой стороны Вас устраивает слабый критерий боговдохновенния, где по Вашему же мнению возможны кардинальные искажения.
Вернемся к трудам Павла. Вы не могли бы, в свете Вашего отношения к ВЗ, прокомментировать главу седьмую обращения к римлянам?
Точнее говоря, мы вновь стали свидетелями ламинарности разума
Тут надо внести некоторое уточнение. Ув. Пиррон наверняка расматривает турбулентность не в гидродинимическом смысле, а в более широком, как переход от порядка к хаосу. Иными словами он хотел сказать о каше в голове у верующих, которая наступает вероятней всего из-за спонтанного возбуждения областей головного мозга, мешающих нормальному распространению волн электрической активности.
Иными словами он хотел сказать о каше в голове у верующих, которая наступает вероятней всего из-за спонтанного возбуждения областей головного мозга, мешающих нормальному распространению волн электрической активности.
Нормальное распространение - это то что описывается уравнением Даламбера?
В одно ухо вошло. в другое вышло?
Нормальное распространение - это то что описывается уравнением Даламбера?
Нелинейным уравнением диффузии с достаточно сложными граничными условиями. Спонтанные возбуждения, которые наблюдаются у шизофреников и верующих часто препятствуют нормальному распространению волн.
Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
Вот, ты называешься Иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом, и знаешь волю [Его], и разумеешь лучшее, научаясь из закона, и уверен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме, наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе образец ведения и истины: как же ты, уча другого, не учишь себя самого? Проповедуя не красть, крадешь? говоря: «не прелюбодействуй», прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь? Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога? Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников. Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием. Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание? И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании? Ибо не тот Иудей, кто [таков] по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но [тот] Иудей, кто внутренно [таков], и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, [а] не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
Нигде в обращении к римлянам Павел не говорит о десяти заповедях, он четко употребляет слово закон, подтверждая тем самым верность заповедей записанных Мойшей.
А пока мы фиксируем, что Вы единственный форумчанин, который не смог ответить на вопрос о своей вере в божественное происхождение В.З.
Отвечу честно: если я вижу невосприимчивость к смыслам текстов у оппонента, то и дискуссия приобретает соответствующий ситуации вид. Нормальным был бы я, если отвечал серьезно на вопросы Хайдука?
Вы бы меня первый заподозрили бы в неадекватности.
Кстати, Вы ВЕРИТЕ что ВЗ писали древние и тупые пастухи? Или таки претендуете на знания? Или верите, что знаете?
Итак, какое преимущество [быть] Иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче [в том], что им вверено слово Божие.
Alexander
Неожиданность ассоциаций говорит лишь о том, что свои могучим, натренированным пересдачами теорвера интеллектом, вы отчего то ленитесь пользоваться. Мазохистам в вашей формуле заповедь мешала бы получать удовольствие, сутенерам ломала бы бизнес. Все банально и даже не требует знания основ физики Краевича, отсутствие дискуссий о которой вас так тяготит.
В этом случае (при таком понимании здоровых мужчин) в ваших высказывания постороннему могла бы быть заметна какая-то логика.
Но это, конечно, всего лишь мои предположения (там ведь для тех кто читает внимательно есть слово вдруг), не претендующие на истину в последней инстанции и вызванные исключительно отсутствием ваших пояснений, услышать которые мне конечно столь же интересно что и ранее.
Тут надо внести некоторое уточнение. Ув. Пиррон наверняка расматривает турбулентность не в гидродинимическом смысле, а в более широком, как переход от порядка к хаосу. Иными словами он хотел сказать о каше в голове у верующих, которая наступает вероятней всего из-за спонтанного возбуждения областей головного мозга, мешающих нормальному распространению волн электрической активности.
Уж конечно он не может рассматривать турбулентность в гидродинамическом смысле - по понятным причинам, но представляется, что malfunction в голове нездорового человека никак не связана с религией. Точнее, это может быть связано с ней, но ровно в той же мере, как и с любыми другими идеями.
По-видимому, сумасшествие имеет соматический характер; вероятно только этим можно объяснить периоды обострений и ремиссий у больных. К таким людям, я думаю, нужно относиться как к инвалидам, причем их инвалидность может на первый взгляд не так бросаться в глаза, но от того не менее тяжела.
И насколько известно, религия часто оказывает на них весьма благотворное психотерапевтическое действие.
Степень своей веры я измеряю using p-value в рамках принятой статистической модели. Я верю в адекватность выбранной модели, а дальше на веру уже опираться не нужно. Вера в адекватность модели базируется на эмпирическом опыте. Примерно так.
Кстати теорверу в СССР обучали из рук вон плохо, а статистику еще хуже. Только на спецкурсах можно было что то толковое изучить, книг хороших тоже было очень мало.
В том-то и дело, что ув. РР думает, что мысли свои генерирует он сам, в нарушение всяких начал термодинамики.
Вы не могли бы обосновать почему самостоятельная генерация мысли противоречит правилам термодинамики? Вы в курсе я надеюсь, что человеческий организм является открытой системой?
Точнее говоря, мы вновь стали свидетелями ламинарности разума
Вы, кстати, пошутили очень интересно. Когда-то с удивлением узнал, что в некоторых случаях турбулентные потоки обладают меньшей энтропией, чем ламинарные. Т.е., более высокоорганизованные. Первое же собственное объяснение меня как-то устроило и глубже уже не вникал. А объяснение было таково: Криволинейное (круговое) движение обладает инвариантами более высоких порядков (момент инерции, момент импульса) размерности (домножаем R), т.е. турбулентные процессы принадлежат к процессам большей размерности, которая более сложная.
Впрочем, пусть атеистов подобные мелочи не смущают. Они обладают более сокровенными знаниями.
Ассоциации характерны для всех, у кого есть какая-либо фантазия. С успеваемостью это напрямую не связано.
Не тратьте понапрасну силы, от вас хотелось бы таки услышать пояснения к тезисам а труляля ваши можно отложить и на потом...
Ассоциации характерны для всех, у кого есть какая-либо фантазия. С успеваемостью это напрямую не связано. Не тратьте понапрасну силы, от вас хотелось бы таки услышать пояснения к тезисам а труляля ваши можно отложить и на потом...
Простите, но зачем вам объяснения? Знаете, как верно заметила одна дама: если надо объяснять, то не надо объяснять
В том-то и дело, что ув. РР думает, что мысли свои генерирует он сам, в нарушение всяких начал термодинамики.
Вы не могли бы обосновать почему самостоятельная генерация мысли противоречит правилам термодинамики? Вы в курсе я надеюсь, что человеческий организм является открытой системой?
Если бы Вы задумывались над смыслом сказанного, в том числе и Вами, то обнаружили бы, что лишь подтвердили мою мысль.
