Я вчера, уважаемые Владимирович и Крыс, вел жаркую дискуссию с пятидесятниками в их смрадном вертепе. Я утверждал, что вся библия вдохновлена Богом и каждое слово в ней одинаково авторитетно. Они же утверждали, что Закон, якобы полученный евреями от Бога, евреи выдумали сами - от Бога они получили только десять заповедей, а все остальное злостно Ему приписали. Как вы прокомментируете наши богословские позиции?
Я вчера, уважаемые Владимирович и Крыс, вел жаркую дискуссию с пятидесятниками в их смрадном вертепе. Я утверждал, что вся библия вдохновлена Богом и каждое слово в ней одинаково авторитетно. Они же утверждали, что Закон, якобы полученный евреями от Бога, евреи выдумали сами - от Бога они получили только десять заповедей, а все остальное злостно Ему приписали. Как вы прокомментируете наши богословские позиции?
Я вчера, уважаемые Владимирович и Крыс, вел жаркую дискуссию с пятидесятниками в их смрадном вертепе. Я утверждал, что вся библия вдохновлена Богом и каждое слово в ней одинаково авторитетно. Они же утверждали, что Закон, якобы полученный евреями от Бога, евреи выдумали сами - от Бога они получили только десять заповедей, а все остальное злостно Ему приписали. Как вы прокомментируете наши богословские позиции?
Отлично! Пятидесятники должны быть последовательными и любое их утверждение помимо 10-ти заповедей должно Вами гневно отметаться. Даже трактовать эти заповеди не позволяйте им. Только цитировать.
Последний том трилогии Иисус из Назарета Папы Римского Бенедикта XVI будет официально представлен в Риме 21 ноября, сообщило во вторник радио Ватикана.
Накануне презентации состоится международная конференция, в ходе которой издательство Rizzoli представит Папе Римскому итальянское издание книги. После конференции Бенедикт XVI лично примет издателей из других стран, которые будут публиковать книгу в переводах на другие языки.
А как вы, Крыс и Владимирович, вообще относитесь к этим всем пятидесятникам, свидетелям Иеговы, адвентистам и прочим? Что они представляют собой с религиозной точки зрения - то есть кому и чему они служат в абсолютном смысле? В чем причина их появления и бурного распространения?
А как вы, Крыс и Владимирович, вообще относитесь к этим всем пятидесятникам, свидетелям Иеговы, адвентистам и прочим?
Что они представляют собой с религиозной точки зрения - то есть кому и чему они служат в абсолютном смысле? Что они представляют собой с религиозной точки зрения - то есть кому и чему они служат в абсолютном смысле?
Ну тут мало интересного, Пиррон. Науке известны случаи, когда на почве религии съезжает крыша.
Крыша может съехать и на какой-нибудь другой почве. Такова селява.
Ну тут мало интересного, Пиррон. Науке известны случаи, когда на почве религии съезжает крыша.
Крыша может съехать и на какой-нибудь другой почве. Такова селява.
Странно. Вам задан конкретный вопрос, а вы дешево отскакиваете, имхо. В чем преимущество т.н. канонических религий перед т.н. сектами? Водка всяко тяжелей марихуаны, но узаконена водка (виски, коньяк и пр.) а марихуана вне закона. В чем фишка то?
Я думаю, что это связано не с учением, а с тем, что в канонических религиях члены - в основном по традиции, а в сектах - неофиты, т е люди изначально не совсем уравновешенные, часто - просто нездоровые психически.
Крыша может съехать и на какой-нибудь другой почве.
Завтра к Вам подойдет человек и скажет, что с ним из розетки разговаривает господь. Вы наверняка запишите его в сумашедшие. Между тем нет абсолютно никакой разницы между его верой и верой в Христа. Абсолютно никакой!
Я вчера, уважаемые Владимирович и Крыс, вел жаркую дискуссию с пятидесятниками в их смрадном вертепе.
Несколько лет назад задумал я дом перекрасить. Знакомые посоветовали бригаду маляров. Оказалось, что главный у них был пятидесятником. Так этот придурок во время перерыва на обед начал молиться прямо у меня в доме. Пришлось тоже провести дискуссию. Болван предлагал мне бесплатно покрасить дом если только я приду в их церковь. Ну не идиот?
Завтра к Вам подойдет человек и скажет, что с ним из розетки разговаривает господь. Вы наверняка запишите его в сумашедшие. Между тем нет абсолютно никакой разницы между его верой и верой в Христа. Абсолютно никакой!
В том, что они не разрушают мозг. Точнее не всем
А сектах практически поголовно. Ну я могу ошибаться конечно, ибо личная статистика не такая уж репрезентативная.
Остается только руками развести. Если Вы это серьезно, разумеется.
Понимаете, верить в самопроизвольность зарождения жизни - это именно тоже верить.
Этот процесс никем даже целенаправлленно не воспроизведен, не говоря уже о стохастическом процессе.
Есть один потенциальный антиэнтропический процесс, который мне известен, который может чисто умозрительно привести к некоей самоорганизации - это диссипативные структуры Пригожина. Но это пока вилами на воде писано.
Да и Большой Взрыв может быть объяснен пока только одним способом нормально - это возникновение некоего пузыря в пространстве высшей размерности. Это как бы вдруг по железному листу кто-то ударил молотом Тора.
А иначе, представьте, получается ни хрена не было до определенного моменнта никогда. И вдруг оппа.
Так шта, Ваши впечатления от братьев во Христе Вы можете копить сами знаете где.
Но к научному рассмотрению вопроса это не имеет никакого отношения.
Не верить в самопроизвольное зарождение жизни и верить в Христа это две огромные разницы.
Никто не говорит об их отождествлении.
Разница примерно такая же, как между понятием предела и дифференциальным уравнением второго порядка.
Но без первого нет второго
Завтра к Вам подойдет человек и скажет, что с ним из розетки разговаривает господь. Вы наверняка запишите его в сумашедшие. Между тем нет абсолютно никакой разницы между его верой и верой в Христа. Абсолютно никакой!
С практической т зрения Вы совершенно правы -действительно никакой. Но психологически м б оправдано в обоих случаях,
Большой Взрыв может быть объяснен пока только одним способом нормально - это возникновение некоего пузыря в пространстве высшей размерности.
Не обязательно - Большой Взрыв это возникновение и расширение самого пространства, которого до этого не было ни в каких размерностях.
Vladimirovich написал(а):
получается ни хрена не было до определенного моменнта никогда. И вдруг оппа.
Было что-то все-таки, хотя не уверен что именно: вакуум ли, скалярное ли поле с отрицательным давлением, порождающим отталкивающую гравитацию, которая в свою очередь раздувает пространство и пр.
Не обязательно - Большой Взрыв это возникновение и расширение самого пространства, которого до этого не было ни в каких размерностях.
Видите ли, ув. Хайдук, такой вариант еще менее объясним с научной точки зрения, не находите?
Если у Вас в холодильнике появляется полная бутылка виски, которой раньше не было, это значит кто-то принес ее из магазина, а не произшло самопроизвольное возникновение
Ну, тут есть, конечно, нюансы. Во-первых, официальная церковь лучше интегрирована в социуме, ее член не чувствует себя наполовину выпавшим из социума существом. Понятно, что психика человека, готового добровольно взять на себя роль маргинала и верить в свою исключительность, обычно бывает травмирована в большей степени, чем у обычного верующего. Во-вторых, в официальной церкви возможен и обычно действительно реализуется феномен воскресного христианства. То есть вера, может быть, и является необходимым элементом жизни индивида, но , как правило, далеко не самым важным. Это - не ее абсолютный центр.Интенсивность же религиозной жизни сектанта обычно гораздо выше, его связь со своим сообществом намного тесней. В-третьих, есть одна особенность в возникновении многих христианских сект, которая увеличивает уровень их безумия. Обычно исходной точкой их становления является какая-нибудь евангельская идея, которую церковь отодвинула на задний план по причине ее бредовости. То есть официально церковь признает ее истинность, но старается затушевать, чтобы не вредить здоровью общества.Это может быть, например, идея близкого светопреставления. Церковь тут занимает мудрую позицию Мао - коммунизм будет через тысячу лет. Но находится индивид, который читает евангелия и замечает, что они все насквозь пронизаны эсхатологией.Собственно, в этом и заключается вся благая весть - светопреставление вот-вот настанет, покайтесь!И этот индивид, этот честный верующий дурак, приходит в ужас: как же так?! А мы-то о конце света и не думаем вовсе!И он бежит сломя голову спасать себя и других - и в результате возникает секта.То есть основой учения секты часто бывает гипертрофия идеи, которую церковь игнорирует как раз по вполне разумным причинам.В целом это все делает сектантов все-таки в среднем несколько более сдвинутыми по фазе. Но, конечно, глубоко воцерковленный православный или католик мало чем от них отличается.
В целом это все делает сектантов все-таки в среднем несколько более сдвинутыми по фазе.
В секту они уже такими приходят, а в обществе себе подобных это состояние у них обостряется
. Т е эти люди уже предрасположены к некритическому мышлению, часто фанатики. Это знают мошенники. Их цель- отъем денег (и даже недвижимости) у людей, уверовавших в идеи секты.
При этом используются психотропные средства, наркотики, музыка, запрещенные психологические приемы, введение в транс. В груповых условиях люди на порядок внушаемы, легко впадают в транс, ими легко управлять, заставить сделать то, что бы они никогдане сделали вне секты.
В-третьих, есть одна особенность в возникновении многих христианских сект, которая увеличивает уровень их безумия. Обычно исходной точкой их становления является какая-нибудь евангельская идея, которую церковь отодвинула на задний план по причине ее бредовости.
Это правильно, но довольно узко, на мой взгляд.
Проблема не в какой-то идее, причем не обязательно евагнгельской, а о мировоззрении в целом.
Как только некая идея начинает контролировать поведение настолько, что становится основной в схеме жизненных приоритетов, то и наступает религия(подставить нужное) головного мозга. В качестве оной, на равных основаниях, может выступать и атеизм и любая другая идея, не связанная с культом внешнего божества.
В Москве есть известный священник, много рассказывающий о том, как он занимается реабилитацией сектантов. Как публично, так и в частных разговорах он много раз заявлял, что между такими понятиями, как “инославный”, “еретик” или “сектант”, никакой разницы нет: католик, протестант, буддист, сайентолог, мунит, кришнаит — все они в равной степени вне Православной Церкви и все пребывают в глубоком заблуждении, и все вместе будут гореть в том же самом адском пламени. Однако между всеми этими группами разница есть, и большая, более того — принципиальная.
Как бы глубоко ни заблуждались, скажем, протестанты, они по происхождению христиане. Конечно, они суть ветви, отпавшие от единого древа Вселенской Православной Церкви, но даже отпавшие ветви сохраняют подобие древа. И доколе сохраняется подобие, сохраняется и возможность вновь приживиться к этому древу. Свидетельство тому —частые переходы в Православие западных христианских общин, как протестантских, так и римо-католических, которые воспринимают этот переход как возвращение домой, к собственным корням, к истокам. Невозможно себе представить, как что-либо подобное происходит, скажем, с мунитской общиной.
Кроме того, наша Церковь поддерживает официальный диалог с традиционными протестантскими деноминациями и с римо-католиками. Мы можем предпринимать с ними совместные действия (разумеется, не в богослужебном смысле), иметь какие-то общие программы, как-то сотрудничать — хотя бы по линии гуманитарной помощи обездоленным, да и по линии противостояния различным сектам.
Противостояние это проходит не на церковной почве, потому что сознательные христиане никогда ни в какую тоталитарную секту не попадут, а попадут туда люди, которые либо не имеют к Церкви никакого отношения, либо имеют отношение сугубо номинальное — крещены, но ничего о Церкви не знают.
Инославными называют христианские, как правило, культурообразующие церкви или конфессии, которые при всех своих отклонениях от Истины Православия все же имеют веру в Святую Троицу, в Иисуса Христа, Сына Божия, и сохраняют хоть какую-то генеалогическую преемственность с ранней, неразделенной Церковью. В самом расширительном смысле, помимо римо-католиков и протестантов, инославными можно назвать и членов внелитургических постпротестантских традиционных деноминаций и сект, таких как методисты, баптисты и консервативные евангелики [2].
Слово еретик (от греческого hairesis — захват; выбор; учение, направление, школа) означает человека, делающего произвольный выбор под руководством собственных идей и желаний. Термин этот по происхождению христианский, и, следовательно, для того чтобы стать еретиком в святоотеческом смысле этого слова, человек изначально должен был пребывать в истине. То же самое относится и к еретическому учению или придерживающейся его организации: скажем, если прп. Иоанн Дамаскин мог назвать ересью ислам, так как (небезосновательно) считал, что он произошел от искаженного христианского учения, то зародившийся безотносительно к христианству буддизм ересью мы назвать никак не можем.
И, наконец, слово секта, обозначающее организацию, в отличие от слова ересь, как правило, обозначающего учение, имеет две возможные этимологии. Либо оно происходит от латинского secare — “отсекать” (часть от целого), либо от латинского же sequi — “следовать” (за лидером, задающим самопроизвольное направление). Каждая из этих этимологии по-своему раскрывает смысл понятия сектантства, но, как мне кажется, если первая из них более подходит к сектам историческим (таким, скажем, как менониты, баптисты, молокане), то вторая — к сектам новоявленным тоталитарным
Я, Владимирович, как старый религиовед, резко не одобряю такой феномен, как религиоведение с узкоконфессиональных позиций. Религиведение - это наука, и религиозные убеждения автора ни при каких обстоятельствах не должны вторгаться в его исследования. Если служитель церкви излагает мнение именно своей церкви, то это нормально - он ведь и не скрывает, что представляет в данном случае ее интересы.Совсем другое дело - когда человек, вот как этот Дворкин, претендуя на научность, транслирует на самом деле сугубо местечковую точку зрения своей конфессии.Это тоже ересь - но по отношению к науке.И таких еретиков, как вы сами понимаете, надо беспощадно жечь.Этот православоцетризм, который демонстрирует Дворкин, не имеет никакой научной основы - ни происхождение церквей, ни реальная их роль в жизни человечества такой точки зрения не подтверждают. И я думаю, что даже официальные представители РПЦ не стали бы его навязывать с такой тупой прямолинейностью, как это делает Дворкин.
