Хайдук, вы упорно продолжаете навязывать аксиомам какую-то непонятную вечность..
Поймите, только догмы - неизменно вечные положения, не подвергаемые критике и сомнению.
Не об этом думал Евклид, поверьте. Вы приписываете великому математику то, к чему он меньше всего стремился!

РAР написал(а):РАР, как Вы думаете, сколько было 2+2=? во времена Евклида, а? А сколько их щас? И сколько будет после тысячи лет? Для вечности Вам это мало?

РAР написал(а):Почем знаете о чем думал Евклид? Мерещится мне, что как раз чувство вечности его обуревало, как и коллегу Платона

22=4 это что, вечность, летающая сама по себе?
Или, может быть, скажете, что Вовочка на первом уроке первого класса познает вечную истину 2+2=4?
Слишком тривиально, Хайдук

Отредактировано РAР (2010-03-14 22:12:56)

РAР написал(а):А не вечная ли, РАР? Вечная до степени, что показалась Вам тривиальной

Аксиомы Евклида тоже вечные и тривиальные, РАР. Или Вы думаете, что через тысячи лет Евклида уважать не будут как, например, Вы?

Чем не вечная догма аксиома Евклида, что две прямые пересекаются лишь в одной точке, а РАР? Даже Богу претит низвергнуть такую догму

С чего взяли, будто не уважаю? Не надо по себе судить..
Просто по вашему, Хайдук, в вечность многое что можно записать.. По сути, всё что угодно )) смысл?

Отредактировано РAР (2010-03-14 23:10:13)

РAР написал(а):

Хотел сказать, что уважаете (слишком)

РAР написал(а):Не много, а лишь ... математику (а вот Бог как-бы не дотягивает )



Отредактировано Хайдук (2010-03-15 04:50:56)

Талантливо, но Бог то причём? Математике до лампочки - добро или зло. Она вне таких содержаний и понятий. Пора бы усвоить..

РAР написал(а):Вы настаивали, что Он безмерен, безтелесен и вечен . А добро и зло у каждого свои в конце концов, каждый из нас внимает своему Богу, которому боги других до лампочки, строго говоря

Уж больно вольно стали трактовать чужие слова - не стоит брать плохой пример.
Да, говорил про очевидные вещи для православных богословов. В других религиях другие боги и наверняка другие очевидности.
Это всё можно узнать - информация вполне доступна, поверьте )) А если и настаиваю, то пожалуй лишь - внимательнее ознакомится с сутью вопроса, прежде чем критиковать его ))

Отредактировано РAР (2010-03-15 01:56:38)

Ладно, оставим Его в покое

Почему, однако, считатете, что аксиомы (скажем, Евклида или школьной арифметики) не дотягивают до вечности? Почем те хуже якобы вечных догм?

Вечность - это до Страшного Суда доживет?

Ну так, если аксиома тянет на вечность, то наверно теория больше в этом виновата. А вообще, говорить о вечности аксиом - нонсенс. Их задача выстраивать некую теорию, а не само содержание той теории (в смысле важности для кого-либо)

Отредактировано РAР (2010-03-15 10:49:07)

РAР написал(а):РАР, а в чем разница? Выстраивание теории и Выстраивание содержания теории...

Элементарно, Ватсон - выстраивается форма, а не содержание. Учите мат. часть.
Выстраивание содержания теории - это и есть выстраивание теории или формулирование содержания.

Отредактировано РAР (2010-03-15 13:36:36)

РAР написал(а):Вы как-то, РАР, агрессивно настроены. Надо спокойнее вести беседу
Агрессивное невежество хуже, чем скромное знание

Тогда спрошу иначе - чем форма теории отличается от ее содержания.
Для начала поясните мне разницу например для теории групп.

РAР написал(а):РAР написал(а):Вы не чувствуете логического противоречия?

Нет никакой агрессии, лишь хамское отношение Владимировича к цитированию чужих фраз. Зачем, например, вырвали из контекста пояснение в скобках: о каком имелось ввиду содержании?.. Для чего это проделано? Там говорилось о совсем другом содержании, а именно - о значении вообще математики для человеков.
Прекращайте тупить, кнопкодержатель - если хотите получить ответ на свой умный вопрос, то приведите полностью цитату!
/впрочем, содержание математики - система математических моделей и инструментов для их создания. Это азбука.
Формализовать - найти формулу. Если не достаточно, математики поправят. Или заново объяснять, что такое аксиоматическое выстраивание? Ну уж увольте, достаточно уже, проехали.

Отредактировано РAР (2010-03-15 14:33:09)

РAР написал(а):Значит выходит, что говорить о вечности догм составляет бОльше смысла, так? И с какого перепугу догмы содержательнее аксиом в смысле вечности или важности для кого-либо? Неужели школьная арифметика может стать неважной для кого-либо?

РAР написал(а):Это тавтология, РАР, притом не очень точная, ибо обычных математических формул не достаточно.

Отредактировано Хайдук (2010-03-15 14:58:23)

РAР написал(а):Некультурно, РАР.

Хайдук, вы просто выше какбы замечаете свою точность и чужую неточность.. Например, если бы дальше чуток продолжили, то ещё точнее будет сказать - формулы бывают не только математические.
И тогда приходим к исходному. То есть, тому, что и пытались критиковать.
Ну, допустим, не найти формулу, а найти модель. Что по, сути, одно и тоже.

Отредактировано РAР (2010-03-15 15:31:57)

РAР написал(а):Итак, возьмем весь пост, чтобы не разрушать контекст вместе со скобками.

РAР написал(а):Я честно говоря, затрудняюсь найти в предыдущей цитате, которая , подчеркну, является целым постом, значении вообще математики для человеков . Вот затрудняюсь.

И вместо того, чтобы пояснить свою мысль, РАР, Вы целенаправленно пытаетесь меня уязвить.
Это некорректный метод ведения дискуссии.

Впрочем, предпололожим, что мы гениально догадались о мысли РАРа и отождествили (в смысле важности для кого-либо) с значении вообще математики для человеков
Тогда мы должны предположить, что задачей аксиом не является важность для кого-либо, а также не значение математики для человеков.

Во избежание, надо бы спросить РАРа - правильно ли мы поняли его мысль

Не пойму ваших усердий, владимирович.. Зачем нагромождаете?
Аксиомы выстраивают теорию, это их задача. Или не поняли что такое аксиоматика?
Что вы всё себя оправдываете, ведь по-существу кроме недалеких цепляний и демагогий (типа МЫ с моим силитёром) - никакого смысла в ваших постах..
/Хайдук, если рассуждать о вечности как человеческой ценности, то с этой позиции догмы не дают выбора, это вечность как самая твердая копия (утверждение некой беспрекословной истины, закона, правила или мертвой схемы)
Аксиома же вечная тайна, загадка, она подталкивает человека к поиску неизведанного, опираясь на критерий научной истинности, а не утверждая вечную истинность. В этом суть отличия.
Поэтому и сказал, что непонятна ваша вечность.
Но это лирика, мы отвлекаемся ))

Отредактировано РAР (2010-03-15 19:41:45)

РAР написал(а):А вот Григорий считает, что никакого смысла в Ваших. Да и в моих тоже
Если Григорий прав, то и Вы занимаетесь совершенной хренью, милейший РАР

Впрочем, я уже выражал готовность перейти с Вами на рельсы нормальной дискуссии, РАР, и приносил извинения.
Но Вы назвали это мусором. Как хотите.

Причем тут некий Григорий, ума не приложу.. Для вас важно, что он о вас думает? Так спросите его в личке.. И уберите этот хлам. Не место ему в этой теме..
И сначала покажите действиями своё уважение, а не словами. Если уж цитируете, то не обрывайте на полуслове. Несколько раз ведь просил.

РAР написал(а):То что Вы игнорируете, о чем я Вас просил, разумеется в порядке вещей?

Ну дык не хотел сравнивать Вас с навозным червяком, написал кнопкодержатель.. Конечно грубо, не отрицаю. Сорри, так получилось. Надеюсь, конфликт исчерпан?

Отредактировано РAР (2010-03-15 20:57:01)

РAР написал(а):Да. Вместе с дальнейшим общением.