Ага, Хайдук! Владимирович - не Хайдук ,,,,,,,,,,,,

Отредактировано РAР (2010-02-28 01:12:37)

РАР, таланта Вам не занимать, почем не стать учеником Мастера? Придётся, однако, изменить Всевышнему и послать подальше

Подождите, дети. Дайте только срок. Будет вам и белка, будет и свисток.

РAР написал(а):Тоже , о многомудрый РАР, входило в вопрос, чего Вы по неразумию, и неумению делать цитаты предпочли не заметить
Цитаты, видите ли , искажают Ваш контекст восприятия....
Это был вааапрос

А вопрос был в том - если нечто1 ( в частности точка ) - это то, что B (часть чего ничто)
То - если нечто2 (ничто) также B (часть чего ничто), то
Равно ли нечто1 нечто2 ?

Еще раз подчеркну для тех, кто тупит - это был вопрос.
Заметьте, РАР, логически равенство никак не следует.

А если нет, не равны, то в чем разница ?
That is the question

Если Владимирович - это то, что точка (часть чего есть ничто)
то - если Хайдук (ничто) также точка (часть чего есть ничто),
то
равнО ли Владимирович и Хайдук?
Если не равны, то в чем разница?
/уже ведь объяснял:
разница в том, что Владимирович (точка) - не Хайдук (ничто)
К чему треп?
Точка это есть то, часть чего есть ничто - так записано в Началах Евклида. Непонятно? Сочувствую..
PS
Справка:
'Ничто' в значении существительного - пустое место. То есть, ничто это ничего.
Или, иначе говоря:
часть точки - это пустое место.
Можно и наоборот: пустое место это часть точки.
Следовательно, делаем вывод:
Если Владимирович это есть некая точка или бугор на ровном месте (как один из главно кнопкодержателей) то Хайдук - некое пустое место (как имеющий отношение к тому бугру или к точке)

Отредактировано РAР (2010-02-28 16:47:12)

РAР написал(а):Мне кажется, РAР, сочувствие требуется кому-то другому...

,
/когда кажется - вам понятно, Владимирович, что надо делать?

Отредактировано РAР (2010-02-28 19:16:06)

Хайдук, неподлинная аксиома всегда догма, тк догма - нечто выводимое из подлинных аксиом (как сами соизволили верно заметить)
То есть, только подлинные аксиомы невыводимы.

Отредактировано РAР (2010-02-28 22:29:02)

РAР написал(а):Ладно, не прочь принять такое определение

Это не определение, но.. Почему бы не согласиться?
Лишь бы толк был этой аксиомы, а всё остальное - пустое ))

РAР написал(а):Тут важно то, что точка как абстракция как-бы улетучивается в ничто, а как-бы нет. В этом состоит неустранимая внутренняя противоречивость точки, а также бытия/материи в целом. Как раз этим противоречием начал свою бессмертную Науку Логику мой единственный кумир. Безмерность и бесконечность (противоречивых переходов из себя к себе в себе) не обязательно отличают только Бога. Поняв это, статус Его вдруг становится шатким, ибо оказывается как-бы ... лишним эпигоном/дубликатом

РAР написал(а):А что?

РAР написал(а):Невыводимость зависит от выбранного базиса.
Т.о. Подлинность согласно этому определению относительна.

Хайдук, это определение, конечно, если по сути.
.. Говоря 'не определение' лишь имел ввиду некую формальность - то, что в самом определении какого-то слова (например) не должно встречаться определяемое слово.
А ваше замечание об эпигонстве (подделке) совершенно неуместно. Скорее, усё наоборот )) Первое определение Бога: 'Я есмь Сущий' (слова Моисею) было дано ещё почти за тысячу лет до Евклида.
Более точный перевод с древнееврейского я есть тот, кто есть
(сущий - причастие от глагола 'быть') И тоже как бы тавтология.

Отредактировано РAР (2010-03-01 13:52:02)

РAР написал(а):И что с того, что Сущее назвали Богом?

А то, что точка - плод воображения, она не существует, а Бог определил себя сущим.
Вы такой странный, Хайдук. Ещё раз повторю - что для вас неочевидно, для других очевидно. И спорить здесь бессмысленно, не о чем. Надо просто попытаться понять, если конечно есть такое желание. Ок?

Отредактировано РAР (2010-03-01 18:42:01)

РAР написал(а):Неправда - Бог не может определить себя более сущим, чем точка, никак не лучше точки Он (материя, кстати, тоже). Сущее соткано из исчезающих абстракций

РAР написал(а):Другие могут очевидно заблуждаться . Логику (не)очевидное не колышет, это Вам не психология

РAР написал(а):Я еще могу понять, РАР, когда Вы коверкаете мои слова, не удосуживая себя точным цитированием, приписываете мне свои слова, и всячески искажая контекст... Я спокоен, как удафф
Но когда Вы собираетесь проделать тоже с Писанием, то вынужден Вас просить делать это совершенно корректно, иначе подобное толковательство является алогичной ересью
Является ли имя определением, РАР?
That is the question.

Vladimirovich написал(а):Почем у Бога было такое имя, Сущий, что значит имя это?

Хайдук написал(а):Вы меня об этом спрашиваете, ув. Хайдук?

Владимирович, что вы хотели выразить своим очередным наездом о якобы каком-то искажении контекста? Ваш менторский тон лишь забавляет ))

РAР написал(а):Я не учу Вас, РАР. Мне это затруднительно, быть Вашим ментором
Я лишь хотел призвать Вас к более корректному цитированию Писания.

О чем вы, Владимирович? Может вам подсказать, что определение это и есть название. То есть, сказать (определить) другими словами.
/Ведете себя сами некорректно.. Видимо, любите указывать, да только мимо постоянно..

РAР написал(а):(R)
РAР написал(а):Определение и название суть разные вещи. Хотя некоторые их отождествляют.
Но, Вы, видимо , физически неспособны признать что лопухнулись, РАР. Бывает.

P.S. Меня можно искажать Я все прощу
И если Вы не видите, что я беседую с Вами, как обычный участник форума, а не как кнопкодержатель, мне очень жаль.
Да, я переносил посты, но содержащие явное и неприкрытое хамство. Причем не в мой адрес.

Вы меня попрекнули кнопкодержателем совершенно незаслуженно.
Не скрою, мне это достаточно неприятно.
На этом собственно, поэтому я и заканчиваю с Вами дискуссию в этой теме.

P.P.S. Искажение же Писания, РАР, подобает лишь каким-нибудь двуперстным адвентистам четвертого дня
Надеюсь, все же, Вы не один из них

Ну так про вас Стругацкие и писали, про лопухов, жаль что ничего не поняли. Адью.
Определения бывают: реальные (как бы описывающие) и номинальные.
Разница в них весьма существенная, но да ладно, не будем о ниочём. Вам всё-равно пофиг уже, да и бестолку.

Отредактировано РAР (2010-03-01 21:35:13)

Vladimirovich написал(а):Ага

Вынужден вспомнить свой недавний мысль
Чем больше я узнаю людей, тем больше понимаю Григория (с)

Ваша ограниченость, Владимирович, безмерна. Не демонстрируйте лишний раз, не стоит того.

РAР написал(а):Да шо Вы говорите...
Я знаю, что безмерна. Шо с того?

Вынуждает вспомнить одно высказывание. (вам это надо?)