изначальный смысл здесь не в неких исходных посылках программирования (в числах разве есть изначальный смысл?) а в том, что должны быть какие-то изначальные установки, как некие цели
Ничуть - цель это лишь некоторое утверждение, очевидное или не очень, которое хотим доказать из исходных посылок-аксиом, очевидных или не очень.
Как различаются подлинные аксиомы от неподлинных аксиом
Первые отличаются от вторых тем, что логически независимые, невыводимые из остальных аксиом. Это значит, что отрицание подлинной аксиомы тоже подлинная аксиома и можно того принять вместо самой аксиомы (но не обе одновременно, конечно). Неподлинная аксиома на самом деле выводима из подлинных и значит ее отрицание противоречит (несовместимо с) подлинным аксиомам и нельзя использовать, пока не поменяем подлинных аксиом.
РAР написал(а):
смысл не надо подменять имитацией смысла, особенно когда ещё при этом утверждается, что якобы имитация более интересна, чем сам смысл!
Не понял о каком смысле и иммитации того идёт речь?
Об образной тавтологии точка это точка ))
Эдмунд Гуссерль:
Очевидность и не означает ничего другого, как только схватывание какого-то сущего в сознании его исходной наличной самости
Основой познания для Гуссерля является очевидность (непосредственное созерцание);
критерий очевидности в познании Гуссерль называет «принципом всех принципов». Иными словами, гносеологическое исследование должно быть беспредпосылочным, то есть должно основываться только на очевидно усматриваемом, отказаваясь от всяких предварительных теорий.
Хайдук, может изначальная очевидность программирования кроется в том, что заранее (и, как бы, совершенно очевидно) предусмотрена некая ошибка??
Информация к размышлению
Ну это просто, Владимирович, опять тупите.. То есть, например, если в своём примере указываете знак +, а Хайдук понимает этот знак несколько по-другому и минусует деление атомов с последующим возведением в блюзовый квадрат, то, видимо, ваш 'плюс' ему неочевиден.
Основой познания для Гуссерля является очевидность (непосредственное созерцание)... гносеологическое исследование должно быть беспредпосылочным, то есть должно основываться только на очевидно усматриваемом, отказаваясь от всяких предварительных теорий.
Оставаться при очевидно усматриваемом не удаётся, скатывание/возвышение к исчезающим абстракциям (теории) неизбежно и неустранимо - от дедушки Гегеля не спрятаться
Известно, что Слово - перевод знаменитого греческого понятия Логос.
В древнегреческом языке значение Логоса многомерно. Это и собственно и слово, и закон жизни, и некая высшая сила и тд, но всю эту бесконечность вмещает русское понятие Слово. Наверно потому, что Слово также многомерно, и к тому же это ещё и исток/начало Дела, как и Его итог/венец.
Уже потом, в последние столетия, Слово превратилось всего лишь в форму общения, в предмет изучения...
Так что, Хайдук,
«В начале было Слово..» это Аксиома христианства, которая для вас лично и неочевидна.
Слово - перевод знаменитого греческого понятия Логос.
В древнегреческом языке значение Логоса многомерно. Это и собственно и слово, и закон жизни, и некая высшая сила и тд, но всю эту бесконечность вмещает русское понятие Слово.
Я бы присобачил Слово/Логос к (абстрактным) Идеям Платона. Раз похлопали ушами абстракции, входит во владение автономный/самодостаточный и бесконечный, разумеется, логический механизм Гегеля - бОльшего пока не знаем
Вы бы да, присобачили.. Но термины 'логос' и 'эйдос' не Платон придумал, вот в чём беда..
Да и здесь речь об аксиоме, Хайдук..
Кстати, эта Аксиома христианства утверждает многое, например, что Бог - Святой Дух - безмерен. Не прочувствовали?
Угу, отдаю. Даже с прикупом. Например,
Точка это то, часть чего ничто (что не имеет частей)
То есть, оказывается по Евклиду, что и точка безмерна. А вы, Хайдук, отдаете?
