Забыл как это делают, РР, а Олегу не стоит обижаться

Ruslan73 написал(а):Вы считаете, что все аналитические центры при правительствах, армиях, разведках, корпорациях, университетах напрасно тратят время, делая свою работу не дожидаясь конца света?

Ruslan73 написал(а):Запад во время Второй мировой, во время холодной войны и сейчас - это три разных Запада. Мало того, при нынешней ситуации настоящему Западу тоже лет пять осталось и он станет еще другим - четвертым за этот период. И тоже будет другим. Сейчас, когда страны типа Китая, Индии, Бразилии, России начнут по новому форматировать мир, Запад обязательно изменится. Российская империя ведь тоже не исчезла. Они просто стала другой сейчас. Китай, кстати, тоже. Китай времен Мао и нынешний - это два разных Китая. Если тогда за отход от линии Кремля Китаю давали горстку риса, то теперь к нему Запад сам ездит на поклон за кредитами и упрашивает сделать экономическую политику менее агрессивной.
Как говорится - почувствуйте разницу.

Крыс
нет не считаю. у них другие цели.
и не понял причем тут конец света. конец ссср не был концом света, конец сша обязан быть концом света?

Отредактировано Ruslan73 (2012-05-11 10:38:11)

Крыс написал(а):Запад (Европа с США и Канадой) большой, давний игрок, ооочень притягательный в любом отношении

Крыс написал(а):Китай, кстати, да, а вот какую империю имеем в виду?

Крыс написал(а):Скорее запад их отформатировал. И это хорошо, стало лучше чем было до этого.

Хайдук написал(а):Само по себе потребление как удовлетворение естественных потребностей конечно не убого. Но дело в том, что общество потребления выработало различные способы стимулирования потреблять. Зачастую и ненужных ему товаров и некорректными путями. См. например www.pseudology.org/Psyhology/Avakumov_potreblenie.htm это

Перегибов бывает, хочется нажиться за счёт болванов . Опасность в обратном: когда не станет ресурсов, очень трудно будет мириться и убавить жадности, нервы не выдержут и начнём поубивать друг друга - некоторые погибнете, другие останемся...

Крыс написал(а):все конечно течет и меняется, но теоретеги, помнится, предвещали именно социалистическую революцию и полное загнивание капиталистических отношений основанных на эксплуатации человека человеком.

Ruslan73 написал(а):А что, разве Запад не сделал огромный крен влево? Разве там на некотором этапе не появились могучие СОЦИАЛ-демократические партии? Разве социализм в Швеции, Дании и др. был хуже социализма ГДР, Чехословакии, Югославии? Разве в развитых странах акции предприятий не принадлежат рабочим? В этом смысле развитые западные страны были ближе к социализму, чем СССР, тогдашний Китай, чем Чили, Аргентина.
Под революцией совершенно необязательно понимать рабочих на баррикадах и знаменитое: Кто тут Временное? Слазь!
Революция - это смена производственных отношений. А они состоялись.
В СССР был не социализм, если уж на то пошло, а феодализм с элементами социализма.

PP написал(а):Вы как бывший физик должны понимать, что влияние может быть лишь взаимным.
Многим странам стало хуже, а некоторых стран не стало вовсе. Хорошо и лучше - это, возможно, лишь точка зрения Госдепа, ну и Ваша. А вот то, что дальше будет лучше (не для Госдепа), то тут к бабке не ходи. И это будет результат развития Китая, Индии, России (надеюсь) и т.д.

Ruslan73 написал(а):Отход Прибалтики от СССР это конец СССР?
А если некто лишит США их военных баз по всему миру, это будет конец США?

Крыс написал(а):В физике - возможно
В политике и вообще в социальных дисциплинах - совершенно необязательно
К примеру, влияние СССР на Монголию в 1921 году было колоссальным. Обратное влияние было пренебрежимо малым. И тогда, и во все последующие годы

Иа написал(а):Это всего лишь непонимание термина влияние. Если бы Могнолия не нужна была СССР, то и сильного влияния на нее не было бы. А если была нужна, то и влияла.

Крыс написал(а):Из первого тезиса никак не следует второй. В крайнем случае А если была нужна, то и влияние на нее было, а отнюдь не наоборот - хотя и это не вполне корректно
Из нужна совершенно не следует влияла. Эти понятия в разных плоскостях

Когда лидеры Советской России думали о мировой революции, то им все страны мира были нужны. Только из этого совершенно не следует, что все страны мира, в том числе и Монголия, на Советскую Россию влияли.

Отредактировано Иа (2012-05-11 13:10:13)

Не, ну влияние, ясное дело, есть, что бы там под эти ни понимать. Даже если у Хрущева что-то вызвало легкую досаду или, наоборот, подняло настроение, это как-то да влияет на все. Просто масштабы влияния совсем разные (хоть по модулю и равны )

Земля притягивает человека с той же силой, с какой человек притягивает Землю, это правда. Но влияние этой силы на траекторию Земли пренебрежимо мало, а вот на траекторию человека...

Иа написал(а):Именно из нужна и следует - влияла. Это только маньяки действуют немотивированно. Впрочем, у них тоже есть свои мотивы.
Иа написал(а):Для того чтобы поставить под контроль все страны мира, включая Монголию, нужны ресурсы, время, усилия. Все это влияло на СССР очень сильно. Если бы СССР подобно нынешнему Китаю занимался лишь собой любимым, то и сейчас бы процветал на зависть Госдепу.
Так что, очень даже влияет.

Крыс написал(а):сегодня влево, завтра вправо.
теоретеги вроде как довольно четко проводили границу - если собственность на средства производства в частных руках - это капитализм и в этом плане ничего не изменилось и, похоже, изменений не предвидится.
это некорректный вопрос, поскольку он подразумевает как факт, что социализм в Швеции, Дании был (или есть). в то время как это на самом деле - тема для дискуссии.

onedrey написал(а):Совершенно верно. Но фокус в том, что в политике есть еще один нюанс: в стране есть одно правительство. Вот если бы в СССР были независимые 100 правительств и одно из них отвечало лишь за Монголию, тогда Монголия не влияла бы на остальные 99 правительств. А так влияние было на одно единственное правительство СССР.

Крыс написал(а):Наличие или отсутствие мотивации там вообще ни при чем

Отредактировано Иа (2012-05-11 14:19:02)

Крыс написал(а):а причем тут это? речь же идет о том, что это влияние может быть прнебрежимо малым. В конце концов, необходимость бюджетной статьи расходов на содержание консула - тоже влияние

Крыс написал(а):Окружающий мир в целом сильно влияет на любую страну миру - и СССР/Россию, и Китай, и США. Но из этого не следует, что каждая страна влияет значимо. Если вообще влияет

Иа написал(а):То есть, принцип причинности как фундаментальный Вы отвергаете.

Иа написал(а):Вы в чем мерить собрались влияние? В тугриках, или в попугаях?
Монголией занимался МИД СССР, МО СССР, ВПК СССР, правительство, Политбюро, целый военный округ, пограничники. Все это Вы называете пренебрежимо малым в свете рассмотрения предложенного Вами же примера?
Или у Вас есть информация что вопрос с той же Монголией решался на уровне районного комитета партии и ротой пехоты?

Иа написал(а):Вы, видимо, не совсем поняли смысл третьего закона Ньютона. Мы говорили о том, что любое сильное воздействие на что-то вносит не менее сильное возмущение на субъект воздействия. Здесь лишь важно оценить величину запаздывания потенциалов, если говорить физической терминологией.

Крыс написал(а):А что мешало? ?

Ruslan73 написал(а):Мне кажется, что более актуальна дискуссия на тему был ли социализм в СССР. Мне кажется что лозунги равенство, братство, общенародная собственность гораздо лучше выполнялись именно в западных социал-демократиях. Обращаю внимание: социал относится скорее к экономическим аспектам, а демократия к политическим. Впрочем, формально в СССР Верховный совет избирался всенародно, а некоторых соцстранах Восточной Европы были несколько партий.
Формально и в США есть признаки демократии, только руководящую и направляющую роль там играют финансово-промышленные кланы. И никто восставший супротив них не имеет шансов получить власть. Как и в СССР.

Крыс написал(а):Этот вопрос подробно и ясно разбирает Перельман. Мне кажется, Вы забыли его разбор.

Крыс написал(а):Причем здесь Ньютон? Чем, к примеру, сербы покоробили пиндософ, когда те лениво бомбили с неба?

Grigoriy написал(а):Перельман Ньютона? Где, зачем?