Vladimirovich написал(а):С учётом состояния царской армией даже идеи Кулика выглядят инновацией.
Россия не была готова к первой мировой - это факт.
И дойти до Берлина ей совсем не светило...

PP написал(а):Это полнй бред.
Большевики вели борьбу на превращение империалистической войны в пролетарскую революцию - обратить штыки на врагов народа. На немецких империалистов им было так же % как и на российских.

BB написал(а):После того как большевики начали эти позорные переговоры и началось...
Довели большевики армию ....

->Предбанник - 2

Vladimirovich написал(а):Вас послушать, так это большевики и русско-японскую проиграли. И в первую мировую вся армия прям большевистской была, куда бы деваться от этих всесильных большевиков...
Вот почему на Ваш взгляд вообще в России, где всё было так хорошо и чудесно, за каких-то 12 лет произошло целых 3 революции?

BB написал(а):Приведите фразу у автора, свидетельствующие о неизбежности революции в России.
Автор говорит только о тенденциях, нес па?

Vladimirovich написал(а):Эти тенденции складывались десятилетиями.
Нерешённость ключевых проблем всегда ведёт к радикальным мерам. Это аксиома.

BB написал(а):Японская это отдельная и трагическая тема. Мы к ней вернемся отдельно.
Но мы сейчас говорим о германской.
Итак, дружба большевиков с фашистами сомнению еще подвергается?
Факт о динамике развитии России в начале ХХ века сомнению еще подвергается?
Разница в методах большевиков и царского правительства не чувствуется?
Письмо Шолохова мы не комментируем?

Вы постоянно уходите от своих же тезисов, когда они опровергаются. Это стандартный прием, но мне он никогда не мешал.

BB написал(а):укурок это твоя подпись как я понял. в конце письма обычно подпись ставят.

самодержавие закончилось в 1917-м если ты не в курсе, а кулаков ликвидировали в середине 1930.
самодержавием и империей там и не пахло уже.

BB написал(а):видел - молодец. тогда и нечего вещать про то что.

BB написал(а):

Vladimirovich написал(а):Нет, не отдельная.
Это очень показательное поражение, потому что даже вшивая Япония развивала промышленность и ВПК лучше чем мы.

Vladimirovich написал(а):Да не было никакой дружбы. Обычный договор, которых и европейцы наклепали кучу, восстановив вдобавок немецкую промышленность по плану Дауэса.
Ни СССР ни Германия в 1939-м не имели ещё достаточных сил для серьёзной войны.
Гитлер в общем и в 1941-м не имел, но почему-то решил иначе...

BB написал(а):Это не аксиома. Не нужно повторять заблуждения милейшего РАРа в понятии аксиомы и не нужно представлять аксиомой некую тенденцию, не всегда сбывающуюся.
Да и говорим мы о том, что радикальные меры обычно ничего кроме разрухи и сверхусилий на восстановление не несут.

BB написал(а):ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF...B0.D0.B3.D0.BE.D0.BD

BB написал(а):В той же мере, что мы получили от Финляндии в 1940. Хотя формально итог войны другой. Но только формально.
Я уже упоминал об этом, но Вы опять же никак не отреагировали.

PP написал(а):И что?
Где отсюда следует, что Ленин был немецким империалистом?
Логика как всегда на высоте...

Vladimirovich написал(а):Нет, финскую мы именно выиграли.
Потому что добились поставленной задачи.
А если Вы говорите о потерях, то ведь и СССР понёс гораздо большие потери чем Германия, может мы ещё и Гитлеру войну проиграли?

Отредактировано BB (2012-05-08 11:40:44)

BB написал(а):Он был агентом оных, что гораздо хуже.
Троцкий же был агентом американских. Но это тут оффтоп и сюда quantoforum.ru/history/358-trotskij Троцкий
Отсюда и история Брестского мира. Ленин хотел заключить пакт с Германией как можно скорее
Троцкий же всячески пытался сорвать переговоры, выполняя указания финансирующих пиндосов
Ленин знал об американских связях Левы давно.
Отсюда и знаменитое иудушка Троцкий

Снимите розовые очки, дорогой ВВ.
Вся история большевизма - история терроризма и бандитизма ( Коба ) и политической проституции ( Ленин и Троцкий )

BB написал(а):А кто это утверждал. Вы внимательней читайте.

PP написал(а):Так понятно?

Ruslan73 написал(а):Учи русский язык. Подпись идёт с большой буквы и после точки. Хотя сразу видно, что ты менеджер и в школе учился плохо.
Языку он меня ещё учить будет, ходящий в словарь оранжист...

Ruslan73 написал(а):В 30-е не было никакого самодержавия, не ври.
Поэтому и нечего о 30-х.

Ruslan73 написал(а):Ты понимаешь разницу между эксплуататором и рабочим?
Хотя откуда, сам ни дня не работал...

PP написал(а):Большевики не выполняли ничьих заданий. Они действовали исключительно в своих, общенародных интересах.

Vladimirovich написал(а):Вся история царизма - история угнетения и боли российского народа.

BB написал(а):Еще раз напоминаю, обращение на ты возможно только если оба собеседника не возражают.
Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон (с)
А поскольку в данном случае этого нет, то вынужден предупредить, что все посты, содержащие некорректное обращение в дальнейшем будут сноситься сами знаете куда
Вне зависимости от смысловой содержающей

BB написал(а):Но логику Брестского мира Вы теперь понимаете?

BB написал(а):Как же, когда не только выполняли, но и выполнили! Отработали немецкие бабки на все 100%.

PP написал(а):Большевики реализовывали свои задачи.
Они могли искать любые источники финансирования (внутренние и внешние), потому как царь им из казны не приплачивал, но в конечном счёте оставили с носом всех классовых врагов.

И всё-таки Vladimirovich, вынужден повторить просьбу, изложенную в посте 276.
Иначе я решительно не понимаю, на чём основан такой нездоровый оптимизм.

Vladimirovich написал(а):Проще всего взаимоигнор. Список попозже вложу...

Vladimirovich написал(а):Я-то понимаю. И большевики прекрасно понимали, ибо не дураки.
А вот Временное Правительство (как и перед этим царизм) решительно не понимали необходимости поскорее развязаться с этой мясорубкой, когда внутри государства всё так плохо.
Это вопрос о сохранении власти, ув. Vladimirovich. Не больше и не меньше...

Отредактировано BB (2012-05-08 12:12:39)

BB написал(а):эксплуататор это ярлык который можно навесить на всякого кто не нравится кого надо обобрать у и уничтожить. взял домработницу - эксплуататор. заплатил соседу за помощь - эксплутатор.
не отдал весь хлеб гопникам из города с наганами - эксплуататор.
есть еще замечательный ярлык враг народа. его вообще клеили в конце 30-х на кого угодно без каких-либо условий. нравится квартира/жена соседа - нарисовал донос - все твое.
хороший пример утверждения взятого с потолка и не имеющего ничего общего с реальностью.
как понимаю это из области тех самых фактов которыми вы и вам подобные привыкли оперировать.

Отредактировано Ruslan73 (2012-05-08 12:13:57)

Ruslan73 написал(а):Ruslan73 написал(а):тем кто работает, а не занимается менеджментом, не надо объяснять элементарные вещи.

BB написал(а):это определение во-первых неполное, а значит и неверное даже с точки зрения большевиков, вам Ильич давным давно уже объяснил, что и присваивающий продукты своего труда при некоторых условиях тоже эксплуататор.
во-вторых оно попросту ни о чем. никакое общество не может существовать без всеобщего взаимного присвоения продуктов чужого труда. вы пошли в парикмахерскую, вам сделали прическу - вы присвоили продукт чужого труда - новую прическу. парикмахерская получила от вас деньги, которые есть эквивалент вашего труда, парикмахер из ваших денег получил зарплату, т.е.присвоит результаты вашего труда. это тот же самый найм. и вы эксплуататор и парикмахер ваш тоже. оба присвоили продукты чужого труда.

BB написал(а):менеджерами, да будет вам известно не рождаются, ими становятся, как правило проработав сначала n-ное число лет исполнителем в той области в которой собираются управлять, да и сами менеджеры тоже, как это не удивительно, работают. и иногда побольше и подольше своих подчиненных. руководитель какого-нибудь советского машиностроительного завода тоже был менеджером, хотя он заготовки и не вытачивал.

а прежде чем объяснять элементарные вещи. желательно самому хотя бы немного в них разобраться.

Отредактировано Ruslan73 (2012-05-08 12:45:07)