Очевидное неочевидно - этот парадокс воспроизвел владимирович. К нему вопрос - Зачем? Зачем приписывать кому-то чего хотел бы услышать?

Кстати этот вопрос уже ему задавался, но ответа так и не последовало. Молчок, и что-то про горячку..

Отредактировано РAР (2010-02-19 00:02:31)

А насчет виртуозного владения логикой, это вы ошибаетесь, владимирович. Ох, как ошибаетесь ))
Дело вот в чём - определение, о котором говорим в этой теме (помечено красным) не моё. Ок? Понятна мысль?

Отредактировано РAР (2010-02-19 00:11:08)

РAР написал(а):Не понял

РAР написал(а):А что, Вы недовольны собой в владении логикой?

РAР написал(а):Напишите того еще раз, РАР, пожалуйста, красным

А откуда же Эдвардс взял?

В первом посте темы определение.

Что не поняли Владимирович? Вот ваш пост. Особенно обратите внимание на угу
пост 818
Автор: Vladimirovich
Инквизитор
Зарегистрирован: 2009-07-25
Сообщений: 5288
Уважение: +51
Позитив: +77
Награды:
Активен 1 час 43 минуты

Edwards написал(а):
Пока что у меня такое впечатление, что PAP победил
Его тезис Неочевидное бывает очевидным оказался необоримым.

Угу

Отредактировано РAР (2010-02-19 10:40:12)

На вопрос - откуда такой тезис взялся - молчание ягнят

РAР написал(а):Полноте, РАР...
quantoforum.ru/history/490-aksiomy-nauch...olko?start=780#63438 Аксиомы (научные и не только)

Хм. Это о именно о вашем тезисе шла речь. Поэтому и назвал его тезисом владимировича ))

Вот с этой же указанной страницы:
пост #797
Автор: Vladimirovich
Инквизитор
Зарегистрирован: 2009-07-25
Сообщений: 5290
Уважение: +51
Позитив: +77
Награды:
Последний визит:
Вчера 21:30:37

РAР написал(а):
Владимирович написал:
'неочевидные утверждения могут быть аксиомами'
Чистейшая тавтология.
Надо объяснять?

Давайте....
/вот после этого давайте и стал объяснять тезис владимировича. В 881 посте конкретная цитата, где суть объяснения.
Зачем лгать, владимирович? )))))

Отредактировано РAР (2010-02-19 10:29:28)

РАР, малину/тему защукарили

Да закройте, и с концами. Зачем мучится так?
Ясен же пень, определение сочиняли не дубы, как мы ))

Отредактировано РAР (2010-02-19 01:14:26)

РAР написал(а):Я пеньком себя не вижу

Отредактировано Хайдук (2010-02-19 03:11:13)

Намериваюсь еще рассказать Вам, РАР, как нетривиально обстоят дела с доказательством (из не очень очевидных аксиом) компами всяких недоступных человеку теорем - stay tuned, don't go away

Насчет пеньков это философский вопрос.

РAР написал(а):Пустого философствования нам не надобно, РАР

РАР, Вы все-таки цитаты со ссылками приводите, а то невозможно работать...
( Намечаются некие корреляции.... но оффтоп тут )

Вы уже начинаете сильно полоскать мозги, РАР

quantoforum.ru/history/490-aksiomy-nauch...olko?start=780#63417 Аксиомы (научные и не только)

PAP написал(а):

Зачем одно и тоже полоскаете, Владимирович?
В этой цитате (выше) о том, что вы зацепились к моей фразе аксиома может быть неочевидна для кого-то. И когда стали эту фразу подменять своим тезисом, то я вам лишь возразил, что выясняем НЕ ваш тезис. То есть указал вам на очередную подмену моей фразы своим тезисом.
Дешевый ход с вашей стороны.
ps
номера постов проставил, найти цитаты не трудно.

Отредактировано РAР (2010-02-19 10:48:20)

778
вот так тривиально дальше делается вывод: что очевидное это неочевидное с подачи эдвардс.
Начинаю отрицать такие выяснения, а Владимирович цитировать обрывки чужих фраз, искажая контекст.
Как ещё объяснить, что красный карандаш может быть не красным (например для дальтоника)
Но причём здесь вывод, что красное это зеленое?

Отредактировано РAР (2010-02-19 11:32:12)

РAР написал(а):Если А может быть не А, то любая дискуссия об аксиомах теряет всякий смысл, РАР

Вы хотели бы, чтоб определение звучало:
Аксиома это Аксиома? Так это и есть тавтология.
Тогда понятно в чём для Владимировича дискуссия. Желаю удачи ))

Отредактировано РAР (2010-02-19 12:30:04)

РAР написал(а):Ваша манера вести дискуссию, РАР, ужасна
Я бы назвал это демагогией, если бы данная манера содержала хоть некоторую искру логики.
Но увы. Нет, не содержит. Особенно последний выпад.

Впрочем, у меня очень хороший иммунитет.
Григорий вот раздражается

Владимирович. Вам коньячок не помешает.
Какой выпад, с какого дуба? Если для вас шахматный форум это и есть шахматы, то о чем вообще вести речь?

Коньячок не помешает никогда
Даже мне
Хотя я спокоен и логичен, как удав

Поправлю - тавтологичен, как удав.

РAР написал(а):Я же 50 прописал, а не две бутылки

Вот вам, владимирович, под коньячок небольшой www.victort.addr.com/alumni/continuum.htm детективчик. Расслабьтесь ))