Дуб тоже дерево, но не все деревья дубы. Мысль понятна? Аксиома это догма по большому счету, но зачем всё мешать в кучу?
Или есть желание назвать все деревья дубами?

Отредактировано РAР (2010-02-21 23:07:36)

Когда же тема закроется то? Осталось совсем ничего ))

РAР написал(а):Ну ладно, какие еще деревья бывают не дубами-догмами, а елками-аксиомами?

Отредактировано Хайдук (2010-02-21 23:22:23)

Опять же передергивате. Дубы это аксиомы (абстрактное сравнение),
которые тоже деревья (догмы) Вот вы и называете все деревья дубами.
/вы же только что утверждали: аксиомы (дубы) - догмы (деревья)

Отредактировано РAР (2010-02-21 23:52:58)

Неужели не понимаете абстрактные сравнения, Хайдук? Как можно изучать математику или философию с такой путаницей - ума не приложу ))

Ребят, может хватит кормить тролля?

РАР, ну когда же наконец поведаете нам о том, в чем отличие аксиом от простых догм и, может, других видов догм? Назовите необходомые и достаточные, то бишь характеристические, свойства аксиом, которые определяют аксиомы однозначно и тем самым отличают их как от теорем, так и от обыкновенных, простых догм. Если догмы деревья, то какие из деревьев-догм бывают аксиомами, какие из деревьев-догм бывают теоремами? Бывают ли деревья-догмы, которые не являются ни аксиомами, ни теоремами?

Григорий, не знаю троль ли РАР, но мне кажется, что ему не хватает чутья к существенному, значительному. Он зациклился на совершенно пустяковых терминологических деталях или соотношениях включения части в целое, скажем подмножества аксиом в множество догм. Неясно теоремы, выводимые из аксиом, остаются ли догмами или нет. Он не понимает, что ему следует указать на существенные разницы между типами предложений, а не кто кого включает

РAР написал(а):1000 предел - Но №2 создадите, какие проблемы

Хайдук, существенные отличия в первом посте темы. Хотя бы ознакомтесь с определением и сравните со своим определением. Не видите разницу? Это ваши проблемы. Мне вот заметна разница.