Точность это абстракция.
Нравится такой тезис?
Поясню:
В который уж раз.. Мы говорим о понятиях!
Понятия (например, те же аксиома, доказательство, очевидность и тд) - это абстракции, а не единичные вещи.
Понимаете, Владимирович, например названия 'сосна' или 'береза' относятся к определенному виду, не зависимо от величины или точного размера отдельного образца. Понятие 'дерево', в свою очередь, тоже абстракция, включающее в себя и дуб, в том числе.
Так и с аксиомой. Это понятие - такая же абстракция, и включат в себя не только математические аксиомы, а любые, независимо от вашего желания и желания великого ученого математика. С доказательством тоже самое. Рассуждения - насколько доказательство будет очевидно или точно - к существованию самого определения понятия не имеет НИКАКОГО отношения.

Отредактировано РAР (2010-02-15 16:47:01)

РAР написал(а):Понятие в себя не включает ничего, до тех пор пока оно не определено.

Я же не возражаю, чтобы Вы определили это как-то иначе. Определяйте.
Только если не виден смысл определения, то зачем это делать....

Хм, зачем тогда вообще интеллект, если он только и делает, что определяет понятия, даёт наименования и тд. Значит мы не роботы, человеку так нужно ))

Нужно хотя бы для того, чтобы не только прочесть какую-нибудь книгу, но и понять смысл там заложенный, Владимирович
«Когда у каждого своя правда, становится ясно, откуда берётся ложь»

Отредактировано РAР (2010-02-15 17:39:54)

Вот такая интересная мысль - в чем суть различия заповедей Нового Завета от заповедей Ветхого Завета (Закона)?
«Не добро, потому что так правильно, а правильно - потому что так добро»
/вроде понятия сами по себе ниочём, а изменим соотношения двух понятий, и сразу мысль другая.

РAР написал(а):А зачем нужно?

РAР написал(а):Зачем вострогаться бессмысленным словообразованием?

Как раз следователи а адвокаты в суде смешивают эмпирические житейские доказательства с почти математическими по отношению точности.

РAР написал(а):Ну да, это тривиально.

Владимировича, вот и я говорю - по большому счету, именно для определения понятий, наименований.. Затем определяем соотношения между понятиями, что также требует (в свою очередь) определения понятий и наименований.. И так всю жизнь. А вы думали зачем ещё нужен интеллект?

Отредактировано РAР (2010-02-15 19:13:32)

РAР написал(а):Ну определили Вы

РAР написал(а):Ну и зачем? Вы хотите сказать, что с таким определением некое рассуждение может быть доказательством, поскольку кого-то убедило, хотя и неправда?
Ну это тривиально. А что еще?

Хайдук, хотели на тривиальный вопрос гениальный ответ?

РAР написал(а):РАР, обсуждение не очень информативно, мелко, не кажется?

Так не строго же, но с таким определением можно, Хайдук, прожить, а вот на что годится ваше определение - неясно тк если станет более ясно, так сразу и не годится ))

РАР, давайте поговирим о другом: поэзии, красоте назло добру и истине и т.д.

Может вы мелки, Хайдук для обсуждения?.. Зачем обсуждать общепринятое значение, понятие? Или вы кого-то обсуждаете, по моему так и есть ))

Обсуждение понятия плодотворно тогда, когда в обсуждении приходят к единому тривиальному пониманию. Вот и всё - именно здесь весь гениальный интерес и банальность вместе взятые.
То есть, очевидное бывает как тривиально, так и невероятно.

Отредактировано РAР (2010-02-15 21:18:44)

РAР написал(а):No shit

Оkеy ))

РAР написал(а):Так мы пришли к тривиальному пониманию?

Надеюсь, от сложного к простому это путь к пониманию. Вернулись к тривиальному пониманию, то есть, к некой развилке откуда начинается непонимание ))

Отредактировано РAР (2010-02-16 01:12:41)

Т.е понимание тривиальное в том, что бывают доказательства, которые совсем не доказательства. Так?

Отвлекитесь, Владимирович. Представьте себе, что разговор шел несколько о другом..

РAР написал(а):А о чем?

Например, о некой надежде на тривиальное взаимопонимание.
Точнее, об усматрении в каком-то знании его общей необходимости.
Например, если что непонятно по аксиомам, читает первый пост темы, вроде там о том же самом, если по большому счету.


Отредактировано РAР (2010-02-16 10:37:48)

РAР написал(а):Она у нас есть

В Греции тоже много чего имеется..

Так что у нас непонятного осталось?

Ща выясним:
Возьмем для примера первое попавшееся на ум..
'Водка белая' и 'Я не Жебиков'
Вопрос Владимировичу:
это аксиомы или никогда?

PAP, вроде уже уяснили, что аксиома или нет - не абсолютно.
Если я всякий Немирофф и черный Русский Авангард за водку не считаю - то водка белая
И наоборот