Если думаете что клоуняете, то жосско ошибаетееть..
так,. Шут гороховый, из отряда мелкотроллевидных )

Отредактировано РAР (2010-02-06 19:30:00)

Grigoriy написал(а):Да, безусловно. Но это следующий шаг. Пока вероятности неизвестны.

Grigoriy написал(а):Я представляю себе уровень своего незнания, Григорий. Да, я иногда неправ, поскольку сказывается недостаток классического математического образования. Но я еще в состоянии учиться. У меня еще возникают кривые и некорректные мысли

Именно Вы не желаете учиться. Точнее не видите в этом необходимости. Необходимости понимать собеседника.
Вы - матрица, Григорий, способная давать ответы только на вопросы, заданные в форме собственных векторов.
Все остальное для Вас бессмысленно.

Какие потуги, РАР. Я Вам открытым текстом и очень убедительно обьясняю, что Вы не только дерьмо, но и гадина. Думать неспособная очевидно в принципе, а способная только повторять слова, смысла которых Вы не знаете, но затоо очень Вам нравится, что они умные.
Владимирович, ещe раз повторяю - Ваши темы мне неинтересны, я не обязан и не собираюсь в них вникать. Ваши упрёки мне в этом отношении - произведение болезненного воображения и самолюбия. Вот тема о детерминизме в общем мне интересна, но она, как и все философские характерна тем, что доказательства там принципиально невозможны, можно только сделать более-менее понятной и ясной другим(а заодно и себе) свою позицию и своё понимание. Вы же с Эдвардсом пытались что-то доказывать

Деградированная какая-то матрица )) вы хоть бы зеркало то отодвинули, может полегчает?

Бррысь отсюда, поганец, форумный зверек ))

Grigoriy написал(а):

Кстати, Владимирович, я глянул в эту тему по энтропии. Конечно, я ничего не понимаю по существу, и потому то что скажу - сугубая имха.
И она такая.
Зрелище крайне убогое. Ситуация примерно та же, что и в потугах Крыса по толованию Писания, попытках Гайдука прицепить математику к философии и здешних размышлизмов о Гёделе и Пеано. Чистый разговор о словах. Ничего о реальности и реальных проблемах. НИ-ЧЕ-ГО. Абсолютный вакуум. Люди услышали какие-то пленяющие их слух слова - энтропия, недоказуемость , аксиомы, Гёдель - и начинают о них рассуждать, приписывая им произвольный смысл(естественно различный у каждого, более того, и непостоянный у каждого), и претендуя на то, что именно его понимание - единственно правильное.
Сумасшедший дом. Я понимаю, что для РАРов в нём раздолье, но мне кажется что Вы вообще-то человек вполне разумный, да и Крыс далеко не дурак, когда рассуждает о реальности.

Grigoriy написал(а):Grigoriy написал(а):Grigoriy написал(а):Grigoriy написал(а):Григорий, Ваши мучения понятны. Вы либо не понимаете, потому что не специалист, либо не понимаете, потому что специалист. Это тяжело никого не понимать.
Но мне кажется есть простой выход: можно спокойно называть беграмотными бестолочами и молекулярных биологов, и программистов, и физиков в их темах. Ведь в математических темах за Вашими душевными излияниями почти никогда не следуют членораздельные речи, которые могли бы увидеть в Вас глубоко понимающего вопрос человека. Так что высказывайтесь и не стесняйтесь. Ничего нового к своему имиджу Вы уже не добавите.

Vladimirovich написал(а):А может матрица вырожденная?

Крыс, почему бы Вам не разговаривать с РАРом? Вы безусловно найдёте много тем, и поводов восхититься умом и эрудицией друг друга.
Мучения же мои Вы не поняли Они таковы: я по природе своей не могу не помочь там, где могу. Но человек с одной стороны активно отбрыкивается от помощи, а с другой - о ней вопиёт. Конечно, бывают случаи, когда помогающий просто помогает плохо и неуклюже, но здесь явно не тo. Ситуация явно женственная - человек не хочет, чтобы ему помогли - он хочет, чтобы была изменена реальность. Или чтобы его похвалили. 1-е, как Вы понимаете, не в моей власти, а хвалить не вижу оснований.

Кстати сказать, Владимирович, для дроси энтропия думаю - постоянный рабочий инструмент. Заметим, что он вроде бы ни слова не сказал в той ветке. Ещё раз - так же как и и Сергей, дроси, РР в данной. Неужели Вам это действительно ничего не говорит о уровне этих веток и поведении вопрошающих - в частности Вашем?
Гадить и хамить, как делают в ответ на замечания Крыс и РАР легко. Ваш уровень(моральный) мне всё-таки представляется несколько другим.

Grigoriy написал(а):Э нет, Григорий. Такие попытки заметил бы даже такой каменный сфинкс как я.
В энный раз проанализирую ситуацию, в которой Вы пытаетесь помочь .
Вот случай с определителями и рангом матриц. Разговор шел о моделях детерминированных и вероятностных. А еще более общо- о свободе выбора. Тема, надеюсь, ясна. Я предложил модель с системой линейных уравнений, чтобы найти какой-то аналог для моделирования ситуации. Система линейных уравнений - наиболее простая модель для обсуждения, все это учили даже не на физматах.
Так вот, несколько некорректная формулировка, которая не помешала бы мое предложение взять за модель, оказалась непреодолимым препятствием для некоторых форумчан. Тем более, что некорректность формулировки я тут же признал, как и в случае с теоремой Геделя. Но это оказалось мало. Кому-то захотелось покрасоваться на фоне моих оговорок и неточностей. Покрасовались. Мало не показалось. Даже были обидевшиеся. Нам такой хоккей (такая помощь) не нужен. Я иногда вижу грамматические ошибки в Ваших текстах. Однако спокойно пропускаю их мимо, если смысл текста мне понятен. Вы были бы счастливы, если бы каждый раз пытался бы Вам помочь и писал по полстраницы про бездарность и безграмотность Григория? Вряд ли. Когда ошибка меняет суть решаемого вопроса, тогда да. На нее следует обратить внимание, но при этом не обязательно писать комсомольскую характеристику на автора ошибки.
Мне кажется, что на этом форуме неплохое место обменяться информацией, идеями, положительными эмоциями. Для всякой другой хрени есть реал и раздел Срач на ИШФ.

Grigoriy написал(а):Возможно, перечисленные Вами форумчане еще подтянутся, но, возможно, как раз привычка строго изъясняться по своим темам не позволяет иногда сделать шаг в сторону. Некоторые делают. Вот тот же Шредингер. Не хочу умалять заслуг наших форумчан действующих физиков, но Шредингер - это звезда на научном небосклоне. И тот рискнул репутацией и высказал свои соображения о природе живого. С точки зрения физика. Мне нравятся люди, которые не боятся выглядеть смешными в глазах окружающих, и высказывают свои соображения по разным вопросам.
Кроме того, существует притча про физика-теоретика. Если ему задать задачу об устойчивости письменного стола, то через минуту он принесет решение об устойчивости стола на одной ноге и через две минуты принесет решение со столом на бесконечном числе ног. Решения для стола с 4-мя ногами от теоретика не дождетесь.
Реальные объекты очень сложны для расчетов. Надо уметь отбрасывать целую кучу несущественных параметров и процессов.

Тут мы имеем случай так называемого вранья. Нэ так всё было, совсэм не так. Крыс, Вы как обычно врёте и пытаетесь изобразить себя в виде хорошего парня, травимого плохими. Тогда как в реальности всё обстояло несколько иначе Вы сами покаетесь и расскажете, что было на самом деле, или Вам помочь?

Отредактировано Grigoriy (2010-02-06 22:00:03)

Крыс написал(а):Я с Вами тут совершенно согласен. И даже считаю, что Владимирович там пытается говорить о деле. Я же говорю о другом - манере говорить не о деле, а о словах. В теме об энтропии в живом я ничего не понимаю, но в данной теме мне ясно, что РАР и Гайдук говорят ни о чём, а вопросы Владимировича мне кажутся малоинтересными обьективно.
И есть разница - высказывать свои соображения - пусть неквалифицированные - пусть знающие люди поправят - и просто молоть языком - чем занимаетесь постоянно Вы и РАР. РАР похоже больше ни на что не способен, но относительно Вас я почти уверен в обратном, и Ваша любовь к этому занятию меня удивляет.

Тут другая ситуяция. Просто получается, что администрация лижет Григорию зад.
Это и печалит, прежде всего..
Не дерьмо с гадиной и прочим гомосячим лаем - отнюдь. С этим свыклись, терпимо уже, так сказать..
Ну-ну,. кажется один Григорий стоит всей этой писанины о каких-то блин джентльменских правилах форума ))

РAР написал(а):Мы Григория любим, пусть и по-своему. Любовь зла. Это тот самый случай.
Кроме того, в природе всегда существуют аномалии и разные спонтанные нарушения симметрий. Это тоже о Григории.

Крыс написал(а):Ну я точно не подтянусь. Тут даже Владимирович пытался РАР что-то объяснить, не получилось.
Тут без шансов. Да и времени у меня нет его просвещать -- только если по выходным, но на выходных у меня и так есть чем заняться.

Ну а Григорий просто любит посраться с такими товарищами.

РAР написал(а):Даже не знаю, РАР, что Вам ответить....

Grigoriy написал(а):(R)
(с)

drowsy написал(а):Я не люблю. Просто я зануда. Кроме того, хоть я и русский, но этнически-то еврей, и у меня национальная черта - вера в силу разумных доводов. Увы, для Крыса и РАРа разумные доводы - полное ничто по сравнению с их самолюбием и самовлюблённостью.
Но я имел ввиду не эту ветку, а об энтропии, где Вы вроде бы как эргодичник д б специалист. Что, там не говорится совсем ничего осмысленного?

Понятно, все дрюг дрюга любят. Один сраццо, другой просто так, третий не проч, да времени нет. Ну уж нет, такая мне морковь нах нах )

Владимирович, выпендрон и упорные попытки обгадить окруыжающих - любимое хобби Крыса и РАРа - не вызывают у меня улыбки. А совсем другие чувства - в основном негодование на такое унижение человеческого достоинства. Мне неприятно видеть людей с восторгом купающихся в собственном дерьме и забрасывающим им окружающих

Ну ладно, поговорили и хватит наездов А то уже нехорошо как-то

Grigoriy написал(а):Я, конечно, с энтропией работал, но не много. А сейчас я вообще в финансовой организации работаю.
Если будет ветка про фин. математику...

Зато у меня на работе людей типа РАР-а нет и в помине -- все кфмн, как минимум, либо круче.

Владимирович, суть конфликта вот в чём. Вам(Вам лично, Крысу, РАРу) кажется, что Вы высказываете какие-то ценные новые мысли, а высокомерные профи вас третируют, издеваясь над несущественными ошибками в словоупотреблении. Реальная же ситуация такова:
У Рара вообще, а у Крыса по философии и религии нет никаких мыслей . Винегрет из слов, которые они не понимают. У Вас же в этой теме наблюдается попытка понимать что-то, но Вы зациклились на своих, никуда, насколько я понимаю, не годящихся представлениях и мыслях. В этом я конечно могу и ошибаться(что исключено в случае РАРа и Крыса), но продвижение исключено - т к Вы упорно отвергаете всякую помощь в осознании темы и только обижаетесь на указание Вам Ваших ошибок. Это неконструктивно.
Посмотрите на реакцию дроси - презрение в отношении и ваших мыслей и в отношении моих попыток вправить вам мозги. Заслуженное, увы, в обоих случаях.
Добавлю, что на интересующую Вас тему существует замечательня книга Манина Доказуемое и недоказуемое Читайте её, а не бредни самовлюблённых идиотов типа того ЖЖиста с теоремой Гёделя, неприменимой к комплексным числам.
С одной стороны Манин приводит все д-ва( и в них можно разобраться с нуля при зелании), с другой - выпукло и совершенно ясно, в том числе и для людей без матобразования описывает ситуацию с мировозренческой точки зрения.

Отредактировано Grigoriy (2010-02-07 00:03:07)

))) во прёт! О каких то новых мыслях?? Причём ни одной так и не указал, гад этакий.. Твердит одно и тоже, одно и тоже целую неделю! ))

Вот что нового сказал в этой теме этот примитивный бот, за что ему такая любовь то? Долбодятел и то круче )) но тот хоть себя во множественном числе не упоминает, а этот демагог к тому же заражен селитером.

Отредактировано РAР (2010-02-07 00:29:19)

Grigoriy написал(а):Вы опровергаете мои несуществующие мысли, Григорий. В этом и проблема.
То мысль о несправедливости теоремы Ферма мне припишете, то ли еще что.

Я всего лишь интересовался свойствами объектов, которые можно получить из различных наборов аксиом, характерных для групп и полей, и аксиом Пеано иже с ними. И в частности, справедливостью теоремы Геделя для формальных систем, построенных на их базе.
Понятно, что я не сильно не в курсе исследований на эту тему, но Вы не сделали ничего, чтобы помочь мне найти нужную информацию.

(Окромя последнего поста. Спасибо. Попробую найти. )

Grigoriy написал(а):Книжку Манина читал довольно давно, понравилась, очень ясно и понятно излагает существенные идеи, даже была вроде оценка размера бесконечного множества аксиом арифметики для того, чтобы та стала полной в смысле дальнейшего отсутствия недоказуемых Гёделевых предложений. Разумеется, такая оценка неконструктивна, ибо нельзя знать и использовать для вывода теорем бесконечное число аксиом

Очень жаль, что не могу вспомнить какие еще теории, кроме арифметики, НЕ могут быть конечно аксиоматизированны (еще говорят, что множество их аксиом алгоритмически неперечислимо, то есть допускается даже счётно-бесконечное число аксиом при условии, что существует конечный алгоритм, порождающий/перечисляющий их). У булевой алгебры также две операции (И и ИЛИ), как у арифметики, однако обе дистрибутивные и булева алгебра элементрано полная и непротиворечивая.

Насчёт неприменимости ЖЖист-ом теоремы Гёделя к комплексным числам: такое кажестся вполне возможным, если поле комплексных чисел задано таким образом, что подструктуру арифметики сочли несущественной и опустили.