Хайдук, логическое доказательство будет лишь впечатлением возможности понимания, как бы выявлением некоего здравого смысла, всего лишь. (логическое построение - красивая, но клетка)
К существованию, например Бога, ессно неприемлемо, если двумя словами ))
Правила логики, как ни крути, ОГРАНИЧИВАЮТ
тк выявляем с помощью логики нечто подразумеваемое.
(Бог также бесконечен и необъятен, как неописуем и недоступен для ума, к примеру)
Сама же диалектика неформализуема и не может составить науки. То есть (в этом смысле) даже не логика.
Для православных, например, для доказательств существования Бога не столь уж важны некие умозаключения, тк Бог воспринимается как Любовь! То есть, важны прежде поступки, действия (не говоря уж о чувствах) конкретного Человека.
/так что, напрашивается Вывод: если наука признаёт экспериментальные методы доказательств, то кому и что доказываем диалектикой?

Отредактировано РAР (2010-02-05 16:34:04)

Кроме того, что конкретно доказываем ? (подразумевая некий мир) Самобытность мира явлений, которую категорически отвергали такие ученые как Планк?

Отредактировано РAР (2010-02-05 14:34:16)

А вообще, если речь об онтологическом доказательстве Бога по Гегелю, типа «Мы не можем думать о Всевышнем как о несуществующем, тк не можем думать о треугольнике как о нетреугольном»
то скажу одно:
- звучит логично, но ненаучно ))
Если чуть продолжить, то можно договориться, что сон - тоже самое, что снотворное ))
сравнивать геометрию со Всевышним??
Вот скажите, Хайдук, что такое пространство по вашему?

РAР написал(а):Не понял, что отвергал Планк?

Счастливый человек. Я например, вообще не понимаю, смысла того, что говорит РАР - кроме разумеется того очевидного, что он - человек великой души и интеллекта, вынужденный жить среди ничтожеств и убожеств, не понимающих его тонкой души, чуткого сердца и глубокух мыслей.

Так и спрашивал же, Хайдук, что вкладывали в понятие мир?
Про Планка это лишь намек )) то есть, там речь об отрицании возможности самобытности мира явлений. Так понятнее? Если вы о другом, так и дайте знать хотя бы.. Ещё раз о каком мире речь в вашем доказательстве?

РAР написал(а):Ограничивают правила лишь обычной формальной логики (непротиворечия) Аристотеля. Вы очень прозорливо заметили, что обычная логика эта фактически НИЧЕГО не доказывает, она суть ... тавтология . По существу в математике доказательств ... не бывает. Логика - это когда нечто порождают с необходимостью и неотвратимостью, а в тавтологии никакого порождения в собственном смысле слова нет. Именно эти необходимость, неотвратимость и неустранимость (логического процесса следования, обоснования, вывода) придают самодостаточность миру Гегеля. Бог с уверенностью не дотягивает, оставаясь лишь обычной (случайной, произвольной) аксиомой, хоть и воспринимаемой как Любовью

Про логику знаем, Хайдук.
А вот то, что только логикой возможно объяснить или хотя бы воспринять Любовь - здесь неправы АБСОЛЮТНО.
/немного про Планка, тем кто интересуется:
«Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов» ©
Mаrx Рlаnсk

Отредактировано РAР (2010-02-05 19:03:32)

РAР написал(а):В смысле мир явлений несамостоятелен, сам по себе протянуть не может, а нуждается как-бы в зеркальном мире якобы по-настоящему самостойных духовных идей? Не вижу смысла в подобном дуализме/зазеркальи

РAР написал(а):Любовь выступает как туманный психологический феномен, РАР, иллюзия, галлюцинация, а суть её, как и всего сущего, логическая, по Гегелю...

О каком зазеркалье ведете речь, когда говорим об явлении Любви, Хайдук??
Здесь без Человека и его НАСТОЯЩЕЙ (а не липовой) руки никак не обойтись. Да это вам объяснит любой марксист ))

Отредактировано РAР (2010-02-05 19:21:16)

РAР написал(а):Вы уверены про руку или подразумевали другой, не липовый член тела Человека? Совсем увязли в трясине туманных субъективных грез наяву, РАР

Спасибо, Хайдук, за четкие ответы. Конечно уверен в вашей руке, даже если вы и безрукий ))

Мир тождествен Ничто, РАР, потому незачем спрашивать что такое мир. А вот Бог и Любовь давольно туманные и неопределённые слова, не говоря уж об их смысле/содержании

Ну это для вас Ничто, вот и спрашивал ))
Понимаете, Хайдук, зеркало как термин у Гегеля (sсhеinеn) это типа метафора тесно связана с рефлексией в её объективном значении. То есть, это лишь средство показать сущность
(бытие как видимость) Согласны?

Зеркало (субъективное) не интересное, интересен лишь (объективный) оригинал.

Что интересен или неинтересен пока не об этом.
Если правильно вас понимаю, вы хотя бы чуток давайте мне знать, Ок?
Получается по-Гегелю, что любовь подобна зеркалу. То есть, когда вы любите другого человека, то вы становитесь его зеркалом, а он вашим.
Так или где ошибка?

Отредактировано РAР (2010-02-05 21:37:24)

Как это вы, Хайдук, стали гегельянцем? Зачем вам это? Все-таки марксизм был и остается единственным подлинно пролетарским мировоззрением. Давайте поставим Гегеля с головы на ноги!

Гегель как философ уникален. Любить его необязательно, но поучиться всегда не поздно )

РAР написал(а):Любовь слишком сложна и феноменологична как результантный эффект многого чего, лучше начать с фундаментального перехода/смещения в себе из себя к своему другому и значит к себе . Тут зарыта собака.

РAР написал(а):Это верно . Он единственный из всех философов и всей философии, кто не выглядит архаически и к которому нам ещё плыть и плыть

Ну хорошо, собссно всё сложно. Давайте о христианской любви.
«Любить ближнего как самого себя» как это можно понять по-Гегелю или вообще - как вы лично понимаете фразу, Хайдук (примерно)?

pirron написал(а):Пролетарии Маркс (меньше всего), Энгельс и наши балбесы Ленин со Сталиным лишь профанировали и обматерили великое Учение Мастера, Пиррон, стыд-то какой, неслыханный

Отредактировано Хайдук (2010-02-06 00:35:07)

Если искать сложность, достаточно найти пылинку. В ней оччень всё сложно, на самом деле ))

РAР написал(а):Кого больше любишь, жену или любовницу? В ответе: Тр**** и ту, и другую, но больше всего люблю мамочку родную...

Во, это уже ближе! Отлично. А почему любишь больше? Если сказать чисто по философски и как можно кратко..

Отредактировано РAР (2010-02-05 22:08:31)

«Любить ближнего как самого себя» это значит «любой человек может быть для тебя только как цель, и никогда - средством»
вобщем-то о том же самом толкует и золотое правило ещё со времен Конфуция.
Но вот только в философии Гегеля о другом. Там любовь - лишь отвлеченное понятие.

Отредактировано РAР (2010-02-05 22:18:37)

РAР написал(а):Тёмное, нестрогое

Поэтому-то и в Евангелии как можно минимальное количество философии.. Имхо конечно.

Отредактировано РAР (2010-02-05 22:52:46)

РАР, Вы гуманитарий, да?