Ес. Но не важно. Вообще-то, институт искусств ))
«Если вы не знаете куда идёте, то будьте уверены, что вы туда не дойдёте»

РAР написал(а):

Алиса это кайф.. Жаль, что в переводе на русский много теряется..

РAР написал(а):Вы на англицком ли читали Алису?

РAР написал(а):Почем присобачили этот афоризм?

Это юмор такой про Ничто..
А что?
/про тонкости перевода с английского Алисы немного знаком.. Как впрочем и других переводов.. Например, текстов thе Веаtlеs

Отредактировано РAР (2010-02-06 01:22:06)

А ничего

Иногда трудно понять, как и Григорию, что хотите сказать. Мы, физики, привыкли к более суровым/точным формулирофкам

Отредактировано Хайдук (2010-02-06 01:29:54)

РAР написал(а):Я бывал в the Cavern Club 10 Mathew Street Liverpool, where it all began...

Отредактировано Хайдук (2010-02-06 01:29:09)

Видите ли, Хайдук, смотря чего формулировки и с какой целью. Думаете, что в других областях знаний не бывают точных идиотов формулировок? Ошибаетесь..
Какая формулировка вас заинтересовала?

В каждой области своя мера адекватности формулировок и понятий. С позиций строгой математики другие понятия нередко кажутся тривиальными или расплывчатыми до степени потери какого-либо содержания. Чаще всего понятия эти несамостоятельные и подразумевают сеть связей со многими другими в пределах сложной коллективной системы

Отредактировано Хайдук (2010-02-06 09:58:04)

Тк тема об аксиомах, а аксиома и скрытое определение по-Пуанкаре, то будет уместным затронуть отличия формулировок от определений.
Определение как формулировка должно отрешаться от частностей и принимать в расчёт лишь необходимый и достаточный минимум признаков. То есть, строгое определение полностью формально.
Но формализовать - это, в первую очередь, сделать доступным постороннему.
А ведь очень часто важны для понимания сути дела или конфликта именно мелочи жизни (частности), которые, в свою очередь или совсем неформализуемы или же плохо поддаются формулированию..
Понимаете ли вы это, Хайдук?

Дотошность в соблюдении принятых форм в чём-либо, в ущерб его сущности (педантизм) особенно в морали - это по сути и есть фарисейство или ханжество.
Если внимательно читали Евангелие от Иоанна, Хайдук, то должны понять о чём речь.
Это тот случай, когда общепринятое печётся о правильном, а не о подлинном
Тайный смысл всякого формализъма - «всякому безобразию своё приличие»

Отредактировано РAР (2010-02-06 10:47:31)

РAР написал(а):Понимаю, разумеется . Сложные феномены практически нельзя формализовать или формулировать полностью, потому и не пытаемся.

«Слово или образ становятся символическими, когда подразумевают большее, чем передаваемое или очевидное и непосредственное значение. За ним скрывается более глубокий подсознательный смысл, который не поддается точному определению или исчерпывающему объяснению» © Карл Юнг —

Вот, например, метафоры (того же Гегеля - зеркало или Джона Леннона - Strаwbеrrу Fiеlds) для того и применяются..

РAР написал(а):Не могу читать банальных бытовых описаний

РAР написал(а):Гибкость метода Гегеля в этом смысле безгранична

РAР написал(а):Метафорами чему явились малиновые поля?

Вот и я о том же. Эти претензии ограниченного технаря к пониманию библейских текстов - лишь жалкие попытки набить себе некую значительность, не более ))

Цитата Юнга неясна и даже тривиальна - любое слово или знак суть символы со значениями для тех, кому предназначены

РAР написал(а):
Вы о ком так резко?

О технаре. О формалисте. А о какой вы малине?
Это так назывался приют для малолетних Армии Спасения в Ливерпуле.
Символ отверженности, сиротства. Джон пытался осознать значение собственного детства. Символ никогда не бывает однозначным, во время интерпретаций он наполняется бесконечным обилием смыслов. В песне нет сюжета, её содержание нельзя понять точно. Лирика Strаwbеrry Filds неопределенна и туманна. Для вас, Хайдук, осмелюсь предположить, покажется набором случайных, несвязанных слов. Как бы, летаргическим лепетом ))
Но это сделано намеренно. Смысл как раз в том и состоит, чтобы не описывать ощущения, а воссоздать. Мы его не понимаем, мы в него попадаем Здесь бессмысленно что-либо объяснять, Хайдук ))

РAР написал(а):Я не такой дурак, каким слыву здесь

РAР написал(а):No shit, suspected that

Конечно, это край.. Сами понимаете, задача музыки не передавать смысл формулировок, не тот случай..

Хайдук написал(а):Вот нравится мне такое. Человек беседует (в кавычках, ибо говорить с самовлюблённым попугаем невозможно) чёрт знает сколько времени, и не заметил, что тот музыкант.
Вообще же РАР жхёт. Глупость человеческая безгранична. Соловей, РАР, ... Кто следующий?

Григорий, Вас очень не хватает в темах про Волновой Геном

Кстати, Григорий, у меня тут мысль была...
quantoforum.ru/biology/685-entropiya-v-z...makh?start=60#115428 Энтропия в живых системах

Может Вы поругаете меня за это....
А то мне как-то неуютно без Вашего дружеского комментария

Мне тема неинтересна и непонятна. Вообще же говоря, энтропия есть, сколько помню, мера неопределённости. Число состояний само по себе не совсем то - ведь есть же ещё и вероятности этих состояний.
Возвращаясь к личностям, Вы, Владимирович, совсем не то, что РАР. Рар пытается передать свои свои ощущения и настроения - в чём, конечно, нет никакого криминала, мо он почему-то претендует на то, что высказывает какие-то мысли, в то время как даже невозможно понять, о чём он вообще говорит.
Вы же явно говорите о чём-то. К сожалению, Ваши темы мне просто неинтересны как правило, и говорить по существу я не могу. Но просто Вы пытаетесь говорить на языке, которым Вы не владеете - математическом, и которым я более-менее владею, и я считаю своей обязанностью Вам помочь поправить ошибки и высказываться яснее. Т е я высказываюсь совершенно технически. К сожалению, Вы не хотите учиться Дело Ваше.

Другой пример - Хайдук тоже употребляет мат термины совершенно не по делу почти всегда и почти всегда ошибочно. Но заметьте - ни я и никто другой ни здесь ни на чесспро его не поправляют. Потому что нет претензий и его употребление не выпендрон, а так, неудачная иллюстрация.
В отличие от претензий Крыса и РАРа. где мало того, что они говорят чушь, так ещё и сетуют на тупых профи, не понимающих гениальность их мыслей и глубину выражения.
Сейчас поищу классику этого дела.

А вот и классика:
texasec.livejournal.com/6359.html
texasec.livejournal.com/6723.html#cutid1
texasec.livejournal.com/7576.html
texasec.livejournal.com/12694.html
texasec.livejournal.com/?skip=200#post-texasec-10892
Конечно, и РАРу и Крысу очень далеко до этого уровня - Романовский видимо пик возможных убожества и мерзости, но в главном они совпадают - я там нашёл хорошую формулировку: люди, для которых единственная реальность - их словесные выверты. Заметим также, что и он, как и РАР и Крыс, считает себя христианином.

Хм, вы просто жалки, Григорий в своих потугах )) зажигалка вы наша..