pirron написал(а):Для того чтобы утверждать нетождественность, не требуется изучать все свойства, pirron

Дуализм.. Не знаю точно, но когда говорят о духе, вообще-то подразумевают некий всеобщий смысл
Например, национальный дух Что это такое и насколько материален?
Если же говорят о присутствии всеобщего в нас (как субьектах) то подразумевают например и Бога. То есть, дуализм нужен именно для того, чтобы не поделить резко пополам, а обьяснить хотя бы элементарные понятия.

Отредактировано РAР (2010-02-01 15:10:04)

Vladimirovich написал(а):И в чем конкретно могли бы состоять сие различия-то?

Хайдук написал(а):Бог самодостаточен.
Что касается Гегеля, то мне интересно, как Вы, ув. Хайдук, отличаете дурную бесконечность от не дурной. Порядок малости бесконечно малых величин как-то научили сравнивать, а вот дурноту бесконечности - нет.
Я весь застыл в нетерпении, ожидая Ваших пояснений.

pirron написал(а):Вы не могли бы для примера осветить вопрос дуализма между рукой и ногой человека.

Хайдук написал(а):Ну например - одно имеет конструктор, а другое нет Этого достаточно для декларации отличий

Крыс написал(а):Вслед за Гегелем не остаются никакие сомнения, что и объективная идея-реальность самодостаточна, причем в гораздо более сильном и всеоблемлющем смысле, чем верующие в Бога наделяют Его самодостаточностью.

Крыс написал(а):Недурной бесконечности не бывает, ув. Крыс, потому и возникли в своё время парадоксы в теории множеств (ТМ). В погоне за дурнотой бесконечного в виде все бОльших и бОльших мощностей/кардиналов ТМ вроде как уперлась в бессмыслие.

Vladimirovich написал(а):Это не катит - обоснуйте почему одному присобачили конструктор, а Другого оставили сиротой

Хайдук написал(а):Такой уж дизайн, Хайдук

Самодостаточна то Хайдук, самодостаточна. Только чем лучше - непонятно. Объясните. Как писал Энгельс, абсолютная идея Гегеля «абсолютна лишь постольку, поскольку он абсолютно ничего не способен сказать о ней», то есть всеохватность оборачивается в ней практически полной бессодержательностью.

Хайдук написал(а):Вас обманули. В ТФКП существует вполне симпатичная точка бесконечность. И никому от этого ни холодно, ни жарко.

Сама логика, диалектика Гегеля недурна, но вот к чему могут привести идейные гегелевские философии мы знаем на примере зарождения итальянского фашизма, например.
И к математике вроде как сильно не привяжешь..
И чего здесь хвалится то особенно?

Отредактировано РAР (2010-02-01 23:37:28)

Крыс написал(а):Эта точка - Бог (самодостаточный)?

П.С. Прошу не обольщаться специальными и локальными математическими триками с бесконечностью - парадоксальную самодостаточность таким образом не обоснуешь

Отредактировано Хайдук (2010-02-02 00:33:11)

РAР написал(а):РАР, неужели не замечаете, что контраудар Только чем лучше - непонятно можно адресовать и Богу? А всеохватность, оборачивающейся в себе практически полной бессодержательностью, стала исходным диалектическим противоречием Науки Логики, произвольным, но лишь номинальным (можно начать чем угодно) началом объективного и неустранимого динамического механизма. Можно назвать механизм этот и необходимые структуры, ими генерируемые, Богом, но не в словах дело, конечно

РAР написал(а):С какой кстати? То, что жулики, не понимающие Гегеля, могли присобачить его к якобы итальянскому фашизму, о чем-то глаголит?

РAР написал(а):В математике царствует непротиворечивость, но она обманичива, базовые абстракции, то бишь аксиомы, принимают оптом и на веру и лучше не углубляться дальше, дабы не набрести на плохую определённость и в конце концов противоречия . Сами по себе математические абстракции являются лучшим примером своего ускользающего тождества с Ничем, пустотой, которым тождеством и начал Гегель своё бессмертное исследование по сути единственной Науки Логики.

РAР написал(а):Ещё кааакие, РАР . Верхнее не что иное, как основанные на обыденном, крайне ограниченном и неадекватном опыте психологические предрассудки с Вашей стороны . Почем Вы знаете каким животные видят мир? Напрашивается как раз сходство, а не различия между нами и ими.

РAР написал(а):Правильно . Мысль это застывшая, замёрзшая интуиция, ее статический компонент, вроде наблюдаемых локальных исходов нелокальной квантовой суперпозиции. Потому и некоторые подозревают квантовое происхождение психических функций, но аналогия слишком грубая пока, основанная на том же ненадёжном, Печоринского типа психологическом самонаблюдении на досуге, без объективных измерений приборами

Хайдук написал(а):У нас нет другого способа сейчас обсуждать с Вами истоки бытия иначе, как формализованным языком общения и формализованными же (математизированными) методами познания. Я не могу напрямую передать Вам свои ощущения от созерцания бытия. Приходится формулировать мысли на уровне абстракций.

Хотел сказать, что математика давно овладела непротиворечивым образом разными типами бесконечности, но самодостаточность непротиворечивым образом доказать скорее не удаётся

Хайдук. Если животные видят мир, как вы выразились, то они обладают человеческим воображением??
На какое сходство с человеком намекаете, выражаясь таким ярким печоринским сленгом?
Разве страх перед страхом возможен у животного?
Разве шимпанзе может выражать объекты?

Отредактировано РAР (2010-02-02 10:41:08)

Если шимпанзе дано выражать лишь эмоции, то человек живет, скорее, среди эмоций воображаемых
(или схемами по Канту, но не суть)
То есть,
- в надеждах, страхах, среди иллюзий и их утрат, среди собственных фантазий и грёз..
«То, что мешает человеку и тревожит его - это не вещи,
а его мнения и фантазии о вещах»
Эпиктет ©
Отличие здесь даже не в способности человека к символам, языкам и прочее.
Сами то прикиньте, Хайдук..
Что такое воображаемый страх? Это ведь не просто увеличение в какие-то доли или в 2 или 3 раза ))
тут покруче
(оччень плохо контролируемые!) - сотни, тысячи раз!
Поэтому и говорят иногда - 'живого человека бойтесь, а не мертвого'.
И вообще, о каких тут измерительных приборах может идти речь??

Отредактировано РAР (2010-02-02 17:58:48)

В том, что Гегель это не объясняет - не его вина - он просто не касался субъективных различий, а лишь затрагивал объективное. Но зачем вы, Хайдук, лепите его идею к субъектам - непонятно..

Отредактировано РAР (2010-02-02 11:46:55)

Хайдук написал(а):Самодостаточность Бога постулируется, а не доказывается. Из этого постулата и получается вся палитра мира.

Крыс написал(а):А вы можете, Крыс, хоть одно конкретное физическое явление объяснить с помощью идеи Бога? Ведь всякий раз, когда вы указание на реальные физические причины будете подменять фразой :Это сделал Всевышний - всякий раз при этом будет выясняться нулевая информативность такого объяснения.

Крыс написал(а):Ну да, намного легче постулировать, чем объяснять и доказывать . Как говорится - пощечина, а приятно халява

Кстати, напрашивается: что мешает постулировать самодостаточность мира? Не худшую палитру получим, это точно.

Причём тут легче или труднее доказывать аксиомы? Чтобы доказывать необходимо на что-то опираться при доказательствах, Хайдук.
То есть, в науке, как и в вере, есть определенные аксиомы.
Смысл доказывать несамодостаточность шахмат самодостаточностью козырного туза в дурачках?
Непонятны такие пощечины ))

Отредактировано РAР (2010-02-02 21:03:13)

Хайдук написал(а):Вы, Хайдук, сначала определите, что такое самодостаточность.

РAР написал(а):РАР, разумность и целесообразность поведения животных не вызывают сомнения. В таком смысле нельзя отделаться от впечатления, что мы, человеки, зашли лишь немного дальше

РAР написал(а):Почем тут субъективное, РАР? Любого субъекта можно рассматривать как объект, тем более, что субъектов на Земле уже бОльше 6-ти миллиардов . Почему Вам кажется, что столько много субъективных феноменов в виде чувств, мыслей, интуиций и т.д. должны быть чем-то особым, специальным, неуловимым, эфемерно-духовным? В конце концов все они существуют там, вовне, то бишь они ... объективны и значит ими владеет и любит Демон Гегеля/Лермонтова (Здесь Я владею и люблю.)

РAР написал(а):Это так, но минимальный набор аксиом элегантнее, эстетичнее. Несомненно для верующего его внутренний субъективный набор аксиом минимален, однако если он хоть признаёт некоторую объективность за тем, что там, вовне, то нельзя не заметить, что по крайней мере одна из аксиом как-бы бездельничает, прозябает, крутится всуе упоминая имя Его

Отредактировано Хайдук (2010-02-03 07:33:52)

Vladimirovich написал(а):В пределах парадигмы Гегеля самодостаточность находит естественное и исчерпывающее, полное, то бишь достаточное и даже необходимое (!) с логической точки зрения обоснование из себя в самой себе, см. chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=8-233-29763здесь, пост 1303.

Мир, которого не могло не быть, другим который тот быть не мог, другого такого не могло и не может быть - такой мир похож на самодостаточный