Ключевое слово
20 | 06 | 2019
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Креационизм

Креационизм 26 Дек 2010 05:10 #1

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 13748
  • Thank you received: 38
  • Karma: 0
Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), членом которой является и Россия, в своей резолюции 1580 от 4 октября 2007 года под названием «Опасность креационизма для образования»[10] высказала обеспокоенность возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках образовательных систем и тем, что креационизм может стать угрозой правам человека, имеющим для Совета Европы ключевое значение. В резолюции подчёркивается недопустимость подмены науки верой и ложность утверждений креационистов о научности их учения
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5...BE.D1.80.D0.B8.D1.8F
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)
Last Edit: 06 Авг 2013 11:49 by Vladimirovich.

Креационизм 26 Дек 2010 05:16 #2

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 13748
  • Thank you received: 38
  • Karma: 0
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5...BE.D1.81.D1.82.D1.8C
Теория разумного замысла (англ. Intelligent Design) утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора. Представители «теории разумного замысла» дистанцируются от религии, делая акцент на телеологических и телеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца.

Если классический религиозный фундаментализм XIX — первой половины XX века попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX века сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения науки нуждам апологетики, причём характерной особенностью является argumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».

Один из аргументов сторонников идей теории «разумного замысла» («аргумент точной настройки», англ. a fine-tuning argument) основывается на известной чувствительности Вселенной и жизни к малым изменениям мировых физических констант (Антропный принцип). Область допустимых значений констант оказывается очень узкой, и из малой вероятности «тонкой настройки» Вселенной делается вывод о её искусственности и о наличии Разумного Творца.
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)
Last Edit: 23 Май 2015 06:52 by Vladimirovich.

Креационизм 26 Дек 2010 05:35 #3

  • Светлана
  • Светлана's Avatar
  • OFFLINE
  • Шпилёнок
  • Posts: 933
  • Thank you received: 1
  • Karma: -8
limarodessa написал(а):
В резолюции подчёркивается недопустимость подмены науки верой и ложность утверждений креационистов о научности их учения

Сейчас придут ув. Владимирович и ув. Крыс и всё опошлят объяснят...

Креационизм 26 Дек 2010 06:24 #4

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 13748
  • Thank you received: 38
  • Karma: 0
Светлана написал(а):
Сейчас придут ув. Владимирович и ув. Крыс и всё опошлят объяснят...
Уж полдень близится а владимировича все нет

Зато 72 нобелевских лауреата посчитали что они и без Бога разберутся что к чему:

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83...BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
В 1982 году в процессе разбирательства дела МакЛин против Арканзас(англ.)русск. было обосновано, что «научный креационизм» не соответствует необходимым характеристикам науки, и что его главной направленностью является специфический религиозный взгляд[13]. Изучение «научного креационизма» в США фактически завершилось в 1987 году последующим решением Верховного Суда США в деле Эдвардс против Агиллард(англ.)русск.[3]. Суд постановил, что закон штата Луизиана, требующий изучения «научного креационизма» наряду с эволюционизмом, является неконституционным, поскольку его единственная цель — защита конкретных религиозных взглядов[13]. В поддержку этого решения выступили 72 лауреата Нобелевской премии в научных областях, 17 государственных академий наук, а также другие научные организации, которые составили экспертное заключение, характеризующее «научный креационизм» состоящим из религиозных доктрин
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)
Last Edit: 23 Май 2015 06:52 by Vladimirovich.

Креационизм 26 Дек 2010 07:18 #5

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 78858
  • Thank you received: 1077
  • Karma: 81
Гюстав Доре
Сотворение Света

Каждому - своё.

Креационизм 26 Дек 2010 18:25 #6

  • Светлана
  • Светлана's Avatar
  • OFFLINE
  • Шпилёнок
  • Posts: 933
  • Thank you received: 1
  • Karma: -8

Креационизм 29 Дек 2010 05:01 #7

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 13517
  • Thank you received: 345
  • Karma: 15
1. Креационизм не есть научная теория. Это бесспорно, поскольку он никак не удовлетворяет соответствующим критериям.
2. Совершенно непонятно, какое отношение рассуждения о вере и неверии, а также количество и научные заслуги верующих и неверующих учёных имеют о к теме. Ну хочется некоторым товарищам верить в креационистский бред - но при чём тут вера в Бога и христианство?!

Креационизм 29 Дек 2010 05:24 #8

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 78858
  • Thank you received: 1077
  • Karma: 81
Grigoriy написал(а):
Совершенно непонятно, какое отношение рассуждения о вере и неверии, а также количество и научные заслуги верующих и неверующих учёных имеют о к теме.
Согласен, Григорий
Сейчас ухнем оффтопчик в
quantoforum.ru/history/171-ateizm-i-religiya-4 Атеизм и Религию
Конечно, там, наоборот, много всего насчет креационизма, но так оно всегда будет
Каждому - своё.
Last Edit: 23 Май 2015 06:53 by Vladimirovich.

Креационизм 29 Дек 2010 06:39 #9

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 60
  • Karma: 13
Grigoriy написал(а):
1. Креационизм не есть научная теория. Это бесспорно, поскольку он никак не удовлетворяет соответствующим критериям.
Каким именно соответствующим критериям, уважаемый Григорий?
Вам не кажется, что идеи креационизма по сути ничем не отличаются от начальных и граничных условий дифференциальных уравнений? Вы готовы доказать ненаучность начальных и граничных условий?

Креационизм 29 Дек 2010 13:44 #10

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 13517
  • Thank you received: 345
  • Karma: 15
Крыс написал(а):
Каким именно соответствующим критериям?
kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=7405#p7405
Last Edit: 23 Май 2015 06:54 by Vladimirovich.

Креационизм 24 Апр 2011 19:35 #11

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 78858
  • Thank you received: 1077
  • Karma: 81
korrespondent.net/world/1210825-papa-rim...elennoj-ne-sluchajno
Жизнь не имела бы никакого смысла, если бы человечество было лишь одним из случайных этапов эволюции, сказал в своем пасхальном послании Папа Римский Бенедикт XVI.

По словам понтифика, было бы неправильно думать, что человеческий род, способный рационально мыслить, появился во Вселенной по случайному стечению обстоятельств.

Главный смысл зарождения жизни, по словам Папы Римского, был изначально созидательным и божественным.
Каждому - своё.
Last Edit: 23 Май 2015 06:54 by Vladimirovich.

Креационизм 24 Апр 2011 21:48 #12

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 23301
  • Thank you received: 137
  • Karma: 1
Жизнь не имела бы никакого смысла, если бы человечество было лишь одним из случайных этапов эволюции, сказал в своем пасхальном послании Папа Римский Бенедикт XVI.
Глава педофилов мира какбэ намекает, что ему открылся смысл жизни.
Сообщим слабоумному старцу: ДА ЖИЗНЬ ТАКИ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА.

Креационизм 24 Апр 2011 22:32 #13

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1049
  • Karma: 1
PP написал(а):
Жизнь не имела бы никакого смысла, если бы человечество было лишь одним из случайных этапов эволюции, сказал в своем пасхальном послании Папа Римский Бенедикт XVI.Глава педофилов мира какбэ намекает, что ему открылся смысл жизни. Сообщим слабоумному старцу: ДА ЖИЗНЬ ТАКИ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА
limarodessa написал(а):
В резолюции подчёркивается недопустимость подмены науки верой и ложность утверждений креационистов о научности их учения
Как бывший воинствующий атеист и бывший чл. КПСС с 1970 г не понимаю опасности того, чего нет. А если есть - то декретами не поможешь, тормознуть - можно. Пусть и выгляжу сам инфолиотормзом.
Тем более непонимаю.
Задорнов уже давно ответил
пофигистам (материалистам, креационистам и мохаскристам= от народного моя хата с краю, кому хочу, тому и показываю фигу в кармане):
какая тебе разница, какая тебе разница, какая тебе разница
пробъёт люк гиря или нет?
Школьницы одного из выпусков меня спросили? В чем смысл жизни?
Ми: в осмыслении жизни. (Они уточнили: т.е. в недостижимых поисках смысла жизни? - Да, пусть будет так).

Еще раз к первому посту: если чушь и белиберда (типа Земля плоская и на 3х китах, слонах в 3х плоскостях...) так сами же ученые или/и НЕ ученые- расскажите об этом людям. Страх то в чем?
Ну строили вечное светлое будущее на Земле коммунисты, даже в СССРовских календарях было указано какой год советской власти - чем не начало летоисчисления нового, ну и что?
Или каждое новое поколение все тупее и тупее, что ни скажут в школе- все под козырек...?

К слову: а кто более против единого вечного каледаря? И те и другие и третьи? (Чем не тема квантофорума? Или она уже отгремела тУт свое?)

Креационизм 24 Апр 2011 22:42 #14

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 23301
  • Thank you received: 137
  • Karma: 1
infoliokrat написал(а):
Как бывший воинствующий атеист и бывший чл. КПСС с 1970 г не понимаю опасности того, чего нет.
Опасна не концепция о боге, а религия, как форма растройства психики.
P.S.
Что заставило вступить в 1970?

Отредактировано PP (2011-04-25 02:43:24)

Креационизм 24 Апр 2011 22:58 #15

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1049
  • Karma: 1
Grigoriy написал(а):
1. Креационизм не есть научная теория. Это бесспорно, поскольку он никак не удовлетворяет соответствующим критериям.
Чьим критериям - некреационистов? Или креационистов? В какой плоскости: плоской, Земной или Небесной - см. тему КФ...

Крыс написал(а):
Вы готовы доказать ненаучность начальных и граничных условий?
Тоже вспомнил КаспаровЧесс, там я границы обещал сосчитать только 1, чтобы никто и нигде и никогда (как выяснилось только на этом КвантоФоруме) из всего населения всех времен и народов не смог вешать лапшу из-за беспределья (0 или по любой ИКС координате).
Grigoriy написал(а):
Крыс написал(а):

Каким именно соответствующим критериям? kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=7405#p7405
Так и там тоже критика сродни критике древнего христианства? Этого быть не может, а может и так, но маловероятно, можете считать, что это так, но это не имеет ни малейшего значения.
PP написал(а):
ЖИЗНЬ ТАКИ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА
На стихи.РУ я написал когда то: жизнь - в общении, за него и держись. А обмен мнениями (сын в 9м кл пояснил)- не общение, а чаще всего навязывание своего мнения типа инфолио, причем каждое такое инфолионаправление имеет опять не менее 3х инфолиосоставляющих и т.д. и т.п.

limarodessa написал(а):
В 1982 году в процессе разбирательства дела МакЛин против Арканзас(англ.)русск. было обосновано, что «научный креационизм» не соответствует необходимым характеристикам науки, и что его главной направленностью является специфический религиозный взгляд[13]. Изучение «научного креационизма» в США фактически завершилось в 1987 году последующим решением Верховного Суда США в деле Эдвардс против Агиллард(англ.)русск.[3]. Суд постановил, что закон штата Луизиана,
...
Материалистично? Суд постановил, что закон штата...
Т. н. конвенциализм отдыхает, или/и ласты склеивает? Если только специалисты - юристы функционеры - одного поля ягоды не могут договориться, то как материалисты и идеалисты плоско обитающие в разных плоскостях, пересекающихся только в 0- информационно=абстрактной линии могут прийди к согласию? Это не просто инфолионедостижимо но и умонепостижимо...
Искреннее спасибо, тому кто прочитал сие...
Last Edit: 19 Март 2019 04:38 by Vladimirovich.

Креационизм 24 Апр 2011 23:12 #16

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1049
  • Karma: 1
PP написал(а):
форма растройства психики.
P.S.
Что заставило вступить в 1970?
Отец- царство ему небесное, я в НШ учился, когда он умер- 1й председатель к-за, отдавший всю землю и баранов, после окончания минской школы плодоовощеводов ушел садоводом (дошкольником сад помню помогал к-зный сажать,- разметочную доску таскал= сейчас уже выкорчевывают) говорил старшим, они мне перед СА сказали: Диты, ны ходитэ в коммунисты.
Но октябренком, пионером, комсомольцем меня никто не спрашивал- записывали.
В в/ч был секретарь комсомольского бюро, и очень возмутился, когда один, кажись Русан, предложил вместе в чл. КПСС вступать из-за будущей карьеры. Сам вступил, чтобы таких (карьеристов) поменьше было... К 100-летию В.И.Ленина медаль За воинскую доблесть получил. Кроме солдатского кителя 1 раз - см. аватар, и пристегивал. Но после перестройки меня, зам секр. п/о СКБ по идеологии и исключили... Но это (тема для Горбачев, Горбачов...) не было основанием становиться невоинствующим атеистом.

Креационизм 25 Апр 2011 04:55 #17

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 23301
  • Thank you received: 137
  • Karma: 1
infoliokrat написал(а):
Чьим критериям - некреационистов? Или креационистов?
Никаким критериям научной теории не удовлетворяет. Креационизм принципиально нельзя опровергнуть, а креационисты принципиально не способны построить верифицируемые гипотезы.

Креационизм 25 Апр 2011 05:13 #18

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 78858
  • Thank you received: 1077
  • Karma: 81
PP написал(а):
Креационизм принципиально нельзя опровергнуть, а креационисты принципиально  не способны построить верифицируемые гипотезы.
Геометрия Лобачевского тоже неверифицируема

Каждому - своё.

Креационизм 25 Апр 2011 05:55 #19

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 23301
  • Thank you received: 137
  • Karma: 1
Vladimirovich написал(а):
Геометрия Лобачевского тоже неверифицируема
Ну и что? Зато верифицируема гипотеза о геометрии окружающего нас пространства. Думаю, Вам не надо объяснять разницу между системой аксиом и научной теорией.
Креационизм является аксиомой, которая абсолютно бесполезна, но не является научной теорией. Поэтому изучать креационизм в рамках курса Биологии не имеет ни малейшего смысла. Креационизм можно изучатъ в рамках курса Философии, там как раз самое подходящее место для подобного интеллектуального мусора.

Креационизм 25 Апр 2011 07:30 #20

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 60
  • Karma: 13
PP написал(а):
Поэтому изучать креационизм в рамках курса Биологии не имеет ни малейшего смысла.
Однозначно! Креационизм следует изучать в рамках физики живого.

Биология слишком слаба для фундаментальных рассуждений.

Креационизм 25 Апр 2011 07:34 #21

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 78858
  • Thank you received: 1077
  • Karma: 81
PP написал(а):
Креационизм является аксиомой, которая абсолютно бесполезна, но не является научной теорией.
Не хотите ли Вы сказать, что бесполезные аксиомы, которые являются научной теорией, гораздо лучше?

Каждому - своё.

Креационизм 25 Апр 2011 08:52 #22

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 60
  • Karma: 13
Vladimirovich написал(а):
РР написал(а):
Не хотите ли Вы сказать, что бесполезные аксиомы, которые являются научной теорией, гораздо лучше?
А чего Вы хотели от сторонников эволюции?

Креационизм 25 Апр 2011 14:47 #23

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 23301
  • Thank you received: 137
  • Karma: 1
Vladimirovich написал(а):
Не хотите ли Вы сказать, что бесполезные аксиомы, которые являются научной теорией, гораздо лучше?
Аксиома в принципе не может быть научной теорией, но в отличие от креационизма, на базе полезных аксиом (например геометрии Лобачевского) можно строить научные теории. На базе креационизма, этого сделать нельзя.

Крыс написал(а):
Креационизм следует изучать в рамках физики живого.
В рамках Биофизики эту хрень изучать нечего, см. выше. Кстати, а чего там вообще изучать? Там то материала на пару страниц текста с трудом наберется. Философы могут воспринять сие учение как несолидное


Отредактировано PP (2011-04-25 18:48:22)

Креационизм 25 Апр 2011 15:09 #24

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 36943
  • Thank you received: 85
  • Karma: 22
В отличие от аксиом математики аксиома креационизма норовит пощеголять физической, то бишь проверяемой опытом, чем и пока прокалывается, судя по всему

Креационизм 25 Апр 2011 15:35 #25

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 78858
  • Thank you received: 1077
  • Karma: 81
PP написал(а):
Аксиома в принципе не может быть научной теорией, но в отличие от креационизма, на базе полезных аксиом (например геометрии Лобачевского) можно строить научные теории. На базе креационизма, этого сделать нельзя.
Креационизм значительно лучше объясняет Большой Взрыв, а также ничтожное по вероятности самопроизвольной зарождение жизни и разума.
Так что говорить о бесполезности преждевременно

Каждому - своё.

Креационизм 25 Апр 2011 15:46 #26

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 36943
  • Thank you received: 85
  • Karma: 22
Vladimirovich написал(а):
Креационизм значительно лучше объясняет Большой Взрыв, а также ничтожное по вероятности самопроизвольное зарождение жизни и разума.
В принципе креационизм объясняет неизменно и одинаково лучше что бы то не было

Креационизм 25 Апр 2011 15:49 #27

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 78858
  • Thank you received: 1077
  • Karma: 81
Хайдук написал(а):
В принципе креационизм объясняет неизменно и одинаково лучше что бы то не было 
Как мы теперь начинаем понимать....

Каждому - своё.

Креационизм 25 Апр 2011 15:56 #28

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 36943
  • Thank you received: 85
  • Karma: 22

Креационизм 25 Апр 2011 16:01 #29

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 23301
  • Thank you received: 137
  • Karma: 1
Vladimirovich написал(а):
Креационизм значительно лучше объясняет ... ничтожное по вероятности самопроизвольной зарождение жизни и разума.
Объяснение в студию, с вероятностной моделью построенной на постулатах креационизма.

Креационизм 25 Апр 2011 16:03 #30

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 78858
  • Thank you received: 1077
  • Karma: 81
PP написал(а):
Vladimirovich написал(а):
Креационизм значительно лучше объясняет ... ничтожное по вероятности самопроизвольной зарождение жизни и разума.
Объяснение в студию, с вероятностной моделью построенной на постулатах креационизма.
Вот какую вероятность Вы определите для явления, которое случилось за миллиардов лет один раз, по современным данным?
Какая может быть модель для однократного события?
Каждому - своё.
Moderators: Grigoriy
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум