А если серьезно, то имел ввиду, что термодинамические законы имеют вероятностную основу, что накладывает ограничения применимости. Впрочем, возможно, тут это оффтоп.
Даже если мы уходим на квантовый (вероятностный) уровень, то все равно случайность должна стать неслучайной для понижения энтропии. Кроме того, квантовая система по определению незамкнута. Есть как минимум одна неконтролируемая степень свободы (координата). На самом деле над нашим 4-миром есть еще 6-мерная надстройка, которая и управляет случайными (для нас) процессами. Но и это еще не предел. Материя сама не может генерировать мысль. Она (материя) все равно должна подпитываться идеями извне (по той же самой термодинамической логике). И она подпитывается из духовной сферы, главное свойство которой - отсутствие законов сохранения, т.е. основа для творчества.
Нельзя творить (создавать принципиально новое) при законах сохранения, можно лишь трансформировать.
Только что дочитал книжку From Eternity to Here: The Quest for the Ultimate Theory of Time, автор Sean Carroll из Калтек-а (Калифорнийский Технологический Институт, Пасадина), про стрелу времени, энтропию и почему та оказалась якобы ниже к моменту рождения Вселенной, чем теперича
Крыс написал(а):
Граммотные агностики - это сила...
РР написал(а):
Это Ваш самый сильный аргумент? По сути значит возразить нечего. Слава богу на вступительных в физтех таких грамотеев как Вы не было. Это одна из причин по которой я решил не идти в МГУ. Там таки могли за сочинение два бала впаять.
Вот и РР уверовал в существование Высшей силы и прославил промысел Божий.
А я, как агностик, не берусь расуждать о таких высоких материях. Нет данных, чтобы формировать мнение. Зато полно данных, чтобы выбросить христианский, исламский и иудейский хлам на свалку истории.
Вот и РР уверовал в существование Высшей силы
А я, как агностик, не берусь расуждать о таких высоких материях. Нет данных, чтобы формировать мнение. Зато полно данных, чтобы выбросить христианский, исламский и иудейский хлам на свалку истории.
Как 1/3 агностика отвечу однозначно
1)не берусь расуждать о таких высоких материях. Нет данных, чтобы формировать мнение. Зато полно данных,... - сие и есть рассуждение: без вариантов.
2) как агностик - мне нра, это словосочетание не столь категорично как концовка умозаключения.
3) Абсолютно без разницы. о чем рассуждать, как рассуждать, где, когда и с кем: Выводы неизбежно человек обосновывает такие как ему надо делает свои, а если не рассуждает, то уже сделал, 1 и якобы безошибочный, окончательный... Ссылку на рассуждения о смысле жизни можно глянуть загуглив агностик на otvety.google. З павагай к инаконеоднозначнонекатегорично мыслящим - Креативно! мыслящим, тут креативность - совсем другая! Так и дурят люди друг друга..., еще дальше от рекреации..
Вы умело скрываете от общественности данную полноту.
Имеющий уши да услышит. Следите за дискуссией, где мы с ув. Владимировичем выяснили невоможность происхождения народов от сыновей Ноя, причем этот результат не зависит от того сколько лет назад закончился потоп. Хоть 10^3, хоть 10^12
Вы умело скрываете от общественности данную полноту
Этой полноты не скроешь. Каждый может почитать Библию и Коран, каждый может полюбоваться миром, сотворенным всеблагим создателем, каждый может пообщаться с представителями упомянутых ПП конфессий и изучить их историю.Умному этого бывает достаточно.Не то что бы он непременно становится после этого атеистом, он может даже продолжать верить в Бога,но к официальной догматической религии он уже не вернется.
Следите за дискуссией, где мы с ув. Владимировичем выяснили невоможность происхождения народов от сыновей Ноя, причем этот результат не зависит от того сколько лет назад закончился потоп. Хоть 10^3, хоть 10^12
Агностики...окончательно и бесповоротно выяснили.
А там (еще не изучив выяснение, спрошу) учтено, что были язычники или/и другие люди, не способные ковчеги строить, зато способные не только плавать, как дельфины=русалки, т.е. и не только потомки (Люси- истока рода человеческого... Посмотреть придется, для Вселенсконатурального незаменимая вешь м.б.)
Этот факт установили статистические генетики, а не агностики.
infoliokrat написал(а):
А там (еще не изучив выяснение, спрошу) учтено, что были язычники или/и другие люди, не способные ковчеги строить, зато способные не только плавать, как дельфины=русалки, т.е. и не только потомки (Люси- истока рода человеческого... Посмотреть придется, для Вселенсконатурального незаменимая вешь м.б.)
Вы специально излагаете свои мысли так, чтобы их было трудно понять? Правильно ли я Вас понимаю, что Вы полагаете, что от одного сына Ноева произошло человечество, а от другого русалки, а от третьего лешие? Если так, то мы приходим к выводу, что Ной не был Homo Sapiens. Его сыновья не унаследовали от него хромосому У, а значит в Писание идет речь о неких фантастических существах. Под понятем народы, которые пошли строить Вавилонскую башню имеются ввиду русалки, лешие и домовые. Чтож, у Вас интересная версия, но имеет ли она отношение к христианству? И какому из вышеперечисленных видов адресовано Писание?
Главный же вывод, в таком сценарии: Момент образования вида Homo Sapiens в Писании не отражен. Чтд.
А каков повод для сомнений? По идее методология очень простая. Человек заполняет анкету, где указывает демографические данные и религиозен он или нет, затем выполняет тест. Потом в демографической модели смотрят есть ли статистически значимый эффект религиозности на АйКю.
Вот Вы, ув. Владимирович, никак не научитесь уточнять вопросы!
Может быть, ув. РР как раз имел в виду верующих, что Бога нет. А Вы сразу спорить норовите...
Лучше бы исследователи выяснили ай-кью верующих, что второе начало термодинамики для живых систем не выполняется.
