субъект wrote: Нет, нет, я правильно понял. Матиматика есть торжество классового подхода

Нет-нет, опять неверно понял. Про торжество я не говорил. Классовость еще надо распознать (вопреки мелкобуржуазной науке, вовсе ее отрицающей). Подобно тому, например, как до аксиомы выбора не сразу дошли-доперли, да еще и сопротивлялись ей долго.

субъект wrote: Да ладно, я шучу
Аргументов у Вас никаких нет. Только лозунги. Вот отсюда и ассоциации.
Я вообще не чувствую, что Вы понимаете, о чем говорите.

И я не вполне серьезно. Для серьезности я не чувствую у Вас мотивации.

Выражения типа "математическая лингвистика" (43 700 гугл-ссылок), "математическая геология" (6800), "математическая генетика" (3540) и т.п. - довольно распространенные понятия. А вот обратные выражения типа "геологическая математика" (всего 5 ссылок) имеют смысл и право на существование? Или это то же самое, но неточно выраженное, как думаете?

это не одно и то же, самоед, математика не может быть геологической или генетической, поскольку она универсальная и геология с генетикой ее не колышут

Хайдук wrote:
Хорошо, а "финансовая математика" (204 000 ссылок) - это тогда что такое?

это те мат. части, что находят применения с деньгами.

Хайдук wrote:
В таком случае следовало бы говорить "математика финансов" или "математика денег", а то получается "денежная математика", безбедная. ))

любая практическая область может дать идеи для разработки (абстрактных) мат. структур, которые потом могут найти применения в любых других таковых областях

самоед2 wrote: Ну так оно и есть. В банках есть спецотделы аналитические. Они небедные вроде

Хайдук wrote:
Значит, "геологическая математика" правильное понятие? В этом смысле. При условии, что геология способна что-то дать математике. А способна ли? Или математика насколько ушла вперед, что нетривиальные математические идеи могут рождаться только в ней самой? А знаете вообще хоть одну идею, которая пришла в математику из геологии?

про науськивание со стороны геологии не знаю, но в принципе новые абстракции в математику могут нагрянуть в любое время с любой стороны (практики)

Vladimirovich wrote:
А в банках они, кажется, не математиками называются, а как-то типа актуариями. По крайней мере, когда говорят о "страховой математике".

Хайдук wrote:
неплохо было бы какой-нибудь свежий примерчик привести

Может, кто помнит две хорошие книги Клайна, переведенные у нас в 80-е годы: "Математика. Утрата определенности" и "Математика. Поиск истины". С тех пор я что-то не припомню, чтобы нечто подобное у нас переводилось. А теперь вот перевели.

Надо будет взглянуть, если увижу.

Vladimirovich wrote:
Изменчивого,
-как отмечено в названии КНИГИ (приведенной выше Самоедом и заинтересовавшей ГИ),
-как ИЗМЕНЧИВЫЙ МИР и
-как ЛОМАННАЯ ГЕНЕРАЛЬНАЯ прямая линия ЦК КПСС.

Из упомянутой книги Кранца, которую только что дочитал:

стр. 206 wrote:

Хайдук wrote:
Математика - лишь частично есть эмпирическая наука!

Anonymous wrote: Аксиомы - это полностью эмпирические, а математика - лишь частично эмпирическая!

igororusak357 wrote:

Допустим, мы 5 раз подбросили монету и все 5 раз выпал орел. Вероятность этого равна р⁵. Если р неизвестно, то для его оценки согласно принципу максимального правдоподобия следует эту вероятность максимизировать. Выходит, р = 1. Но откуда мы знаем, что это р вообще существует? В случае монеты это вроде как очевидно. А в более сложных случаях? Чем это отличается от парадокса Перрона?

Парадокс Перрона. pirron'a )) Пусть N - наибольшее натуральное число. Если N > 1, то N² > N, что противоречит условию. Значит, N = 1.

самоед-3 wrote: Это откуда следует?

Как откуда? Из принципа макс. правдоподобия.

о чём он?

Если у тебя есть набор, N, реализаций некоторой случайной величины с неизвестным параметром x (параметром этой случайной величины), то вычисляешь вероятность Р(N|x) или плотность р(N|x) и берешь точку ее максимума за оценку x.

Например, подбрасываешь монету 5 раз: 4 раза выпадает орел и 1 раз выпадает решка. Вероятность этого набора равна x⁴(1 - x), где x - неизвестный параметр. Если монета не обязана быть симметричной, то максимизируешь указанную вероятность и получаешь оценку x = 4/5.

Если пользоваться принципами, которые ниоткуда не следуют, то математика да, эмпирическая наука.
Впрочем все это матстатистика, которая, как известно, не математика.

Почему ниоткуда не следует.
Вики wrote: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82...BE%D0%B1%D0%B8%D1%8F

самоед-3 wrote: Потому что любая статистическая оценка должна базироваться на предположении о функции вероятностного распределения.
Если это предположения нет, но вся остальная числовая эквилибристика превращается в бред.

Данный "принцип" дает эмпирически неплохие оценки для случая нормального распределения.
И вероятно похуже, но приемлемо для биномиального, коим является метание монетки.
Но это все эмпирика.

Все это должно иметь под собой более строгую основу, нежели Вы цитируете и по сути не можете ответить на вопрос, откуда это следует.
Введение "принципов" от балды не есть математика.

ru.math.wikia.com/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B...BE%D0%B1%D0%B8%D1%8F