А зачем человеку дана подобная свобода выбора? Это все равно, что предложить гостям на выбор два блюда: одно - вкусное питательное, а другое - отравленное стрихнином. Причем сделать все возможное, чтобы гости выбрали именно второе блюдо. И потом говорить: я не виноват! Они же выьрали его свободно! Им была дана свобода выбора.
Дас, такая хрень получается. Крыс, это всё огромная, миллионы раз сектантами всех христианских мастей протараторенная ХРЕНь! Никакого выбора нет и близко! Настоящий доступ к Евангелию есть у меньшинства. Или Вы хотите сказать, что мальчишка, родившийся у алкашей в каком-то Сухосранске и умерший от золотого укола в 14 лет сделал свой осознанный выбор? Уникат Вы, на мой взгляд, потому, что, хоть я и беседовал с сотнями закодированных христиан, но такое сочeтание знания, интеллекта и зомбирования встречаю впервые. Но, так как еще 3-4 года тому я полностью стоял на Ваших позициях, верю - и с Вас можно снять порчу зомбирования. Прислушивайтесь больше к голосу сердца, не идите на поводу хитросплетений ума.
Не меньше. Примерно столько же. Тут все зависит от того, считаем ли мы стакан наполовину пустым или наполовину полным.
Думаю эта аналогия совсем неуместна.
pirron написал(а):
На чем акцентируем внимание. Мы можем, взглянув на вселенную, увидеть бессмысленные нагромождения материи, которые возникают и разрушаются без всякой разумной цели. Мы можем сосредоточиться на жизни - и увидеть возникающие на мгновение, страдающие и бесследно исчезающие живые существа, исчезающие ежесекудно миллионами, подчиненные закону взаимного пожирания, имеющие только одну цель - успеть оставить потомство , которое будет так же бессмысленно барахтаться в водовороте жизни.Осветить эту картинку великим божественным замыслом нам не удастся. Его просто нет. И идея спонтанного, случайного зарождения всей этой чепухи покажется нам более чем убедительной. Но мы можем сосредоточиться на тайной гармонии законов природы, на сложном и удивительном строении живых организмов - и идея соучастия в мировом процессе разумного начала покажется нам убедительной. Надо, видимо, как-то умудриться достигнуть синтеза обеих точек зрения.
бессмысленные нагромождения материи, которые возникают и разрушаются без всякой разумной цели. Мы можем сосредоточиться на жизни - и увидеть возникающие на мгновение, страдающие и бесследно исчезающие живые существа, исчезающие ежесекудно миллионами, подчиненные закону взаимного пожирания, имеющие только одну цель - успеть оставить потомство , которое будет так же бессмысленно барахтаться в водовороте жизни.Осветить эту картинку великим божественным замыслом нам не удастся. Его просто нет.
Так вот Пиррон, все Вами сказанное означает, грубо говоря наблюдение Вами неких периодических процессов, среди которых наиболее таинственен процесс зачатия и рождения нового живого существа.
Но что современная наука может предоставить для описания оных процессов...
Подавляющее большинство уравнений обратимы во времени.
Например, если Вы изволите идти пешком, то s=vt подойдет. Если мы заменим t на -t то данный процесс легко объясним, Вы пошли обратно.
Обратимы во времени уравнения Максвелла. Замена t на -t означает лишь движение электромагнитной волны в другую сторону.
Справедливо это и для нелинейных волн типа солитонов, цунами... Уравнение Кортевега де Фриза также имеет инверсное по времени физическое решение
Но одно, только одно уравнение имеет природу иную, увы. Если бы реальность описывалась только уравнениями инверсными, то может быть мы и жили бы вечно, и процесс страданий, исчезновений, пожираний был бы периодичен и бесконечен
Но вот беда, одна вещь все портит.
Это уравнение диффузии, оно же уравнение теплопроводности.
Вот оно во времени необратимо при отсутствии внешнего воздействия f. Точнее не существует известных нам физических процессов, соответствующих его обращению во времени.
Утюги не нагреваются сами. Их кто-то включает. Т.е f должно быть не 0.
Это уравнение тотального разрушения и его решение графически выглядит примерно так.
Так вот, самозарождение жизни, самоупорядочивание материи и соответствует, грубо говоря, обращению этого уравнения во времени.
Это возможно только при привлечении внешней Силы.
Если бы реальность описывалась только уравнениями инверсными, то может быть мы и жили бы вечно, и процесс страданий, исчезновений, пожираний был бы периодичен и бесконечен
Вы как то забываете про самоорганизацию в диссипативных неравновесных системах.
В уравнениях я не силен.Поэтому рискну поверить вам на слово. Правда, мне трудно себе представить, что столь элементарное, основанное на применении общеизвестной формулы доказательство могло не придти в голову Расселу, Льюису или Дьюи. Да и Квант вашим рассуждением недоволен. Поэтому в глубине души я подозреваю, что и с этой формулой вы обращаетесь так же корректно, как с аксиоматическим подходом, который привел вас к выводу, что фетишизм и шаманизм являются видами научеой деятельности. Но все-таки рискнем поверить вам на слово. Какова же природа этой силы? Очевидно, что ею не может быть Бог традиционного теизма, поскольку соучастие такой силы привело бы к появлению совершенного гармоничного мира, населенного совершенными гармоничными существами. Такого мира нет. Это сила может быть имманетна самой материи и проявляться в способности к самоорганизации. Этой силой может быть воля к жизни, о которой нам поведал Шопенгауэр, бергсоновский жизненный порыв, спинозовская натура натурата. Тут есть варианты.
Какова же природа этой силы? Очевидно, что ею не может быть Бог традиционного теизма, поскольку соучастие такой силы привело бы к появлению совершенного гармоничного мира, населенного совершенными гармоничными существами. Такого мира нет.
Собственно для меня это не очевидно. Я лишь вижу постоянные аргументы морально-этического плана, которые могут быть приняты во внимание, но не более, ибо их использования никакой научной ценности не имеет.
Правда, мне трудно себе представить, что столь элементарное, основанное на применении общеизвестной формулы доказательство могло не придти в голову Расселу, Льюису или Дьюи.
Вы знаете столько разных имен, что Вам могла бы позавидовать сама Фима Собак. Другой вопрос - хоть бы одну идейку озвучили, да обсудили. Впрочем, это наверное я слишком...
А зачем человеку дана подобная свобода выбора? Это все равно, что предложить гостям на выбор два блюда: одно - вкусное питательное, а другое - отравленное стрихнином. Причем сделать все возможное, чтобы гости выбрали именно второе блюдо. И потом говорить: я не виноват! Они же выьрали его свободно! Им была дана свобода выбора.
Дас, такая хрень получается.
Это Вы верно подметили!
Michail Wolopasoff написал(а):
Крыс, это всё огромная, миллионы раз сектантами всех христианских мастей протараторенная ХРЕНь! Никакого выбора нет и близко!
Христианская масть, сектанты, протараторенная - это, видимо, должно заменить аргументацию? Вот если бы я был действительно зомби, то подобные наборы слов вполне могли бы сойти для меня за зрелые размышления и были бы непережеванными проглочены.
Что касается никакого выбора нет и близко, то здесь с Вами соглашусь лишь в отношении назначения властей в т.н. демократических странах. Ув. Квантринас будет спорить, но Вы все-таки настаивайте на всеобщности данного утверждения и я Вас поддержу.
Michail Wolopasoff написал(а):
Настоящий доступ к Евангелию есть у меньшинства.
Нет ни одного города, где не было бы хоть десятка Библий с Евангелиями. Небольшое усилие и настоящесть доступа будет сразу обеспечена.
Michail Wolopasoff написал(а):
Или Вы хотите сказать, что мальчишка, родившийся у алкашей в каком-то Сухосранске и умерший от золотого укола в 14 лет сделал свой осознанный выбор?
Я не знаю, что Вы называете осознанным выбором. Думаю, что и в 4-м Рейхе в каком-нибудь Говнёбурге 14-летние потомственные дебилы-бюргеры штрыкаются с тем же успехом, хотя ближайшая Кирха ровно через дорогу.
Michail Wolopasoff написал(а):
Уникат Вы, на мой взгляд, потому, что, хоть я и беседовал с сотнями закодированных христиан, но такое сочeтание знания, интеллекта и зомбирования встречаю впервые.
Здесь Вы, конечно, меня победили. Если бы я первым назвал бы Вас зомби, то автоматически выиграл бы спор-дискуссию, ибо какие могут быть аргументы у зомби.... Зомбированные аргументы. А на них и отвечать не надо. Собственно, Вы и не отвечали. Видимо подозревали во мне зомби с самого начала.
Michail Wolopasoff написал(а):
Но, так как еще 3-4 года тому я полностью стоял на Ваших позициях, верю - и с Вас можно снять порчу зомбирования.
Вы не могли стоять на моих позициях, ибо в Вашем случае семена либо упали на каменистую почву, либо их склевали птицы. Надеюсь Вы знаете откуда такие сравнения.
Michail Wolopasoff написал(а):
Прислушивайтесь больше к голосу сердца, не идите на поводу хитросплетений ума.
Вы призываете меня поглупеть? А необразованных верующих Вы будете призывать поумнеть, чтобы отказаться от Бога? Диагноз прост: независимо от оппонента Вы все равно будете призывать отказаться от Бога. Напрасное это занятие. Ощущение Бога в сердце греет особым образом и делает жизнь более осмысленной и содержательной. Жаль, что Вы этого не можете ощутить.
Нет, нет, Крыс, Вы меня неправильно поняли: я верю в вечную жизнь, в Разумного Творца и многое другое, включая Йешуа. И Вы - хороший, добрый и умный зомби. Все на своих местах. Стой, кто идет? Стой, стрелятъ буду! Иже еси, мы с Вами несомненно на Небеси. Иже не еси - Боже упаси!
но такое сочeтание знания, интеллекта и зомбирования встречаю впервые
Ну, уважаемый Волопасофф, знания у Крыса весьма поверхностны, что выясняется всякий раз, когда он вступает в дискуссию со специалистами. Тогда он выгдядит очень бледно, чему я бывал свидетелем на чесспро. Но, спасовав в очной дискуссии, он потом долго, злобно и мелочно мстит посрамившим его товарищам заочно. К тому же знания в его случае падают на столь каменистую почву, что не дают никогда плодотворных всходов: интеллект его, поврежденный упомянутым вами зомбированием, работает не просто вхолостую - он порождает бредовые в прямом смысле этого слова конструкции, которые невозможно обсуждать .Только в примитивных политических диспутах он - на коне: там выясняется, что он способен мыслить логично и последовательно. Но мысль у него при этом - всегда одна и та же. Так что ваши надежды на его просветление напрасны. Оно ему и ни к чему. Тот фантастичекий мир, в котором он живет, вероятно, компенсирует какие-то его подсознательные проблемы, и без него он не смог бы жить. Его надо принимать таким, какой он есть, но не принимать при этом слишком всерьез.
Ув. Крыс и Владимирович сомневаются в том, что существуют открытые подсистемы?
Атнють
Существуют. Но требуют для самоорганизации внешнего воздействия.
Интересно... Казалось бы образованные и грамотные люди, но в вопросах религии каждый раз пытаются так вывернуть мысль (иногда единственным способом из тысячи, иногда невозможным способом), лишь бы исключить очевидное Божественное влияние. Мне кажется, что такую предвзятость можно назвать разновидностью зомбирования. Мы ведь не привлекаем Высшие силы, когда можем обойтись в рамках какой-то простой модели без нее. Мы же признаем возможность существования закрытых систем в рамках моделей классической физики - и ничего страшного. Без фанатизма, так сказать. Чего не скажешь о наших оппонентах.
Ну, уважаемый Волопасофф, знания у Крыса весьма поверхностны, что выясняется всякий раз, когда он вступает в дискуссию со специалистами.
Вы-то каким образом об этом можете судить? По мычанию Григория? Вы видели хоть одно его вразумительное высказывание, кроме оскорблений собеседника? Он же боится связать пару слов, чтобы его уровень не заблистал во всей красе. Кстати, как и Вы. У Вас же только имена как Вам кажется выдающихся людей и ни одного обсуждения их мыслей.
Так что, таких спецов мы видали и в фас и профиль.
Здесь свои мысли не боятся высказывать лишь считанные форумчане. Остальные соглашаются или нет с чужими мыслями. В лучшем случае. В худшем блеют что-то на уровне междометий. Правда хотят называться специалистами.
