К тому же знания в его случае падают на столь каменистую почву, что не дают никогда плодотворных всходов: интеллект его, поврежденный упомянутым вами зомбированием, работает не просто вхолостую - он порождает бредовые в прямом смысле этого слова конструкции, которые невозможно обсуждать .Только в примитивных политических диспутах он - на коне: там выясняется, что он способен мыслить логично и последовательно.
Я надеюсь всем виден уровень обсуждения темы уважаемым пирроном. Есть ли здесь хоть одна мысль собственно по теме обсуждения? Нет и быть не может. Как старая бабка у подъезда перемалывать кости (впрочем, тоже бездарно) - это завсегда.
Стоит же лишь чуток возразить ему той же монетой - сразу истерика, призывы к христианскому смирению, обиды не несколько недель. Вот он - махровый облик атеиста.
требуют (открытые подсистемы) для самоорганизации внешнего воздействия.
... которое приходит в подсистемы как раз из-за их открытости. Подсистемы ограниченны, локально неравновесны по отношению к локальному окружению и потому локально открыты. Пока существует Солнце (а существовать будет оно 10 миллярдов лет), оно будет создавать поток энергии вокруг себя и значит топлинному равновесию с безличным хаосом не бывать. Сама внутренность Земли тоже полыхает, блевает горячую минеральную воду, лаву, пепель. Поэтому в тысячих местах поддерживается локальная неравновесность, чем воспользовались нуклеиновые кислоты и белки, состряпавшие саморепликацию называемую жызнью.
Пусть всегда будет солнце, пусть всегда бует мама (с папой в ... маме
Теория Спонтанного зарождения Жизни и Разума имеет их еще меньше
Спонтанное и самодостаточное самозарождение суть почти логический императив, лишь на таком пути можно понять Науку Логику Гегеля. Бог плох как раз с логической точки зрения, ибо хочет быть Творцом/причиной/основанием мира с материей, но о сотворении и обосновании (самим!) самого себя помалкивает, не хватает башки и смелости (утеряет власть над душами верующих?
) признать логические необходимость и неустранимость самозарождения с самодостаточностью. Отсюда до парадигмы Гегеля рукой подать
Вообще, что касается вопроса сотворения мира... Мне лично нравится рассматривать это с т. зр. такого буддийского понятия как взаимозависимость. Тот мир который мы сейчас воспринимаем существует только в нашем сознании. Т.е. ни этот прекрасный форум, ни эта замечательная планета, ни все остальное, что можно и невозможно вообразить и представить вне нашего сознания не существуют, потому-что не имеют какой-то постоянной собственной природы или сути, существующей независимо ни от чего. Это как отражения в зеркале. Они появляются только тогда, когда перед зеркалом что-то находится. Мир никогда не был сотворен, он был всегда. И вряд-ли когда-нибудь исчезнет.
Также и мы барахтаемся в мире с безначальных времен. Но воспринимать мир таким, какой он есть на самом деле, мы пока не можем. Коренная причина этого-неведение, из него уже проистекают все негативные эмоции, жесткие идеи-все что мешает общаться с миром напрямую, без соотнесений. Потому-что на самом-то деле в мире нет ничего ни страшного, ни угрожающего, хоть он и за пределами всех(!) понятий. За пределами и бытия, и небытия, и бытия-и-небытия одновременно тоже.
Устранить нашу ошибку восприятия мира, которая приводит к такому огромному количеству бед и доступ к счастью на самом-то деле закрывает, задача очень сложная, но все-таки выполнимая.
Мне лично нравится рассматривать это с т. зр. такого буддийского понятия как взаимозависимость
Взаимозависимость - это дело понятное и почти очевидное, хотя влияние объектов друг на друга может быть весьма опосредованным. В данном случае важнее выяснить вопрос: что есть причина, а что следствие. Т.е. обнаружить иерархию устройства мира. Тогда и будет ясно что (точнее кто) чем управляет. Материалисты, по глупости, считают что материя порождает (и управляет) сознанием. Мы же, люди знающие (физику и кибернетику в том числе) считаем, что дух (источник сознания) управляет всем.
идеалист написал(а):
Тот мир который мы сейчас воспринимаем существует только в нашем сознании.
Мне кажется, слишком общее заявление. Тот мир, воспринимаем, в нашем сознании... А с употреблением слова только вообще появляются сомнения. Вот умер, к примеру, человек и сознание его переместилось в другой мир. Спрашивается, как согласуется данное выше утверждение с тем, что наше сознание содержит данный мир, а сознание ушедшего уже гуляет в других мирах? Этот же мир должен был исчезнуть со смертью контрольной группы, а мы этого не наблюдаем... Нестыковочка.
идеалист написал(а):
ни все остальное, что можно и невозможно вообразить и представить вне нашего сознания не существуют, потому-что не имеют какой-то постоянной собственной природы или сути, существующей независимо ни от чего.
Нет. Абстрактно научное изучение природы предлагает нам некие инварианты (атрибуты материи), которые можно наблюдать и после смерти автора идей-открытий и даже передавать в виде формальных знаний.
идеалист написал(а):
Это как отражения в зеркале.
Нет, это не отражения и не проекции. Низшие миры- это миры меньшей размерности со слабой связью с мирами более высокоразмерными. И с еще более слабой связью между собой, т.е. между низшими мирами.
идеалист написал(а):
Также и мы барахтаемся в мире с безначальных времен.
Нет. Момент времени t=0 был. Другой вопрос, что есть формы существование вне времени. Скорее всего даже в материальном мире.
идеалист написал(а):
Но воспринимать мир таким, какой он есть на самом деле, мы пока не можем. Коренная причина этого-неведение, из него уже проистекают все негативные эмоции, жесткие идеи-все что мешает общаться с миром напрямую, без соотнесений.
Если с первой фразой еще можно согласиться, то объяснение причин непонятно и неочевидно.
идеалист написал(а):
Потому-что на самом-то деле в мире нет ничего ни страшного, ни угрожающего, хоть он и за пределами всех(!) понятий. За пределами и бытия, и небытия, и бытия-и-небытия одновременно тоже.
Эта мысль не может распространяться на все планы бытия и поэтому некорректна. Если говорить о земной жизни, то страх смерти в ее рамках существует. И не только страх смерти. Еще есть страх потерять желаемое.
Стоит же лишь чуток возразить ему той же монетой - сразу истерика, призывы к христианскому смирению, обиды не несколько недель. Вот он - махровый облик атеиста.
В этом пассаже есть ряд неточностей, Крыс. Во-первых, я не атеист, хотя и симпатизирую этому учению. Меня интресует скорее освобождение идеи Бога от антропоморфных проекций и примитивных иллюзий. Такую идею Бога можно было бы обсуждать всерьез. Но не возиться же с созданным убогой фантазией древних евреев Яхве... Это, на мой взгляд, просто уже ниже человеческого уровня.Во-вторых, я за время нашего долгого, полного взаимных шпилек, с трудом сдерживаемой злобы, но по-своему плодотворного общения истерик ни разу не устраивал. Это вы дважды вышли из себя и разразились бранью на несколько часов, а то и суток. И обиды за это я на вас не держу. В принципе, я вас хорошо понимаю. Обойтись без веры в нашем мире могут только полностью реализовавшие себя люди, баловни природы и судьбы вроде Рассела. А прозябающим на шахматных форумах неудачникам вроде нас с вами без веры тяжело. Моя вера, в сущности, не менее иррациональна, чем ваша, так что в этом отношении я к вам претензий не имею.Но интеллектуальное и моральное оформление вашей веры - ниже всякой критики. Вы слишком трусливы, вы готовы примириться с любым бредом - лишь бы не выйти за общепринятые догматические рамки. Так истину не ищут, Крыс.
С остальными эпитетами пока повременю. Как только хоть что-нибудь изобразите, сразу оценю по достоинству.
Развитие событий последних дней усложнило мою задачу заслужить от Вас положительные эпитеты - теперь мне нужно принять Вашу доктрину сотворения и функционирования мира. Вы и Ваше толкование библии - это эталон. Всё остальное меряется этим эталоном. Кто видит что-либо по другому попадает в категорию не избранных, заклеванных, тех, кому не открыто. Типично сектантский подход. Вы - универсальный сектант-одиночка. Не относитесь (либо скрываете свою принадлежность) ни к одной деноминации - так удобнее, меньшая уязвимость. Ведь назови Вы себя Православным, баптистом или пятидесятником - и уже те или иные ваши взгляды идут вразрез с учением группы, которой это учение открыто Духом Святым, а все остальное - от лукавого. Вы говорите не суди, а сами позволяете себе судить, как у меня на душе и что семя, посеянное в мою душу, попало на каменистую почву. И т.д. и т.п. - полный джентельментский набор религиозного фанатика. Какой нелепый диссонанс с научным форумом! Хотя, нужно отдатъ вам должное - маскируетесъ хорошо.
Мне кажется, слишком общее заявление. Тот мир, воспринимаем, в нашем сознании... А с употреблением слова только вообще появляются сомнения. Вот умер, к примеру, человек и сознание его переместилось в другой мир. Спрашивается, как согласуется данное выше утверждение с тем, что наше сознание содержит данный мир, а сознание ушедшего уже гуляет в других мирах? Этот же мир должен был исчезнуть со смертью контрольной группы, а мы этого не наблюдаем... Нестыковочка
То, что сознание после смерти перемещается в другой мир - это ваша фантазия, Крыс. Эта идея опровергается даже вашей библией, согласно которой человек после смерти обращается во прах, из которого он создан. Невозможно опровергать идеи на основании собственных фантазий, ничем не подтверждаемых в реальности.
Т.е. обнаружить иерархию устройства мира. Тогда и будет ясно что (точнее кто) чем управляет. Материалисты, по глупости, считают что материя порождает (и управляет) сознанием. Мы же, люди знающие (физику и кибернетику в том числе) считаем, что дух (источник сознания) управляет всем
Но если по вашей материальной голове ударить материальным молотком, то ваш дух, управляющий всем, немедленно перестанет проявлять себя каким бы то ни было образом в этом мире.Идея, что дух управляет материальным миром, ежесекундно опровергается практикой. Вы не сможете с помощью вашего духа даже приподнять чашку над столом. Всерьез можно обсуждать только другую идею - все ЕСТЬ дух. Ее-то и высказал Идеалист. Кстати, как мне поставить ему плюсик в графе уважение?
Господин Волопасофф обладает настолько мощной харизмой, что мне поневоле захотелось перечитать Колю Кузанского.Однако это задача нелегкая. Для меня Кузанский, при всей моей симпатии к нему - какой-то инопланетянин. В моем духовном арсенале нет ключика к его мышлению. Его предпосылки в равной мере чужды как средневековью, так и Новому времени.
Для меня Кузанский, при всей моей симпатии к нему - какой-то инопланетянин. В моем духовном арсенале нет ключика к его мышлению. Его предпосылки в равной мере чужды как средневековью, так и Новому времени.
Я начинал с Мейстера Экхарда. Он помог мне потерять бога, о котором говорит Крыс, что-бы дать возможностъ Богу обрести меня. Хоть Экхард и мистик, но его мысль по сути проста и логична. До тех пор, пока человек настолько глуп и горделив, что думает, что понял Бога и его действия, он блокирует доступ Божественному озарению. Ибо это озарение приходит не через ограниченный ум человека, а интуитивно, когда человек знает, а объяснитъ не может. Ведь человеческий язык формировался в материальном трехмерном мире. Это результат опыта как Восточных мистиков, так и христианских монахов, как учеников Дон Хуана, так и последователей Гурджиева. На этом Пути главное - желание познавать Истину постоянно, а не доказыватъ оппонентам правоту своего теперешнего понимания.
Я тут смотрю, махровые еретики во главе с Пирроном набросились на добропорядочного христианина Крыса
Я бы попросил администрацию форума перестать потакать постоянно одному из участников в ущерб всем остальным. Добропорядочный он, видите ли! Человек, в двадцать первом веке исповедующий государственную религию, которая вписывается в современную картину мира, как пьяный бегемот - в балетную труппу. Все, кому дорог духовный свет, просто обязаны бросить камень в это исчадие тьмы.
Все, кому дорог духовный свет, просто обязаны бросить камень в это исчадие тьмы.
Пиррон, будьте же снисходительны! Крыс не несет на себе вины - это груз коллективного бессознательного, созданного Вульгарным Формализмом Церкви, которая не поняла великого Революционера и Бунтаря Иисуса Христа. Как говорил Великий Учитель Принявшие вид Благочестия, а силы его отрекшиеся Хоть наш Оппонент и не причисляет себя в ряды Избранных, так как формально согласившись с тем, что он умен, он вычеркнул себя из Благого списка, ибо: 1-м Коринфянам 1:26-28:
«Посмотрите, братия, кто вы призванные: не много из вас мудрых (умных) по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог...»
Но это, дорогой Пиррон, лишь досадное недоразумение! Апостол Шахрунета Крыс подходит под описание Савла Тарсянина, ибо Савл говорил все-же не об уме, а о мудрости. А мудрости Апостолу Шахрунета недостает. Поэтому мы им посрамлены, ибо его Бог избрал, открыв истину безмудрому Крысу и поправ нашу с Вами мудрость. И се есть (с)Лепота!
С другой стороны, тут важно не перегнуть палку. Религиозные фанатики опасны, но среди католических и евангелических христиан их мало. И даже среди православных их меньше, чем среди тех, кто рвется им на смену. Поэтому государственное христианство надо беречь. В некотором роде прирученное, формализованное, потерявшее зубы христианство - это тот сук, на котором мы сидим.
я не атеист, хотя и симпатизирую этому учению. Меня интресует скорее освобождение идеи Бога от антропоморфных проекций и примитивных иллюзий. Такую идею Бога можно было бы обсуждать всерьез.
Не будете ли так любезны дать ссылку на СВОИ соображения по данному поводу, ибо кроме попыток оценить моральный и интеллектуальный облик оппонентов да еще и упоминания звучных имен мыслителей я еще не видел Ваших откровений по вопросу мироустройства.
В отличие от Вас я пытаюсь приводить и библейские тексты и давать их трактовку. Кроме претензий к глупости древних евреев и глупости моей по сути вопроса Ваших высказываний замечено не было. Вот и приходится обсуждать лишь Ваши бездарные потуги выступить психологом, а то и психиатром. Вот пусть форумчане и думают что Вас интересует больше: освобождение идеи Бога и далее по тексту, или желание поучать и критиковать людей, которые гораздо глубже разобрались в обсуждаемых вопросах. Не думаю, что это выглядит слишком привлекательно для настоящих интеллигентов и интеллектуалов.
Впрочем, уверен: благодарные зрители с таким же уровнем восприятия мира у Вас найдутся. Я даже уверен, что их большинство. Поэтому и выступаю против т.н. демократии, т.е. власти большинства.
освобождение идеи Бога от антропоморфных проекций и примитивных иллюзий. Такую идею Бога можно было бы обсуждать всерьез. Но не возиться же с созданным убогой фантазией древних евреев Яхве... Это, на мой взгляд, просто уже ниже человеческого уровня.
Ну, это я уже прокомментировал выше, любопытный форумчанин может лишь убедиться в моей внимательности и адекватности.
В Вашем пассаже есть уже одна неточность, но существенная. Я имен и ников не озвучивал
Удивляюсь я вам, Крыс. Мой ник озвучен в первой же строчке вашего поста. И весь пост посвящен моей скромной персоне.Удивительная способность: отрицать то, что каждый может увидеть собственными глазами на этой же странице.
Не будете ли так любезны дать ссылку на СВОИ соображения по данному поводу, ибо кроме попыток оценить моральный и интеллектуальный облик оппонентов да еще и упоминания звучных имен мыслителей я еще не видел Ваших откровений по вопросу мироустройства.
Вы надеетесь, Крыс, что я немедленно познаю Бога таким, каков он есть, и поделюсь с форумчанами информацией? Боюсь, этот процесс займет у меня еще некоторое время. Я надеюсь и на ваше содействие в этом творческом процессе. Для начала выскажу тезис для обсуждения: творец этого мира не может быть МОРАЛЬНЫМ богом.
Крыс написал(а):
Не будете ли так любезны дать ссылку на СВОИ соображения по данному поводу, ибо кроме попыток оценить моральный и интеллектуальный облик оппонентов да еще и упоминания звучных имен мыслителей я еще не видел Ваших откровений по вопросу мироустройства.
В этой теме я полностью поддерживаю -Крыс! Не Крыс-а логин -Крыс!
Всеобьемлющее знания Бога и просьбы человека
Если Бог всеведущ-и знает даже то,что мы ещё только хотим Ему сказать,-то зачем же нам о чем-то просить Его? Разве Он Сам не знает,
что нам нужно? Разве он Сам не решит лучше,что нужно сделать для нашего же блага?
Конечно же,Бог и так знает,что нужно человеку...Кроме того,Богу небезразличны наши слова и мысли,так же как и наши поступки,
поэтому наша молитва может влиять на Божественные решения в Его управлении миром... Да -Святится наш научный шахматный форум на веки вечные-
АМИНЬ...
Во-вторых, я за время нашего долгого, полного взаимных шпилек, с трудом сдерживаемой злобы, но по-своему плодотворного общения истерик ни разу не устраивал.
Ага. Тогда и отвечать не надо было на мое сообщение. Или Вы решили стать выразителем чаяний простого народа? Неблагодарное это занятие, особенно когда не просят.
