А меня давно интересует этот вопрос... Или, скажем, материя. Первая малейшая частица материи, появившеяся во Вселенной, несомненно была подчинена каким-то физическим законам. Почему? Кто создал эти законы? Как они появились? Это корень, в который мне хочется заглянутъ.
Нет, нет! Это слабость ученых - знать незнаемое. Но Вы не ученый в лучшем смысле этого понятия: Вы сказали не знаю. И если Вы не слукавили, Респект Вам и Уважуха!
А меня давно интересует этот вопрос... Или, скажем, материя. Первая малейшая частица материи, появившеяся во Вселенной, несомненно была подчинена каким-то физическим законам. Почему? Кто создал эти законы? Как они появились? Это корень, в который мне хочется заглянутъ.
На сегодня к сожалению нет ответа на ваши очень значимые для людей вопросы! Будем повышать свой уровень знания !!!
Религия, и конкретно христианство, даже не позволяет задавать этот вопрос, и ответа дать не может в принципе, в отличии от науки! А атеизм тут не причем.
А Вы готовы сформулировать ТУ вероятностную модель, которая дает Вам возможность верить в самопроизвольное и случайное сотворение и эволюцию мира?
Это лишь для примера, чтобы Владимирович использовал стандартные методы создания вероятностной модели.
Тут у нас сейчас начнется путаница. Я могу протестировать вероятность самопроизвольного возникновения и эволюции мира в рамках существующих научных представлений. Если она окажется мала, я отвергну гипотезу о том, что представления правильно описывают законы природы. Начну менять законы и представления, что не означает автоматически верность библейской гипотезы. Скажу Вам честно, я в теории эволюции вижу трудности с видообразованием. Присобачить вероятности к этому процессу не хватит моей квалификации. Очень возможно, что мы не все молекулярные и клеточные процессы хорошо понимаем и требуются новые знания, открытия. Зато моей квалификации вполне достаточно, чтобы проделать тестирование правдивости библейской гипотезы. И эту гипотезу придется отвергнуть и искать другую. Так вот, меня интересует на основании какой модели, ув. Владимирович считает возможным не отвергать библейскую историю, как маловероятную.
скажем, материя. Первая малейшая частица материи, появившеяся во Вселенной, несомненно была подчинена каким-то физическим законам. Почему? Кто создал эти законы? Как они появились? Это корень, в который мне хочется заглянутъ.
Подобные возражения о законах выдвигают щас попы
супротив последней книжки Хоукинга. Но не Хоукинг подходящий эксперт, а ... Гегель с парадигмой, которой не могло не быть, другой она быть не могла, другой такой не могло и не может быть
Michail Wolopasoff написал(а):
Кто сотворил Бога (или же как Он отворился) и почему библия об этом умалчивает?
А кто сотворил интернет, роман Мастер и Маргарита, Теорию относительности, Квантовую механику, кто придумал шахматы? Какой все-таки огромный потенциал у нашего разума.
Крыс, вы бесконечно умны.Все застыли в ожидании, почтенный Крыс.
Зы. Я тут обнаружил, что вы уже начали выкручиваться и извиваться. Не выйдет, почтенный Крыс. Смысл вашего высказывания абсолютно однозначен. Оно означает: представим себе, что Пиррон назовет меня умным. В этом случае я застрелюсь. Назвался груздем - полезай в кузов. Можете написать предсмертный пост. Но чтобы через час вас уже не было.
Так вот, меня интересует на основании какой модели, ув. Владимирович считает возможным не отвергать библейскую историю, как маловероятную.
На данном этапе развития науки нам придется признать, что креационисткая версия не может быть опровергнута, т.е войти в противоречие с существующим аксиоматическим базисом. А значит я имею полное право включить ее в теорию.
Крыс, вы бесконечно умны.Все застыли в ожидании, почтенный Крыс.
Увы, не могу Вам ответить взаимностью в этом вопросе. Господину Волопасоффу мне удалось объяснить с первого раза почему шансов порадовать Вас нет. (см. выше). До Вас же объяснение не дойдет и с пяти раз. Поэтому даже не буду пытаться.
Кто сотворил Бога (или же как Он отворился) и почему библия об этом умалчивает?
Не знаю.
Мне вот интересен такой психологический феномен: почему-то у атеистов вопрос Кто сотворил мир не возникает. Зато вопрос Кто сотворил Бога для них очень важен.
А что если им ответить: ЭВОЛЮЦИЯ И САМООРГАНИЗАЦИЯ ДУХА И МАТЕРИИ, так их устроит? Ведь устраивал же такой механизм раньше!
На данном этапе развития науки нам придется признать, что креационисткая версия не может быть опровергнута, т.е войти в противоречие с существующим аксиоматическим базисом. А значит я имею полное право включить ее в теорию.
Включив ее в теорию, вы должны сделать следующий шаг: чем-нибудь ее подтвердить. И , разумеется, не ссылками на Библию и Коран. Чем же вы ее подтверждаете?
Увы, не могу Вам ответить взаимностью в этом вопросе. Господину Волопасоффу мне удалось объяснить с первого раза почему шансов порадовать Вас нет. (см. выше). До Вас же объяснение не дойдет и с пяти раз. Поэтому даже не буду пытаться
Я видел ваше объяснение. Оно, как обычно, основано на полном невежестве как в филологии, так и в философии языка. Не надо вертеться, как угорь на сковородке. Обещали стреляться - стреляйтесь.
Vladimirovich написал(а):
На данном этапе развития науки нам придется признать, что креационисткая версия не может быть опровергнута, т.е войти в противоречие с существующим аксиоматическим базисом. А значит я имею полное право включить ее в теорию.
Включив ее в теорию, вы должны сделать следующий шаг: чем-нибудь ее подтвердить. И , разумеется, не ссылками на Библию и Коран. Чем же вы ее подтверждаете?
Может Вам сначала Аристотеля почитать, Пиррон ?
Вы совершенно не воспринимаете тексты, здесь ранее приведенные
Аксиоматический подход не требует подтверждения аксиом. Он требует непротиворечивости новой аксиомы с ранее существовавшим базисом, т.е. по сути подтверждения следствий, а не самой аксиомы.
Я вот могу также Вас спросить, можете ли Вы подтвердить теорию Большого Взрыва. И, разумеется, не ссылками на Википедию.
