Но тут эти аргументы -не канают! Тут научнополитическикультурный форум! Если мы не видим -например излучения -Ауры Человека! Или не видим ночью -Солнышко! То это не означает ,что оно не светит нам ночью! Или если мы не видим электро-магнитное излучения! То это тоже не означает что его вообще нет! Если мы не видим своими глазами которые ещё не совершенные ко все-видимостью-то это не значит, что чего то нет если мы не видим или ещё хуже не понимаем этого.Есть ли -БОГ? Или нет-его? Это самая главная и неразрешимая загадка природы. Или поставить можно вопрос и так.
Что первично? Материя? Или -Сознание? Для всего -Человечества разрешения этой самой важной и чрезвычайно интересной загадки жизни-является самым важным вопросом из всех существующих вопросов в мире. Не забудьте и печальный для всех людей слово-смерть. А после смерти никто не знает - что будет и будет ли вообще что то ,но пока люди живы надо над этим думать и работать чем можно больше и лучше! Мы сами хозяева своей судьбы! Конечно до поры до времени. И отвергать необоснованно и существования -Бога или отрицания его,нужно конкретными аргументами и фактами...
нечто ретранслируют более тонким субстанциям полевым субстанциям... Многие восточные философии считают большой иллюзией именно этот наш грубый мир, а тонкий внутренний считают реальностью.
Бог полевой/тонкой субстанцией ли щеголяет?
Прошу не забывать, однако, что полевая форма есть форма материи/материальная форма
Сколько бы раз ни переизлучался свет, как бы ни кодировали колебания колбочки, изображение чашки, в отличие от изображения бога, я всё-таки увижу...
Нет. Не увидите. Это Ваш мозг сгенерирует изображение. Ровно такое же, какое генерирует Ваше воображение, или такое, какое генерируется во сне.
Или по-Вашему чашка для слепых не существует? Тогда и для неверующих (не знающих) Бог не существует. Здесь полная аналогия со слепотой и чашкой.
Светлана написал(а):
Второй раз пишу Вам, что мой вопрос остался без ответа...
Увы, ув. Крыс, Вы меня разочаровали...
Второй раз отвечаю Вам и второй раз Вы не понимаете суть.
Возможно, я разочарую Вас еще раз, если признАюсь, что не смогу объяснить классическую электродинамику Чесстигру. В этом смысле я таки да - не совершенен...
что не смогу объяснить классическую электродинамику Чесстигру.
Никогда не учил то ,что не было необходимо! Но тем немение я могу обьяснить влияния мысли на всё -что нас окружает! Даже обыкновенную чашку-чтобы её создать в первую очередь она была спроектированна у нас в нашем сознание! Быстрее -Человеческой мысли нет ничего на -Свете!!!
Хочу-ещё раз прояснить всем! -Что по всем законом как -физики так и математики-из ничего будет только ничего!!! Вопрос? Откудо тогда вся
Безграничная по растоянию,и также по времени и пространству-вместе взятой притягательной силой электро- магнитных волн и волновых генов и ещё очень и очень многое что даже не уместятся ни в какие форумные или книжные постулаты-взялась эта загадочная на все века и времена вся ВСЕЛЕННАЯ и НАША ЖИЗНЬ???
Ну чашку можно при желании и пощупать, а Бог, по определению, не материален и обнаружению не подлежит. Тут принципиально, что надо просто верить, несмотря ни на что. Идеальный товар!
Бог, по определению, не материален и обнаружению не подлежит. Идеальный товар!
Волновая функция в квантовой механике тоже обнаружению не подлежит, ибо она НЕ локальна в отличие от нашего эмпирического опыта и способностей чувств. Тем не менее волновая функция вполне материальна в силу объективности своего существования, по Ленину. Если Бог объективен, значит Он материален, несмотря на всякую свою тонкость там по Крысу или якобы необнаруживаемость
Второй раз отвечаю Вам и второй раз Вы не понимаете суть.
Нет, это Вы не понимаете меня...
Я просила всего лишь оветить на вопрос: Кто и когда видел бога?, а Вы пустились в пространные доказательства невесть чего...
PP написал(а):
а Бог, по определению, не материален и обнаружению не подлежит
Перегибы тоже бывают! А как же тогда создалось всё? Если нет точки опоры и если невозможно из пустого места или из-0 создать что то то нет и не будет доказательств ни -Богу -и отрицания его. Но люди не животные! И именно своей мыслью и своими здравыми действиями прилагаемыми как фактами так и аргументами-должны не только зацикливаться на волновом гене,а изучать практиковать -доказывать различные версии и теории для нашей же жизни и жизни наших потомках! Только нелицеприятная критика -ведёт к цели. Жизнь похожа на кодовый замок:ваша задача
правильно подобрать цифры,и тогда вы получите всё,что пожелаете.
Кроме того, а если осязание не работает, подморозили конечность? Потом-то она отогреется и снова будете чувствовать.
Далее, а почему только пятью органами чувств ощущать Бога? А эмоции, а ум, а дух? Почитайте Пуанкаре, он познание мира умом ставит выше всех других ощущений, ибо ментальное познание можно формализовать и передать знания другому. А как Вы передадите кому-то соленый вкус, если под рукой нет соленого? Ото ж..
PP написал(а):
а Бог, по определению, не материален и обнаружению не подлежит.
Волновая функция фотона совпадает с 4-векторным потенциалом
Не уверен в этом, хотя не имею ничего против наблюдаемости 4-потенциала Аароновым с Бомом. 4-потенциал суть принципиально комплексное число или как? Если не ошибаюсь, теория Максвелла в принципе обходится без комплексных чисел, Гильбертова пространства и т.д.
С чего бы это математической абстракции быть материальной?
Материя и без того суть нагромождение математических абстракций. Особенность абстракции волновой функции состоит в том, что она, по-видимому, НЕ наблюдаема в эмпирическом смысле чувственного опыта
У меня определение очень простое. Бог - есть плод человеческой фантазии и потому не материален. Тоесть на уровне организации каких то синапсов между нейронами можно говорить только о материальности имплементации концепции бога в человеческом мозге. В более узком смысле парадигма христианского бога безусловно предполагает необходимость веры, а значит отрицает возможность детектирования факта существования бога. Даже косвенные доказательства невозможны. Помните какой вой подняли попы, когда статистики продемонстрировали неэффективность молитвы? Если бы бог был материален, то было бы принципиально возможно доказать его существование, но тогда это уже не бог. Это уже будет просто могущественное существо. На самый крайний случай, бог может быть материален, но в такой форме материи, которую принципиально не может детектировать человечество. В этом случае, возможно, он запросто прогуливается среди нас и тихо радуется всем своим веселым проделкам. То цунами напустит, то ребенка под машину пристроит, то революцию в отдельно взятой стране организует. Кому беда, а богу развлечение. Шутникс.
Материя и без того суть нагромождение математических абстракций.
Тут Вы перещукарили имхо. Математические абстракции лишь с некоторой точностью отображают свойства материи, но материей не являются. К счастью точность достаточна, чтобы мы могли существовать без особых проблем в хаосе реального мира.
Бог есть дух Ин.4:24Одну ипостась зафиксировали. Осталось две.
Впрочем, помогу:
Иоан.1:1 В начале было Слово, и Слово было
у Бога, и Слово было Бог.
Иоан.1:14 И Слово стало плотию, и обитало с
нами, полное благодати и истины; и мы видели
славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Увы, категорическое и не подлежащее толкованию Бога никто никогда не видел запрещает Ваше, уважаемый Крыс, истолкование. Вообще не только меня, но и думаю любого человека в здравом уме раздражает практика разьяснения совершенно ясных и однозначных текстов на оcновании текстов тёмных и невразумительных.
Иоан.1:1 В начале было Слово, и Слово было
у Бога, и Слово было Бог.
С чего бы могло быть Слово в самом начале? Обычно слово бывает или сотрясением воздуха, или печатным письмом чернилом на бумаге или пикселями на экране компа. Если под Словом подразумевать идеальные/тонкие в смысле Крыса/абстрактные идеи в смысле Платона, то Слово оказывается неотличимым от логического (и объективного (!), это фундаментально!) противоречия Ничто-Бытие в смысле Гегеля. Объективность последнего заставляет нас застукать материальность его в смысле Ленина
