Вера - это всего лишь научный метод, позволяющий проникать в суть вещей глубже.
Как говорят у нас на ШПиЛе - в мемориз...
Интересно, какие знания можно получить благодаря вере?
Vladimirovich написал(а):
Атеисты - это научные инвалиды, не умеющие воспользоваться предоставленными нам Богом возможностями.
Возможности нам предоставляют гены, образование и самообразование, воспитание, среда обитания etc...
Владимирович, Вы знания черпали из печатных источников (условное определение), или на Вас снисходило озарение?
Vladimirovich написал(а):
Вера есть понятие априорной вероятности, т.е говоря формально, это маргинальная вероятность, интерпретируемая как описание того, что известно о переменной в отсутствии некоторого свидетельства.
Теория вероятностей?
Кошмар, я её не изучала...
Я подбрасываю камень, он неминуемо падает на землю под действием силы притяжения... Если бы он улетел в небо и не вернулся, я сочла бы это Божественным вмешательством...
Можно продолжать и дальше, но вывод будет один: мой жизненный опыт как совокупность бесконечных экспериментов позволяет утверждать, что всё происходит по законам природы, а не является результатом Божественного вмешательства... Какой я сделаю из этого вывод? Вероятность существования Бога равна 0...
Vladimirovich написал(а):
Об этом говорит теорема Геделя о неполноте
В математическую логику я не лезу и при этом вообще сильно сомневаюсь в том, что эту теорему целесообразно применять к нашему миру в целом...
Vladimirovich написал(а):
И вот здесь, атеист, как слепой баран, всегда выбирает одну и ту же возможность, лишая себя, по сути, звания настоящего ученого, ибо всегда аксиоматически считает априорную вероятность равную нулю.
Это о теории Божественного происхождения?
Vladimirovich написал(а):
Как результат, ничего он в истинной природе вещей понять не сможет, о чем говорят бесплодные попытки разобраться в природе Большого Взрыва, превосходно кстати, изложенного в Писании.
Читайте нашу тему Писание и Сотворение Мира и цените строгость и аккуратность методов настоящей Христианской науки
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы
При этом одновременно происходило асимметричное образование как материи, которая превалировала, так и антиматерии, которые взаимно аннигилировали, превращаясь в излучение.
Изучая мир атеистическими, а по сути псевдонаучными средствами, мы непременно будем наталкиваться на подобные понятия, которые не могут быть доказаны или опровергнуты с помощью формальных методов.
И вот здесь, атеист, как слепой баран, всегда выбирает одну и ту же возможность, лишая себя, по сути, звания настоящего ученого, ибо всегда аксиоматически считает априорную вероятность равную нулю.
Математик тоже всегда выбирает 2+2=4 в пику 2+2=5, потому что так устроена башка. Я думаю, что вера стала жертвой кровожадного орудования наукой бритвой Оккама
У Вас, ув. Светлана, есть большие резервы для совершенствования в маркетинге.
Однообразие используемых методов, основанных на банальном противопоставлении, постоянное у нас, у нас, может быть в конце концов негативно восприняты аудиторией.
Остается легкий когнитивный диссонанс тоталитарной секты типа Любителей Гербалайфа или Друзей Яхве.
А это, в свою очередь, не способствует повышению авторитетности высказываний
Интересно, какие знания можно получить благодаря вере?
Вот видите, Вы даже этого не знаете
Светлана написал(а):
Возможности нам предоставляют гены, образование и самообразование, воспитание, среда обитания etc...
Владимирович, Вы знания черпали из печатных источников (условное определение), или на Вас снисходило озарение?
Я использую различные источники
Светлана написал(а):
Теория вероятностей? Кошмар, я её не изучала...
Айя-яй.
Светлана написал(а):
Я подбрасываю камень, он неминуемо падает на землю под действием силы притяжения... Если бы он улетел в небо и не вернулся, я сочла бы это Божественным вмешательством...
Вы бы так поступили на Его месте?
Светлана написал(а):
Можно продолжать и дальше, но вывод будет один: мой жизненный опыт как совокупность бесконечных экспериментов позволяет утверждать, что всё происходит по законам природы, а не является результатом Божественного вмешательства...
Нельзя ли уточнить на каком оборудовании Вы ставили соответствующие научные эксперименты?
Светлана написал(а):
Какой я сделаю из этого вывод? Вероятность существования Бога равна 0...
Это неправильный вывод с точки зрения математической статистики.
Если событие не наблюдается, то это не значит, что его вероятность равна нулю.
Например, мы ни разу не видели превращения Солнца в красный гигант.
Что не значит, что этого никогда не случится.
Светлана написал(а):
В математическую логику я не лезу и при этом вообще сильно сомневаюсь в том, что эту теорему целесообразно применять к нашему миру в целом...
Это очень интересно, на чем основаны Ваши сомнения.
Однообразие используемых методов, основанных на банальном противопоставлении, постоянное у нас, у нас, может быть в конце концов негативно восприняты аудиторией.
Я ничего не противопоставляла...
У меня других слов, кроме в мемориз, по поводу вера - это научный метод просто не нашлось...
вывод будет один: мой жизненный опыт как совокупность бесконечных экспериментов позволяет утверждать, что всё происходит по законам природы, а не является результатом Божественного вмешательства...
— А жаль! — отозвался задира-поэт.— И мне жаль! — подтвердил неизвестный, сверкая глазом, и продолжал: — Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?— Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.— Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И в самом деле, — тут неизвестный повернулся к Берлиозу, — вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... — тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, — да, саркома, — жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, — и вот ваше управление закончилось!
Ньютон – отец классической физики, более всего известный своим открытием закона всемирного тяготения. Он разработал дифференциальное и интегральное исчисление, сформулировал основные законы классической и небесной механики, построил первый зеркальный телескоп.
Но главной работой своей жизни великий ученый считал не фундаментальный труд «Математические основы натуральной философии», принесший ему всемирную славу, а свои библейские изыскания: толкования книги ветхозаветного пророка Даниила, особенно почитаемого христианами за предсказания срока прихода в мир Мессии и его появления в иерусалимском храме, на которые, по свидетельству Нового Завета, ссылался Иисус Христос.
Известно также, что большое внимание в своих занятиях «теокриптографией» Ньютон уделял также Апокалипсису. По его убеждению, Библия представляет собой не что иное, как умело зашифрованный трактат, содержащий исчерпывающую информацию о законах, по которым устроена Вселенная.
Великий ученый считал, что Книга пророка Даниила охватывает дописьменную историю мира и что божественное предназначение ученого состоит в ее расшифровке. В результате кропотливых штудий ньютоновских рукописных работ, хранящихся в Иерусалимской библиотеке манускриптов, исследователи вывели наиболее часто встречающуюся в них дату апокалипсиса – 2060 год от рождества Христова. Эта дата содержится и в письме неизвестному адресату, выставленному ныне в музее.
Вы считаете себя умнее Ньютона?
P.S. Ув. Крыс уже приводил множество цитат на эту тему, поэтому будет уместнее, если именно он даст нужные ссылки.
Окончательный вывод можно сформулировать так. Даже если принять гипотезу о возможности активного сознания, тем не менее, объективность научных выводов гарантируется тем, что каждый научный результат широко публикуется и затем используется большим количеством ученых, не обладающих активным созна¬нием и не имеющих возможности влиять на выбор квантовомеханической альтернативы. Это делает гипо¬тезу об активной роли сознания приемлемой. Она не приводит к абсурдным выводам. Разумеется, это не является еще ее доказательством. Верна ли эта гипо¬теза, остается неясным. Возможно, что ее принципи¬ально нельзя доказать или опровергнуть. Тогда каждый может верить в эту гипотезу или не верить в нее. Ни в том, ни в другом случае не возникнет противоречия с тем, что наблюдается на практике.
Это напоминает довольно широко распространенное мнение, что существование Бога является только вопро¬сом веры. В сознании глубоко верующего, в его индиви¬дуальном опыте, существование Бога может иметь весьма веские доказательства. Но оно не может быть ни доказано, ни опровергнуто научными методами.
А как Вы передадите кому-то вкус Бога, если под рукой нет Бога?
Точно так же, как и любые другие знания: через ментальные (научно-абстрактные, абстрактно-бытовые) формы. Т.е. выделяются некие свойства, формализуются и формулируются. Именно поэтому основной источник Божественных откровений на начальном уровне - это Книга, точнее слово.
Вера - это всего лишь научный метод, позволяющий проникать в суть вещей глубже.
Как говорят у нас на ШПиЛе - в мемориз...
Интересно, какие знания можно получить благодаря вере?
Ув. Светлана! Довольно любопытно, что Вы не прислушиваетесь к соображениям не добропорядочного христианина Владимировича, а очень грамотного, умного и эрудированного ученого, причем не в религиозных вопросах, а именно в вопросах познания...
Вы откройте любой учебник по математике: каждая теорема начинается словами ДОПУСТИМ ЧТО. Т.е. - поверим что...
И лишь после этого начинается проверка гипотезы или доказательство теоремы. Мало того, в науке принят аксиоматический подход, т.е. подход, основанный на утверждениях, которые не надо доказывать. И если в математике аксиомы довольно просты, но фундаментальны, то в физике дела обстоят гораздо хуже! Там самодовольный автор открытия заявляет: Допустим уравнения имени меня (Максвелла, Шредингера, Эйнштейна) верны, тогда...
Если я не произвожу на Вас достаточного впечатления, то ровно это же говорит некто Р. Фейнман. Если и он не производит на Вас нужного впечатления, а его мысли Вы считаете сомнительными, то... тогда даже не знаю, чем и помочь.
Короче, у истоков науки стоит вера.
А уж если говорить о педагогике, то взятие на веру высказываний учителя - это основа начального образования. Вы ведь никогда не доказывали корректность формул решения квадратных уравнений? На веру в школе взяли готовые формулы? Вот то-то и оно.
Вы откройте любой учебник по математике: каждая теорема начинается словами ДОПУСТИМ ЧТО. Т.е. - поверим что...
Охота позориться то ... Вы ж образованный человек Крыс, должны понимать, в чём Вы разбираетесь, а в чём нет. И там где не разбираетесь - не вещать.
Короче, пить надо меньше, а тяжёлыми наркотиками вообще завязать.
Охота позориться то ... Вы ж образованный человек Крыс, должны понимать, в чём Вы разбираетесь, а в чём нет. И там где не разбираетесь - не вещать.
Короче, пить надо меньше, а тяжёлыми наркотиками вообще завязать.
Григорий? У Вас приступы глупости ближе к началу месяца или к концу? Боюсь как бы просветы сознания не исчезли совсем. Что мы тогда делать будем? Выслушивать ежедневный бред?
