Вы правы в одном, ув. Крыс. Там нет формализма. А есть неприятие наглости и безпардонного вранья. В которые Вы впадаете казгдый раз при указании на Ваши ошибки. Это не христианское поведение, совсем нехристианское
Вера есть понятие априорной вероятности, т.е говоря формально, это маргинальная вероятность, интерпретируемая как описание того, что известно о переменной в отсутствии некоторого свидетельства.
Вот с этим я соглашаюсь легко и охотно (с)
Помнится я уже приводил оценку, что вероятность существования библейского бога 1.0e-10. Кому то этого достаточно, атеистам нет
Короче, у истоков науки стоит вера. А уж если говорить о педагогике, то взятие на веру высказываний учителя - это основа начального образования. Вы ведь никогда не доказывали корректность формул решения квадратных уравнений? На веру в школе взяли готовые формулы? Вот то-то и оно.
Речь шла о Вере в Бога, неужели не понятно? Любите Вы вилять, ув. Крыс...
Если событие не наблюдается, то это не значит, что его вероятность равна нулю.
Честно говоря, я вообще не уверена, что имеет смысл рассчитывать вероятность существования Бога... Его явление (ну или проявление Божественного вмешательства) относится к категории неправдоподобных... Говорит мне об этом здравый смысл...
Vladimirovich написал(а):
Это очень интересно, на чем основаны Ваши сомнения.
Потому что я не могу поставить знак равенства между математикой и жизнью...
Vladimirovich написал(а):
Не понравилось?
А что там понравиться могло? Вы взяли фразу из источника, написанного весьма примитивным языком, и расшифровали... Владимирович, это несерьёзно... Так можно дойти до абсурда...
Vladimirovich написал(а):
Ну вот и Он не трогает Ваши камни
А есть примеры, когда трогал?
Крыс написал(а):
Сформулируйте понятие озарение, чтобы ув. Владимирович ничего не перепутал и привел пример именно озарения...
Сформулируйте сами, ибо речь идёт о Божественном озарении, а меня в моей жизни ни разу Божественно не озаряло...
Крыс написал(а):
Вы откройте любой учебник по математике: каждая теорема начинается словами ДОПУСТИМ ЧТО. Т.е. - поверим что...
Тут соглашусь с Григорием, понятия допустим и поверим не тождественны...
Вы правы в одном, ув. Крыс. Там нет формализма. А есть неприятие наглости и безпардонного вранья.
А если неприятие базируется на глупости и полном отсутствии критического (к себе любимому) мышления? Тогда как быть?
Ув. Григорий! Мне кажется, для Вас кратчайший путь к поумнению лежит через попытки уменьшить концентрацию идиотизма в Ваших сентенциях. Попробуйте, должно получиться. Не подумайте, что я хочу Вас обидеть. Хочу лишь помочь Вам хотя бы выглядеть более адекватным.
Grigoriy написал(а):
В которые Вы впадаете казгдый раз при указании на Ваши ошибки.
Какие еще указания на ошибки? Бездарная комбинация междометий и эпитетов? При всей моей любви к Вам, иногда испытываю глубокое разочарование...
Владимирович, это несерьёзно... Так можно дойти до абсурда...
Если верить -что Бог из ребра Адама сделал-Еву- Это и есть-Абсурд! И ещё из глины вылепил -Человека-это уже-Маразм... Светлана-я никому Вас в обиду не дам! Заходите на Скайп! Жду)))
Вы откройте любой учебник по математике: каждая теорема начинается словами ДОПУСТИМ ЧТО. Т.е. - поверим что...
Тут соглашусь с Григорием, понятия допустим и поверим не тождественны...
Вы лучше не соглашайтесь, а своим умом попробуйте. Вы же любите оригинальность мышления, вот и дерзайте. Для начала замечу, что формально даже два одинаковых слова поверим в разных контекстах нетождественны, поэтому на подобной базе делать глубокие умозаключения - чревато. Это раз. Во-вторых, ув. Григория ( в частности) отличает патологическая неспособность к обобщениям и аналогиям. Не стану списывать сие на тяжелое детство, лишь констатирую как медицинский факт. Он не ищет смысл во фразах, он ищет чем фраза отличает от фразы, которая похожа по набору слов и, как думает Григорий, является единственно возможной.
Попробуйте подумать на досуге на тему о вере и допущении как о разновидности априорной вероятности. Что противоречивого в данном подходе? Вера и гипотеза базируются на частичных знаниях. А если подумать и вспомнить, что абсолютных знаний нет вообще, то любые знания тоже становятся формой веры.
И не обращайте внимание на реплики Григория, особенно когда свою грубость он легко увязывает с призывами к христианскому смирению. Тут уж, как говорится: Рабинович! Вы или трусы наденьте, либо крестик снимите...
Вот удивительно! Математика Вас не устраивает, а раздел физики механика Вам для доказательств подходит.
Ладно. Займемся механикой. Квантовой. Так вот, в квантовой механике подброшенная даже с небольшой энергией частица изредка улетает в космос, хотя для этого требуется энергии гораздо больше. Туннельный эффект называется. Мало того, могу и другой образ привести: частица может отскочить назад от экрана даже если их сравнительные характеристики - троллейбус отскакивает от газетного листа. Если такое случается (а ведь случается!!!), то Бог есть. Вы же это в качестве доказательства желали? А если Вы заявите, что классическая механика является более точной и общей наукой, чем квантовая механика, то Вам не поверит даже Григорий.
А если подумать и вспомнить, что абсолютных знаний нет вообще, то любые знания тоже становятся формой веры.
Абсурд...
Но в словесной эквилибристике Вы сильны...
На Вас пагубно влияет общение с ув. Григорием. Он по простоте душевной думает, что слова бред, абсурд, идиотизм... с последующим многозначительным молчанием или недоговорками могут заменить аргументацию. Или Вы желаете посостязаться в обмене синонимами слова абсурд в данном контексте? Не стану этого делать, потому что в результате моей победы Вы вряд ли признаете мою правоту, хотя свою правоту пытаетесь отстоять именно использованием слова абсурд.
Что касается словесной эквилибристики, то готов выслушать от Вас предложения по невербальным формам дискуссии на данную тему.
Т.е., фраза Светлана верит, что Бога нет не истинна?
Если не было убеждения, то нет и веры. Но тогда остается, что либо Вы верите в Бога, либо знаете, что Он есть.
Кстати, ведь по большому счету не вопрос веры в Бога фундаментальный, ибо и бесы знают Бога и трепещут. Фундаментальный вопрос веры БОГУ. Но об этом говорить, видимо, рано.
Вера не нуждается в базе.
Она вообще ни в чём кроме себя не нуждается.
Этим и прелестна.
Есть и другое мнение по этому поводу. Базой веры может стать наблюдение чуда.
Иоан.2:11 Так положил Иисус начало чудесам
в Кане Галилейской и явил славу Свою; и
уверовали в Него ученики Его.
Иоан.2:23 И когда Он был в Иерусалиме на
празднике Пасхи, то многие, видя чудеса,
которые Он творил, уверовали во имя Его.
Вы используете метод reductio ad absurdum, ув. Крыс?
Крыс написал(а):
А если подумать и вспомнить, что абсолютных знаний нет вообще, то любые знания тоже становятся формой веры.
Вера — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Где Вы видели знания, не подкреплённые фактами или логикой?
