Впрочем, после того, как Вы пердение Бродского, Набокова и ортеги обьявили глубокими мыслями, а пердение салюки - научным шедевром - Вы меня уже ничем удивить не можете
Ваша ошибка заключается в том, что вы мнение юзера, выступающего здесь под ником Григорий, о Набокове, Бродском, Ортеге и пр. считаете абсолютной истиной и на этой предпосылке основываете свои мнения о других людях. Нельзя быть таким доверчивым. Попробуйте отнестись к мнению этого Григория критически. Вы сотворили себе из этого Григория кумира, фактически обожествили его. Вы не допускаете и тени сомнений в истинности его мнений. Это неправильно. Человек не должен опускаться до столь низменного идолопоклонства. Раскройте глаза, освободитесь от иллюзий, прислушайтесь к тому, что говорят об этом Григории умные люди, взгляните на него трезво и объективно. Возможно, тогда вы увидите просто вонючего дурака, вечно долдонящего о том, о чем он не имеет ни малейшего понятия, и принимающего свой вздор за голос высшего разума. Увидев своего кумира таким, каков он есть на самом деле, и освободившись от своей зависимости от него, вы сделаете первый робкий шаг на пути к просветлению.
Вы неправы. Мои мнения по этоим вопросам не мнения, а непреложно доказанные выводы из подробных неопровержимых разборов. В то время как Ваши - всего лишь попугайное повторение(как Вы и сами признавали) мнений безграмотной и лживой сволочи, которых Вы почему-то возвели в авторитеты - салюк, дёгтей и проч.
Мои мнения по этоим вопросам не мнения, а непреложно доказанные выводы из подробных неопровержимых разборов
Тем самым вы просто повторяете то же самое: мнение юзера Григория есть абсолютная истина. Ну какие тут могут быть непреложные выводы из неопровержимых разборов, подумайте сами?Даже гениальный человек не может достигнуть в подобных вопросах такого уровня достоверности. А ваши разборы - это просто самопародия: смесь глупых придирок и сквернословия без малейших признаков понимания.Мои мнения, кстати, никогда не повторяют чьих бы то ни было мнений. За это мне и платят.
Надо признать, пиррон, что у Григория как у математика чутьё к отсутствию значимого содержания в некоторых словоизлияниях, скажем, Ортеги-и-Гассета. Наверное сила Набокова и Бродского в художественном слове, поэзии и пр. Быть интересным и нетривиальным непросто
Надо признать, пиррон, что у Григория как у математика чутьё к отсутствию значимого содержания в некоторых словоизлияниях, скажем, Ортеги-и-Гассета. Наверное сила Набокова и Бродского в художественном слове, поэзии и пр. Быть интересным и нетривиальным непросто
Ну вспомните, Хайдук. Мы с вами обсуждали трактат Толстого на чесспро. Ведь две цитаты из Ортеги выглядели там волшебными оазисами среди потоков маразма, изливаемых Львом Николаевичем. Между тем Григорий в параллельном мире издавал постоянно по поводу этого маразма восторженный визг. Какое уж тут чутье математика?Почитайте работы Ортеги по эстетике. Ни одна из них не бесспорна - этого и ожидать невозможна - но все они отнюдь не тривиальны.
Разборы и выводы - перед Вашими глазами. Люди много умнее Вас(и меня) с ними согласились - иногда неявно, иногда явно. Лично Вы кроме нечленораздельного визга типа Аха как велико худ мастерство Набокова! ничего ни разу возразить не смогли - ну не считать же возражениями выбросы дерьма в отношении меня лично. Потому я и сказал о неопровержимости. Но конечно, я могу и ошибаться. Возражайте. Доказывайте, что Анна,к примеру - не эгоистичное капризное животное, как написал Толстой и напомнила Воронцова - а глубоко духовное существо( в этом и состояло пьяное перденье ужравшегося в дупель Набокова), доказывайте, что Стойло Пегаса на чесспро - иллюзия моего воспалённого воображения (в этом в частности состояло похмельное пердение Бродского в Нобелевской лекции) и т д. Доказывайте, что гадина, настаивающая на праве Поланских насиловать и убивать безнаказанно - не фашиствующая сволочь, а глубоко духовная личность, так же как и другая тварь, доказывающая, что программная речь Христа - имеет столько же веса, как бормотание деревенского дурачка - и при этом называющего себя христианином. Флаг Вам в руки. Как сумеете сказать нечто минимально разумное - так я и назову это возражениями и мнениями, а не пердением - чем являлось до сих пор всё сказаноe Вами в мой адрес.
...вы сделаете первый робкий шаг на пути к просветлению.
А как далеко зашли вы, ув. pirron на этом пути? Поделитесь с неофитами глубиной погружения в нирвану.
Но вообще-то, когда видишь ваши последние мыслеизлияния в этой ветке, то складывается впечатление, что их писал косноязычный напыщенный дурак.
Ты, Гегель, в своем репертуаре. Каждый раз ты появляешься здесь только для того, чтобы злобно протявкать какую-нибудь гадость в мой адрес. Причем выше уровня ты дурак! ты никогда не поднимаешься. Не было ни одного случая, чтобы ты действительно оспорил какую-то мысль, высказал какие-нибудь аргументы. Появишься, провизжишь: Т ы дурак! - и, радостно потирая руки, исчезнешь. Вот Григорий такое поведение считает признаком высокого ума. Но не кажется ли тебе, гегель, что любой вменяемый человек может счесть тебя распухшим от ненависти дегенератом?
Дмсд, ну что Вы несёте. Разборы и выводы - перед Вашими глазами. Люди много умнее Вас(и меня) с ними согласились - иногда неявно, иногда явно. Лично Вы кроме нечленораздельного визга типа Аха как велико худ мастерство Набокова! ничего ни разу возразить не смогли - ну не считать же возражениями выбросы дерьма в отношении меня лично. Потому я и сказал о неопровержимости. Но конечно, я могу и ошибаться. Возражайте. Доказывайте, что Анна,к примеру - не эгоистичное капризное животное, как написал Толстой и напомнила Воронцова - а глубоко духовное существо( в этом и состояло пьяное перденье ужравшегося в дупель Набокова), доказывайте, что Стойло Пегаса на чесспро - иллюзия моего воспалённого воображения (в этом в частности состояло похмельное пердение Бродского в Нобелевской лекции) и т д. Доказывайте, что гадина, настаивающая на праве Поланских насиловать и убивать безнаказанно - не фашиствующая сволочь, а глубоко духовная личность, так же как и другая тварь, доказывающая, что программная речь Христа - имеет столько же веса, как бормотание деревенского дурачка - и при этом называющего себя христианином. Флаг Вам в руки. Как сумеете сказать нечто минимально разумное - так я и назову это возражениями и мнениями, а не пердением - чем являлось до сих пор всё сказаноe Вами в мой адрес.
Стойло Пегаса - не плод вашего воображения. Но из этого не следует, что ваше восприятие Винокурова может когда-нибудь совпасть с чьим бы то ни было еще восприятием. Все же остальное вам десятки людей, и я в их числе, доказывали миллионы раз, но воз и ныне там. Вы можете, если вам интересно, перечитать все эти дискуссии на чесспро и здесь. Мне же включать в тысячный раз ту же самую пластинку, совершенно точно зная, что в ответ я не услышу ничего, кроме оскорблений - нет, что-то не хочется.
Моё восприятие Винокурова вряд-ли совпадает с чьим-нибудь ещё - т к является следствием взаимодействия его великого творчества и моей личности - уникальной( как и любая другая). Но говорить о Вашем восприятии Винокурова - это наглое пердение, порча воздуха. Ведь выяснилось, что Вы его творчество просто не знаетe. Так же как и не имеете никакого представления о том, о чём он пишет (например апогей скотства и маразма - обьявленио одной грязной тупой скотиной пошлостью описaние падения парашютиста - он летит с распростёртыми руками).
Также напомню, что понимание его творчества как явления выдающегося - мнение не только меня, но и Пастернака, Межирова, Маршака, Ахмадуллиной, Евтушенко, ... - людей, в отличие от Вас к поэзии неравнодушных.
Моё восприятие Винокурова вряд-ли совпадает с чьим-нибудь ещё - т к является следствием взаимодействия его великого творчества и моей личности - уникальной( как и любая другая). Но говорить о Вашем восприятии Винокурова - это наглое пердение, порча воздуха. Ведь выяснилось, что Вы его творчество просто не знаетe. Так же как и не имеете никакого представления о том, о чём он пишет (например апогей скотства и маразма - обьявленио одной грязной тупой скотиной пошлостью описaние падения парашютиста - он летит с распростёртыми руками).
Также напомню, что понимание его творчества как явления выдающегося - мнение не только меня, но и Пастернака, Межирова, Маршака, Ахмадуллиной, Евтушенко, ... - людей, в отличие от Вас к поэзии неравнодушных.
Ну причем же здесь это, дорогой Григорий?Кто говорил о моем восприятии Винокурова? Вы просто признали правоту Бродского - и этого для наших целей вполне достаточно.Вы можете уже сделать вывод о ценности ваших разборов.
Где? В чём? Повторяю: Бродский великий поэт и достойный человек. Но когда он начинает изображать мышлемие - это дерьмо вроде Ваших мыслей. Увы.
Что вы долдоните это, как мантру? Вы заговорили о Стойле Пегаса, чтобы опровергнуть высказывание Бродского - произведение искусства нельзя разделить с другим, как ломоть хлеба. В конечном счете оно останется только вашим личным достоянием. Признав, что ваше восприятие Винокурова никогда не станет восприятием другого человека, вы признали тем самым его правоту. Хотя в своем разборе вы долго глумились над этой мыслью и сквернословили по поводу Бродского.
Мысль Бродского была совершенно другая. Вы как всегда ничего не поняли - и не могли понять, т к для вас важно не понимание, а возможность испустить кишечные газы с возможно большим шумом и запахом. И внешнее сходство слов для Вас только повод попердеть погромче.. Логик Вы наш.
Нисколько. Я просто отвчаю примерно в его тоне. Но даже тут я не опускаюсь до его интеллектуального уровня(т е до полного отсутствия такового) и обьясняю и аргументирую.
Признав, что ваше восприятие Винокурова никогда не станет восприятием другого человека, вы признали тем самым его правоту. Хотя в своем разборе вы долго глумились над этой мыслью и сквернословили по поводу Бродского.
Неплохой хук слева. Посмотрим, что ответит Григорий.
ИМХО без значительного прорыва в генетике и нейрофизиологии, невозможно четко определить степень индивидуальности в восприятии. Вот когда заставят все население земли засунуть башку в томограф при прослушивании Винокурова, тогда можно будет проверить высказывание Бродского на верность. Зато высказывания ЛНТ об искусстве не требуют никакой дорогостоящей проверки.
обсуждали трактат Толстого на чесспро. Ведь две цитаты из Ортеги выглядели там волшебными оазисами среди потоков маразма, изливаемых Львом Николаевичем... Почитайте работы Ортеги по эстетике. Ни одна из них не бесспорна - этого и ожидать невозможна - но все они отнюдь не тривиальны.
Про трактат Толстого не припомню, может отрывки из самого Ортеги или Ницше я комментировал недорбожелательно на ЧП
. Может в эстетике Ортега силен, не читал. Знаю католического пастора из Хьюстона, Диего Риверу, кто ценит взгляды Ортеги на человека и общество
Признав, что ваше восприятие Винокурова никогда не станет восприятием другого человека, вы признали тем самым его правоту. Хотя в своем разборе вы долго глумились над этой мыслью и сквернословили по поводу Бродского.Неплохой хук слева. Посмотрим, что ответит Григорий. ИМХО без значительного прорыва в генетике и нейрофизиологии, невозможно четко определить степень индивидуальности в восприятии. Вот когда заставят все население земли засунуть башку в томограф при прослушивании Винокурова, тогда можно будет проверить высказывание Бродского на верность. Зато высказывания ЛНТ об искусстве не требуют никакой дорогостоящей проверки.
РР, ну от Вас не ожидал
какой хук?! Болван просто ничего не понял. Повторяю: Бродский говорил совершенно о другом. О том, что искусство людей разьединяет. И высказался совершенно недвусмысленно. Ловить же меня на признании ииндивидуальности реакции - занятие, достойное идиота пиррона, но никак не Bас - ибо там я сразу сказал, что эта мысль абсолютна тривиальна, и провозглашение её с помпой - только свидетельство глупости Бродского. Печальный конечно факт, но любим мы его не за то, что он был дурак. А за совсем другое
Мысль Бродского была совершенно другая. Вы как всегда ничего не поняли - и не могли понять, т к для вас важно не понимание, а возможность испустить кишечные газы с возможно большим шумом и запахом. И внешнее сходство слов для Вас только повод попердеть погромче.. Логик Вы наш.
Вот это, Григорий, и называется испусканием кишечных газов. Вам показали, что первый же ваш непреложный вывод из неопровержимого разбора представляет собой очевидную глупость. Вы в в ответ отрекаетесь от своей мысли, подзаборным образом оскорбляете своего оппонента и еще уверяете, что вы, в отличие от него, аргументируете. Что касается той мысли, которую вы приписываете Бродскому - это величественное порождение вашего титанического ума . То есть сделать такой вывод из статьи Бродского может только клинический идиот.
Поэзия д б глуповата (Пушкин)
Сократ сказал по другому: Поэт говорит не от себя - его устами говорит Бог. Потому важен не ум, а готовность к передаче, отказ от украшeния услышанного своими умничаньями. Кстати, когда Бродский не отказывается, то оно и получается унылое скучное дерьмо, типа Трескового мыса,стихов на независимость Украины или надгробная Жукову.
Вот это, Григорий, и называется испусканием кишечных газов. Вам показали, что первый же ваш непреложный вывод из неопровержимого разбора представляет собой очевидную глупость. Вы в в ответ отрекаетесь от своей мысли, подзаборным образом оскорбляете своего оппонента и еще уверяете, что вы, в отличие от него, аргументируете. Что касается той мысли, которую вы приписываете Бродскому - это величественное порождение вашего титанического ума . То есть сделать такой вывод из статьи Бродского может только клинический идиот.
Всё-таки Вы, Пиррон, изумительный идиот. Вы не читаете не только меня, но и Бродского. Всё-таки, надо быть изумительной гадиной, а не только болваном, чтобы отрицать наличие этой мысли у Бродского. Он её сформулировал там соверсехнно ясно и однозначно. Надо быть, повторяю, наглой тварью, чтобы это отрицать.
Вот такое наглое, в лицо вранью, и выводит меня, РР, из себя. А вовсе не несуществующая аллергия на личность Пиррона. Аллергия на наглость и ложь
Ловить же меня на признании ииндивидуальности реакции - занятие, достойное идиота пиррона, но никак не Bас - ибо там я сразу сказал, что эта мысль абсолютна тривиальна, и провозглашение её с помпой - только свидетельство глупости
Вот тут вы уже просто лжете, Григорий. Ваша аргументация была: а чем же занимаются люди в Стойле Пегаса, если не делят друг с другом произведения? Вы запамятовали.И вообще - что же означала ваша полчаса назад написанная фраза: докажите, что Стойло Пегаса - моя иллюзия? Вы именно настаивали на истинности своих возражений, глупость которых теперь стала очевидной. Теперь вы, как обычно, будете грязно браниться, пощло выкручиваться, а потом объявите это непреложными выводами из неопровержимых разборов.
Поэзия д б глуповата (Пушкин)
Сократ сказал по другому: Поэт говорит не от себя - его устами говорит Бог. Потому важен не ум, а готовность к передаче, отказ от украшeния услышанного своими умничаньями.
Верно, что поэтов ценим за чувство и настроение, но у дурака или мерзавца даже этих не получится
Всё-таки Вы, Пиррон, изумительный идиот. Вы не читаете не только меня, но и Бродского. Всё-таки, надо быть изумительной гадиной, а не только болваном, чтобы отрицать наличие этой мысли у Бродского. Он её сформулировал там соверсехнно ясно и однозначно. Надо быть, повторяю, наглой тварью, чтобы это отрицать.
Вот такое наглое, в лицо вранью, и выводит меня, РР, из себя. А вовсе не несуществующая аллергия на личность Пиррона. Аллергия на наглость и ложь
Вот и все ваши непреложные выводы. Примите лучше валерьянки и ложитесь спать.И пусть вам приснится Бродский, который выходит на трибуну и важно провозшлашает:А вы знаете, товарищи? Искусство разъединяет!
Анна, к примеру - не эгоистичное капризное животное, как написал Толстой и напомнила Воронцова - а глубоко духовное существо(
НЕ может быть, дабы Толстой написал (в отличие от некоей Воронцовой, которая вполне могла напомнить такое), что уж-де Анна - эгоистичное капризное животное
И чего плохого, если искусство не объединяет стадом?
Кстати, пиррон, нередко с трудом можно застукать конёк/цель/послание в Ваших постах. Показалось, что слишком много внимания тратите на помойку с Григорием и от этого страдает значимость содержания
ЗЫ. Почему-то на будийском форуме кто-то в начале написал Вам, что участники форума как-бы не в ладах с ... мышлением и логикой?
