Крыс wrote: Нет проблем, любая мудрость, знания и понимание. Лишь бы результаты были не в виде текстов Хайдеггера

Alexander wrote: Для общения- это же тоже +. Говорят же люди о погоде, о... И ГДЕ результаты за последние 1000 лет? З павагай к КФ

pirron wrote: Что значит представляется? По крайней мере в штатах, я хорошо знаком с положением вещей - на философов идут учиться те, кто просто не способен поступить куда либо еще. Судя по научным достижениям и зряплатам и в других странах ситуация похожая. Философы это интеллектуальные импотенты и в прямом и переносном смысле.

PP wrote:
"Учиться на философов" - вообще бред.

Если человек проработал в науке несколько десятков лет и у него есть идеи, обобщения, что-то, что он может сказать помимо своей дисциплины - вот он может сказать что-то философское (Пригожин).
А ученый философ - это вроде ученой обезьяны.

marignon wrote: Не согласен. Если философию очистить от идеологических клише и наукообразного мусора, то данной НАУЧНОЙ дисциплине можно учить. Как и развивать собственно науку.
Формально и историческая наука существует, но она тоже давно заточена над решение политических задач и поэтому в ТАКОМ ВИДЕ наукой не является.

Alexander wrote:
Для таких текстов вводятся формальные критерии оценки и они подвергаются соотв. анализу с указанием ошибок. Или до первой ошибки, как у математиков.

PP wrote: Вы опять задаете мне вопрос, ПП, на который дан ответ в цитируемом вами посте.То и значит, что настоящий отбор, дающий возможность работать по специальности, тут начинается только после защиты диссертации, а сам по себе диплом такой возможности не дает.Как, впрочем, и сама по себе диссертация.Что касается поступления, то в Германии нет вступительных экзаменов в государственные университеты - есть единый для всех абитур, куда человек может поступить после гимназии. Тот, кто абитур закончил, получает право продолжить обучение в университете, на любом факультете по его собственному выбору. Специальных философских абитуров, понятно, нет. Кроме того, студент в университете не может изучать только одну специальность - он должен изучать как минимум три.Так что человек, который никуда "поступить", кроме как на философский факультет, не может, и диплома философа тоже не получит. А что касается Америки - ну, мы за страну дураков не в ответе.

pirron wrote: Ответ то дается, да только ответ этот неверный. Очевидно же, что если на первой стадии вы провели селекцию недоумков, а на второй стадии отобрали лучших из них (зачастую по качествам не имеющим ничего общего с АйКю, да и селекцию проводят сами же болваны философы), то все равно останетесь с недоумками. Процесс этот достаточно легко промоделировать и показать, что средний АйКю философов должен падать из поколения в поколение. Поэтому на сегодняшний момент между философами и учеными образовался огромный интеллектуальный гэп. Наукообразные обезьяны, как метко подметил ув. Мариньон, просто неспособны даже пытаться понять чем сегодня занимается наука.

pirron wrote: В стране дураков сделана добрая половина мировых открытий последнего столетия. Тут особо остро чувствуется разница в интеллекте между болванами философами и учеными.

PP wrote: Вы не обратили внимание, ПП, на то, что немецкий студент не может сдавать какие-то специальные экзамены для поступления на философский факультет - он должен закончить единый для всех абитур, дающий возможность поступить на любой факультет. Не обратили вы внимание и на то, что он не может изучать одну только философию - он должен изучать еще как минимум две специальности. Впрочем, ваша рассеянность меня в последнее время уже не удивляет.

А что касается успехов страны дураков по части открытий, то, во-первых, там огромное количество людей, получавших образование не в Америке - американцы пока имеют возможность "покупать мозги" во всем мире, и вы тому живой пример. А во-вторых, если верить вики, вы и об американской системе образования имеете довольно смутное представление, ПП. Я не стал об этом говорить сразу, но вообще-то вики утверждает, что в большинстве вузов и там у студента нет возможности поступать именно на философский факультет - он сдает экзамены в вуз вообще, а специализацию определяет после поступления.И если вы даже этого не знаете, то какие у меня основания верить вам на слово, что вы прекрасно осведомлены о состоянии умов у студентов философских факультетов? По-моему, никаких.

Заметим, кстати, что страна дураков старательно импортирует лучшие умы. Смотрим последние Филдсовские медали. Швейцарец из Англии, бразилец, иранка из Америки, канадский индус из Америки.
Это при том, что до хрена своих гениев. Посмотрите мои последние посты в "Знаненитых учёных и их открытиях". ленинградский маематик(правда с очень оригинальными взглядами и оценками - но имеет право, его уровень очень высок) предьявляет список 4-ёх лучших по его мнению математиков за последние 100 лет. 2 французы(евреи правда ), 2 - коренные американцы
Квиллен и Тёрстон(вгляделся в портрет в Вики - очень похож имхо на Гейтса

PP wrote: И сколько из авторов открытий родились в этой самой стране дураков?

И насчёт использования неамериканского образования. Иранка говорит, что окончив Тегеранский университет и попав в американский (не то Гарвард не то Принстон) - она не понимала ничего в лекциях - её образование было совершенно недостаточным

Крыс wrote:
До хрена, как я уже написал выше(правда, на конкретном примере)

Прочитайте, Григорий, мой пост, предшествующий вашему о покупке умов. А то выглядит как-то странно - вы пдтверждаете мой аргумент, но при этом складывается впечатление, что сами вы принимаете свой пост за подтверждение позиции ПП.

Посчитал по Филдсовским премиям. Из 19 работавших и работающих в Америке 11 - прирождённые американцы, один из 8 других - родился в Англии, но мать у него американка, учился в Америке.
Так что, ув. Крыс, учите матчасть.

pirron wrote: Я рассчитывал на понимание того, что не написанно, но что является необходимым следствием. Но раз не поняли, поясняю.
Покупка умов - свидетельство уважения народа и государства к интеллекту. И одновременно - повышает генетичкий интеллектуальный уровень нации - который и без того неплох - см. 2-ую часть моего поста. Так что в Америке в этом плане всё хорошо и сейчас, а будет видимо ещё лучше. Кроме того, "дурак, понимающий, что он глуп, тем самым уже мудр" ...
Всё это то, что я рассчитывал будет восполнено автоматически читающим - иначе мой пост бессмысленен.

pirron wrote: Вы не поняли. Большинство американских университетов, насколько я знаю, весьма слабы по составу преподавателей. Кохчил ты его - ничего не значит. РР говорит о действительно стоящих вузах - там, насколько я понимаю, жёсткий отбор.

Впрочем, это уже какой-то пустой и бессмысленный разговор, какая-то склока на пустом месте, ей-богу. Собственно, сам тезис "все философы - недоумки, а все математики - умные" таков, что снижает автоматически интеллектуальный уровень дискуссии до вздорной перепалки, из которой не выйдет ничего, кроме некоторого количества негптивных эмоций в осадке.

Крыс wrote: Ну если интересно, то что стоит проверить? Вы же в отличие от Пиррона в курсе (я надеюсь) значительных научных и технических достижений за последние 100 лет?
pirron wrote: Пиррон у вас удивительное стремление судить о вещах о которых вы абсолютно ничего не знаете. Я во первых закончил в штатах универ, а во вторых у меня дети учатся тут в школе. Так что я, поверьте, чуть чуть лучшего вашего понимаю где у нас тут с образованием проблемы, а где нет. Что касается покупки умов, то их не покупают, а привлекают. Включите голову и подумайте, что движет ученым - возможность заработать сумасшедшие деньги или возможность делать науку. Кстати азиаты это уже кажется поняли ...

pirron wrote: Где вы нашли такой тезис? Вы являетесь живым подтверждением необходимости обучения строгим математическим методам еще в ранней школе, тогда не будете наступать на грабли и раз за разом делать комические обобщения даже если закончили философский факультет.
pirron wrote: Ну так и не надо было самому повышать градус дискуссии, вплетать страну дураков где я не буду вы не были никогда ...

pirron wrote: Вспомним, о чём шёл разговор. Утверждалось, что
1. Философы весьма помогают науке ценными мыслями.
2. Филодофы вообще - мощные интеллектуалы, Сартр, Хайдеггер, Бердяев, Ортега, ... - титаны мысли.
Выяснилось, что
1. никаких вкладов философов в наукy за последние лет 300 никто из присутствующих предьявить не может.
2 означенные фигуры судя по процитированным обрззцам их творчества - или клинические идиоты или завравшееся дерьмо. Но ждём.

PP wrote: Это не я, ПП, это вики. К тому же вы сами с удивительной безапеляцинностью судите состоянии умов философов всего мира на том основании, что вы учились в американском университете и ваши дети учатся в американской школе. Так что еще неизвестно, кому из нас присуще это удивительное стремление, о котором вы говорите. И обобщение мое не так уж комично, если учесть, что вы буквально полчаса назад нам сообщили, что отбор профессиональных философов производится исключительно среди недоумков. Впрочем, я на этом закончил.

Grigoriy wrote: А чего ждать-то? С того момента, как эта дискуссия возобновилась примерно месяц назад, ни первого, ни второго никто не утверждал - мало того, вроде бы, утверждалось нечто прямо противоположное.Разве что в наши ряды вольются какие-то новые силы, готовые отстаивать данные тезисы. А так, вроде, ждать нечего.

А кстати, почему мы все так твердо убеждены, что о ценности философии нужно судить по ее вкладу в науку? Почему не наоборот - о ценности науки следует судить по ее вкладу в философию? Или, может, оба эти критерия оценки не совсем соответствуют сути дела?

Посмотрел ветку о философии на чесспро(последние посты). Было бы смешно, если бы не было так противно, а главное, грустно(ЛБ - хороший человек). Ув. ЛБ сожалеет " Ну как с таким говорить о философии"(это он о РР, которого он цитирует. Я, каз известно, с РР совсем не соглассен насчёт философии, но когда радетелем за неё выступает ЛБ, считающий полуидиота Ильенкова за мыслителя, а его мусорое многословие - замечательными статьями)(я уж не говорю о его восхищении фантастически бредовой фразой Маркса "Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны, а не наоборот" - поразительного примера до какого маразма может дойти даже гений, прошедсхий школу пустословия) - это всё. Приехали . Вершина маразма. При всей симпатии к ЛБ и именно вследствие её - ну что так позориться?! Хуже прилюдной дефекации на праздничном столе.

pirron wrote: Вы приведите пожалуйста ссылку на конкретную статью, которая послужила основанием усомниться в моих знаниях американской системы образования.
pirron wrote: Печально видеть как вы докатились до подобной аргументации.

pirron wrote: Конечно, нет. Если Вы помните, я об этом специально говорил(обращаясь к РР, о Гегеле). Дело в том, что на ценность этого вклада(вряд ли существующего последние 300 лет) напирают "защитники" и восхвалители философов.
Дело однако в том, что хотя о пользе науки можно спорить, её значимость и влияние - очевидны. А вот нужность и значение илософии, философов - спорна. А уж полное интеллектуальное и как правило человеческое ничтожество(тут оно, в отличие от людй искусства и учёных, важно - ведь философия претендует и на научение жизни)современных "философов" - очевидны. Цитаты Хайдеггера, Бердяева, Ильенкова, Ортеги, ... - приводились.

Grigoriy wrote: Не просто жесткий, а жесточайший. Уровень преподавания начиная с graduate school очень и очень высокий.