знания эти не ли тривиальны и устаревши?

Хайдук wrote: Сие, ув.Хайдук, зависит ино от восприятия зело.
Для кого и камень Шампольона - абракадабра, а для кого и нет.

я не люблю многословных притч.

Хайдук wrote: Хайдук wrote: Т.е нетривиальны немногословные притчи?

ДА,Хайдук, в этом мы с вами оба грешны. Сколько раз я пытался прочитать хотя бы один текст, почитаемый какой-нибудь многочисленной группой людей как Священное писание. Я брался за Библию, Коран, Веды, тексты раннего буддизма,Упанишады, и всякий раз убеждался в том, что самое худшее, что есть в любой религиозной традиции - это ее Священное писание, с которого все в ней начинается. Уже потом появляются замечательные богословские и религиозно-философские трактаты, прекрасная религиозная живопись, зодчество, музыка, поэзия, озарения мистиков, подвиги святости...И все это великолепие всегда намертво соединено с надписью "штанов нет", то есть со священным писанием данной религии.Но, может быть, Господь еще просветит мой заблудший разум, и Истина откроется мне, и устыжусь я словес этих греховных и нечестивых, и восплачу пред Лицем Его в покаянии...

Дхаммапада, Дао дэ цзин, Луньюй замечательны и с художественной точки зрения(особенно Дхаммапада)

Хайдук wrote:

это на кого намек

не многословный

= а кого и зачем ты любишь

Между прочим, призыв ув.ПП к просвещенному человечеству - прекратить преподавание философии в университетах, в России уже был однажды реализован. В 1850 году преподавание философии было запрещено, и министр просвещения обосновал это в краткой и емкой формуле:"Польза от философии не доказана, а вред от нее возможен". Увы, Россия продержалась на пути истинном всего тринадцать лет.

Интересно русский философ Чичерин возразил на дарвиновскую теорию эволюции. Высшие организмы, говорит он, согласно Дарвину произошли из низших - как результат естественного отбора в борьбе за существование. Но на самом деле низшие организмы гораздо плодовитей и неприхотливей высших, а потому и гораздо лучше приспособлены к окружающей среде. Значит, усложнение происходит не благодаря, а вопреки борьбе за существование.Мутации и отбор только оформляют деятельность какой-то другой, действительно способствующей усложнению организмов силы.

pirron wrote: Это как бы не очень хороший довод...
Низшие организмы гораздо очень приспособлены к поеданию высшими.
Те же низшие организмы, которые могут замочить высшего организма, относятся к классу паразитов и помрут вместе с жертвой.

И возникает некоторая пирамида...

Типично "философское" возражение. Т е бред сивого мерина. Логик, блин.

pirron wrote:

pirron wrote:
ТУТ культурологию исключили и из школ МХК тоже ... Вот только на 30 ли лет, неизвестно?

Боже, спаси нас от гнева Инквизитора!
Сканы из книги Флоренского "Мнимости в геометрии". Пример редчайшего маразма. Трудно поверить, что автор - вполне квалифицированный математик, Егоров даже предлагал ему аспирантуру

Это коншедеврально

Собственно меня поражает наглость и бессовестность "философов", имеющих наглость обсуждать этот бред как нечто разумное, вещать о мыслях и идеях, в нём заключённых, называть этого спятившего мудака мыслителем.
Очень наглядный пример того, что представляет собой вся эта шваль. Отребье.

pirron wrote: высшие организмы возникли, потому что бывало много низших для поедания; естественному отбору не обязательно вызывать "борьбу" насмерть, а только повымирание, когда условия поменялись и жратвы не стало

Grigoriy wrote: меня озадачивает тот как-бы факт, что как-бы нету стОящих русских философов и мыслителей

Зато в Болгарии есть. Как минимум, 2 философа высшего уровня - Хайдук и Крысова.

не знал про вторую, погуглю соперницу

Grigoriy wrote: Ну, зачем же вы сразу так обобщаете, Григорий? Ну, представим себе на минуту, что я тоже - философ.Можете ли вы вспомнить хоть один случай, когда я назвал Флоренского мыслителем?В отличие от вас, я прочитал у Флоренского строчек всего двести, не больше( речь в них шла, понятно, не о математике). И в моем сознании сразу же сам собой возник вывод - этот парень психически явно не вполне дееспособен, и читать его дальше нет никакого смысла.И это я - все-таки человек с математикой и физикой совершенно не знакомый. А представьте себе реакцию Рассела, Витгенштейна и даже Уайтхеда на тот поток мыслей, который мы у Флоренского встречаем в любом его сочинении?Она была бы, может, и менее категоричной и эмоциональной, чем у вас, но по сути бы вряд ли от нее отличалась.
зы. Впрочем, извините, Григорий. Я не заметил, что вы взяли слово "философ" в кавычки.Ну ладно, не буду теперь переписывать, так оставлю...

не нашёл болгарки (тем паче философши) Крысовой, Григорий, все крысы от философии вышли русскими ; здравствует философша по имени Крыстева/Кръстева, однако

Хайдук wrote:
это - пила

философии

болгарка

пилит

а не думает

Возвращаясь к Флоренскому и "философам", всё же замечу, что здравая идея в сканированных страницах есть, но тривиальная и показывает, что мы имеем дело именно с сумасшедшим - здравая тривиальная идея утоплена в потоке слов(видимо от досады на её неприменимость )

в чём состоит здравая идея сия?

Хайдук, многократно говорил Вам(и не только я) что Ваши вопросы неприличны. Ведь Вы же не прочли выложенные выше страницы - так зачем спрашиваете?

даже если бы прочёл, то вполне мог бы НЕ просечь здравую идею

Хайдук wrote:
а старую библию - читал ?

неа

Хайдук wrote: Но тогда Ваш вопрос был бы законен и не неприличен.