Светлана написал(а):Третий раз прошу пояснить про засушенных африканских рыбок...
- А можно ответить в Вашем стиле?
Севастополь. Катер с Графской на Северную. На корме. Пацан, с очень серьезным видом (лет пять) спрашивает: Мама, но почему ты смеешься? О чем был первый вопрос, не уловил. Та смеется - , пацан - ведь я я тебя серьезным человеческим языком спашиваю... - Та хохоче. Собака (та , что на фотке) сидит и внимательно смотрит на них. Мамаша ее внимание заметила, и говорит сыну - ты вот у нее спроси...
Я поднял немного руку ладонь к ней (собаке, она жестам была обученной) и сказал - тебя попросили... Собака на секунду задумалась, и совешенно серьезным видом громко сказала - ГАФФ!!. Пацан тоже задумался. Но уже надолго.
The Jesus Project, announced in December 2007, was intended as a five-year investigation to examine whether Jesus existed as an historical figure. The idea was that a group of 32 scholars from a variety of disciplines would meet regularly with no preconceived ideas, funded by the Committee for the Scientific Examination of Religion, part of the Center for Inquiry.[1]
Initiated by historian of religion R. Joseph Hoffmann, chair of the Committee, the project sought to improve upon what Hoffmann saw as the failure of the Jesus Seminar to determine what, if anything, can be recovered about Jesus, using the highest standards of scientific and scholarly enquiry.[1] The Committee suspended the project's funding in June 2009 after Hoffmann expressed concern about its purpose and direction, and it has not been active since then
Ну для этого отдельная тема есть quantoforum.ru/history/723-istorichnost-khrista-i-evangeliya Историчность Христа и Евангелия
Надо как нибудь собраться, и посмотреть что нибудь на эту тему.
Амбелен вот например писал, что Иисус - сын еврейского партизана Симона Зилота...
The Jesus Seminar is a group of about 150 biblical scholars and laymen founded in 1985 by Robert Funk and John Dominic Crossan under the auspices of the Westar Institute.[1] The seminar uses votes with colored beads to decide their collective view of the historicity of the deeds and sayings of Jesus of Nazareth.[2] They produced new translations of the New Testament and apocrypha to use as textual sources. They published their results in three reports: The Five Gospels (1993),[3] The Acts of Jesus (1998),[4] and The Gospel of Jesus (1999).[5] They also run a series of lectures and workshops in various U.S. cities.
The seminar's reconstruction of the historical Jesus portrays him as an itinerant Hellenistic Jewish sage and faith healer who preached a gospel of liberation from injustice in startling parables and aphorisms. An iconoclast, Jesus broke with established Jewish theological dogmas and social conventions both in his teachings and behaviors, often by turning common-sense ideas upside down, confounding the expectations of his audience: He preached of Heaven's imperial rule (traditionally translated as Kingdom of God) as being already present but unseen; he depicts God as a loving father; he fraternizes with outsiders and criticizes insiders. A mortal man born of two human parents, Jesus did not perform nature miracles, die as a substitute for sinners nor rise bodily from the dead. Sightings of a risen Jesus were nothing more than the visionary experiences of some of his disciples rather than physical encounters.
The seminar treats the canonical gospels as historical sources that represent Jesus' actual words and deeds as well as elaborations of the early Christian community and of the gospel authors. The fellows placed the burden of proof on those who advocate any passage's historicity. Unconcerned with canonical boundaries, they asserted that the Gospel of Thomas may have more authentic material than the Gospel of John.[6]
The seminar holds a number of premises or scholarly wisdom about Jesus when critically approaching the gospels. They act on the premise that Jesus did not hold an apocalyptic worldview, an opinion that is controversial in mainstream scholarly studies of Jesus. Rather than revealing an apocalyptic eschatology, which instructs his disciples to prepare for the end of the world, the fellows argue that the authentic words of Jesus indicate that he preached a sapiential eschatology, which encourages all of God's children to repair the world.[7][8]
The method and conclusions of the Jesus Seminar have come under harsh criticism by some biblical scholars, historians and clergy for a variety of reasons, including the following: the Fellows of the seminar are not all trained scholars, their voting technique doesn't allow for nuance, they are preoccupied with Q and the Gospel of Thomas, but omit material in other possibly earlier sources such as the Gospel of the Hebrews, and they rely excessively on the criterion of dissimilarity
Das Jesus-Seminar wurde 1985 als Teil des Westar-Instituts in Kalifornien von dem US-amerikanischen Orientalisten Robert W. Funk gegrndet. Es widmet sich laut eigener Aussage ganz der Suche nach authentischem Material ber Jesus von Nazaret.
Dazu will es die internationalen Forschungen zum historischen Jesus zusammenfhren und ihren Austausch frdern. So will man die historischen Fakten berprfen und von Gerchten und Spekulationen unterscheiden. Dabei konzentriert sich das Seminar auf die Zeit von Jesu Auftreten um 30 bis 200 n. Chr.
Im Halbjahresrhythmus finden internationale Mitgliedertreffen, auf denen Forschungsergebnisse ausgetauscht und diskutiert werden, statt. Diese sind zugleich ein ffentliches Forum auch fr Laien. Die Debatten werden aufgezeichnet und durch Medien wie dem Internet verbreitet. Die Forschung wird also nicht nur im elitren Forscherzirkel, sondern demokratisch zugnglich und diskutierbar gemacht.
Das Jesus-Seminar hat sehr spezifische Kriterien fr seine Arbeit aufgestellt, die im theologischen Mainstream selten vertreten werden. Eine Aussage von Jesus wird beispielsweise nur als authentisch angesehen, wenn es sich um einzelne Aussprche oder Gleichnisse handelt, Dialoge oder lngere Reden werden ausgeschlossen. Ebenso seien nur jene Aussagen Jesu echt, wenn sie sonst weder im jdischen Kontext noch im frhchristlichen Kontext vorkommen. Die Mitglieder des Jesus-Seminars halten das Thomasevangelium fr lter als die synoptischen Evangelien.
Jede Streitfrage wird am Ende einer Debatte zur Abstimmung gestellt, um zu testen, wie viel relative historische Evidenz der einen oder anderen Antwort die Forscher beimessen. Die durchschnittliche Stimmenmehrheit der rund siebzig Teilnehmer entscheidet, was vom Seminar als verifizierbare Datenbasis ber Jesus akzeptiert wird. Insofern reprsentieren die regelmigen Seminarberichte ein ausgewogenes Urteil aller Beteiligten, nicht Einzelmeinungen.
Atheist Alliance International (AAI) is an alliance of 58 atheist organizations around the world, 46 of which are located in the United States.[2]
AAI was founded in 1991. Its stated goal is to help democratic, atheistic societies become established and grow and to work in coalition with like-minded groups to advance rational thinking through educational processes.[3] Its unofficial aim is to unite atheists to give them a cohesive voice.
The organization sponsors an annual convention,[4] publishes Secular Nation magazine,[5] and manages The Freethought Directory
American Atheists is an organization in the United States dedicated to defending the civil liberties of atheists and advocating for the complete separation of church and state.[1] It provides speakers for colleges, universities, clubs and the news media
1. Назовите эти законы.
2. Почему Вы отказываетесь в таком случае признавать законы Божьи данные в Ветхом и Новом Заветах аксиомами?
Для начала отметим, что в отличие от математики, в физике аксиомы постояно меняются. Возьмем например закон тяготения. Пока он описывал наблюдаемые явления с достаточной точностью мы его временно использовали в качестве аксиомы. Как только вышли на явления, где он перестал работать, мы его тут же заменили
По сути дела постояно занимаемся подгонкой.
Тем не менее все последующие уравнения физики вытекают из набора аксиом физики и описывают реальность с достаточной точностью. В этом смысле система полна и непротиворечива. Про законы Божьи я этого сказать не могу. Даже про 10 заповедей, даже про ни убий
Для начала отметим, что в отличие от математики, в физике аксиомы постояно меняются. Возьмем например закон тяготения. Пока он описывал наблюдаемые явления с достаточной точностью мы его временно использовали в качестве аксиомы. Как только вышли на явления, где он перестал работать, мы его тут же заменили
По сути дела постояно занимаемся подгонкой.
Тем не менее все последующие уравнения физики вытекают из набора аксиом физики и описывают реальность с достаточной точностью. В этом смысле система полна и непротиворечива.
Аксиомы физики суть гомоморфизмы наблюдаемых явлений с математическими структурами.
Естественно, они меняются, о чем мы уже долгое время пытаемся сообщить нашему другу wpiterу
Поэтому все последующие уравнения физики вытекают НЕ из набора аксиом физики, а из математических теорем для гомоморфных физике образов
Поэтому все последующие уравнения физики вытекают НЕ из набора аксиом физики, а из математических теорем для гомоморфных физике образов
Можно и так сказать, а вот из христианских аксиом ничего не вытекает. Даже если Вы, признав неполноту христианских аксиом, привлечете на помощь математику. Хотите, можем попробовать разобрать 10 заповедей, или что там в христианстве считается набором аксиом. Мой опыт общения с представителями церкви, показывает, что аксиома там только одна,- как выкачать максимум денег из доверчивых дураков. Вот эта аксиома и полна и непротиворечива
2. Почему Вы (Крыс) отказываетесь в таком случае признавать законы Божьи данные в Ветхом и Новом Заветах аксиомами?
Потому, что Он знает, что существуют Инквизиторы. И злы гадюки тоже. И даже акисомы. И законы безбожные тоже.
Хотя и Ты прав. В том виде, как они написаны в старой библии - Божьими назвать их очень сложно. А аксиомами толкователей этой книги - проще.
Можно и так сказать, а вот из христианских аксиом ничего не вытекает. Даже если Вы, признав неполноту христианских аксиом, привлечете на помощь математику.
Это, я бы сказал, сознательное искажение понятия христианских аксиом.
Естественно, что христианская наука базируется на общенаучных достижениях.
И аксиомы специфичные для христианства, суть дополнения для аксиом современной математики, расширяющие ее и создающие почву для дальнейших теорем и исследований, аналогично аксиоме Цермело.
Конечно, существуют и отрицания аксиом христианства, что естественно для аксиоматического подхода.
P.S. Вот докажем противоречивость указанного отрицания, вот тогда и подумаем об аутодафе
Народ, у меня к вам большая просьба - когда обнаружите Бога (или доказательство отсутствия означенного) позовите меня пожалуйста в эту тему - чтобы я не пропустил сей исторический момент...
Тем не менее все последующие уравнения физики вытекают из набора аксиом физики и описывают реальность с достаточной точностью.
Нет. Не совсем так. Чаще всего в физике предлагается новая модель мира, которой соответствует АКСИОМАТИЧЕСКИ данное уравнение (система уравнений). А уж из него (и часто дополнительно ранее сформулированных моделей ) выводят остальные уравнения теории. Так вводились уравнения Ньютона (Лагранжа, Гамильтона) в классической механике, так вводились уравнения Максвелла в электродинамике, уравнения Шредингера в КМ и т.д.
Vladimirovich написал(а):
Поэтому все последующие уравнения физики вытекают НЕ из набора аксиом физики, а из математических теорем для гомоморфных физике образов
Иногда да, иногда требования к последующим вытекающим уравнениям не столь строги, как к математическим теоремам.
Можно и так сказать, а вот из христианских аксиом ничего не вытекает. Даже если Вы, признав неполноту христианских аксиом, привлечете на помощь математику.
Это, я бы сказал, сознательное искажение понятия христианских аксиом.
Естественно, что христианская наука базируется на общенаучных достижениях.
Прошу обратить внимание ув. Владимировича (остальные - по желанию) на то что христианство - это знания о духовных законах. А они отличаются от материальных (с законами сохранений и инвариантами) и поэтому не поддаются математизации. Дух творит, т.е. из ничего получается что-то. Или: чем больше отдаешь, тем больше получаешь. В духе нет справедливости (воздаяния, расплаты). В духе есть любовь и милость.
А вот Ветхий завет (законы материального мира) вполне поддается математизации и его законы первичны даже по отношению к математике и физике. Ибо более общие.
