Vladimirovich написал(а):Вера , как мы справедливо, да, да , справедливо, указывали, есть научный аксиоматический метод, коий указывает перспективные направления научных исследованийНе понял
а я хорошо понял = он предлагает устроить инквихицию Богу. Наукой. Проволокой по яйцам.
Пример с камнем, увы, просто маразм. Единственное что он показывает - непродуманность понятия Всемогущий. С чего это Бог должен соответствовать чьим то неразумным выдумкам?
Почти правильно. Сам пример свидетельствует лишь об ограниченности человеческой логики. ИБО
Пути Господни Неисповедимы ... (с)
Видите ли Пиррон, само требование создать самый обыкновенный камень изначально накладывает ограничение на возможности Создателя, поэтому чего Вы ждете?
Все равно что Вас попросить укусить себя конкретно за свои же яйца
А кто, по-вашему, создал самые обыкновенные камни, самые обыкновенные бактерии, самые обыкновенные раковые клетки? Вы же сами уверяете, что это сделал Бог. Логики же перехода к кусанию яиц вообще понять невозможно. Вы что, Владимирович, опять заявились на форум пьяным?
А кто, по-вашему, создал самые обыкновенные камни, самые обыкновенные бактерии, самые обыкновенные раковые клетки? Вы же сами уверяете, что это сделал Бог.
И что?
pirron написал(а):
Логики же перехода к кусанию яиц вообще понять невозможно.
Думайте, Владимирович, думайте. Скрипите извилинами. Ваш ход мысли - если это можно назвать ходом мысли - был таков: ставить перед богом задачу создавать обыкновенные камни - значит, неправомерно ограничивать его возможности. Он может создавать только необыкновенные камни. Как этот лепет соотносится с обсуждаемой нами темой - понять, конечно, невозможно. Но именно таким было ваше высказывание.
Кстати, не думаете ли вы, Владимирович, что за откровенное хамство надо банить хотя бы на неделю? Крыс со своей злобностью и,мягко, говоря, ограниченными умственными возможностями и так не украшает форум. А если позволять ему еще подзаборную брань...Это, по-моему, будет уже слишком.
Особенно если учесть, что апологеты христианской аксиоматики - так это теперь называется - упорно отказываются огласить свою систему аксиом, чтобы создать ПП нормальные условия для критики.
С чего это Бог должен соответствовать чьим то неразумным выдумкам
Это понятно, Григорий. Но речь идет не о Боге, а о том, что почтенный Владимирович с комичной важностью провозгласил христианской системой аксиом.Приятно же наблюдать, как ПП сразу же, с первого же шага, запутал Владимировича в противоречиях, и как почтенный Владимирович неуклюже барахтается, пытаясь выкарабкаться из лужи, в которую он сам же себя со своими аксиомами и усадил.
за откровенное хамство надо банить хотя бы на неделю?
Зачем преувеличивать, ув. пиррон? Ув. Крыс слишком обсебен Библией, слишком ей внимает и это вызывает некоторые перегибы и несуразицы с (превосходящей
) точки зрения нашей, то бишь научной и объективной. Однако, как и Игорь выше подчеркнул, мы должны признать, что побуждения к религиозному взгляду на мир очень глубоки и даже естественны
. Потому должны с пониманием и терпением подходить к верующим
Ну хорошо, Хайдук. Я опять - в который уже раз! - прощаю Крыса. В который уже раз я подставляю правую щеку. Такие уж мы с вами, Хайдук, люди, атеисты и агностики - незлобивые, добродушные, склонные к всепрощению и безграничному состраданию. Да мне и нетрудно простить Крыса. Обычно я так хохочу, читая его посты, что поневоле проникаюсь к нему симпатией.
Ну хорошо, Крыс. Теперь, когда я вас простил, я хочу поговорить с вами всерьез. Вы , значит, считаете поэзию Цветаевой непосредственным проявлением Бога в этом мире? А когда Цветаева загибалась в эвакуации, тщетно моля издателей дать ей хоть какую-нибудь работу, когда она, дойдя до полного отчаяния, полгода думала только о петле, когда она наконец действительно повесилась - что, по мнению вашей церкви, согласно вашей системе аксиом, обрекло ее на вечные муки ада... Как проявил себя Бог в ЭТОЙ ситуации? Вам, кстати, не противно быть членом организации, которая официально запрещает даже молиться за Цветаеву?
Ваш ход мысли - если это можно назвать ходом мысли - был таков: ставить перед богом задачу создавать обыкновенные камни - значит, неправомерно ограничивать его возможности.
Вы, pirron, совсем чувство реальности потеряли.
Я Вам отвечу, когда Вы наконец соизволить дать комментарии к примеру с функцией Хевисайда.
Тогда Вы станете умнее, и наконец поймете, что Вам говорят
Хотя как раз концепция Гегеля о реальности похожа на ... Бога
своей внутренней изворотливостью, двурушничеством и даже много выше-рушничеством, предельной мудростью и укатыванием всех возможных и мыслимых возражений с подколами
Если я не понял примера с функцией товарища Хевисайда, то тем паче ув. пиррон, полагаю
А вот ув. РР я уверен, все понял правильно, и теперь аргумент с камнем уже не использует
И только Пиррон продолжает злобствовать, хотя его уже даже Светлейший заклеймил
Вы, pirron, совсем чувство реальности потеряли.
Я Вам отвечу, когда Вы наконец соизволить дать комментарии к примеру с функцией Хевисайда.
Тогда Вы станете умнее, и наконец поймете, что Вам говорят
Я просил Вас выложить аксиомы физики и химии лишь для того, чтобы соответствовать предложенному Вами формализму.
Я за современной физикой не слежу, но это законы описывающие фундаментальные взаимодействия.
Следить ни за кем не надо. Вы можете попробовать решить эту задачу, порывшись в сети. Думаю через часок-другой у Вас сложится вполне определенное мнение по этому поводу.
Это первое.
Во-вторых, Вы предлагаете законы, описывающие (с относительной точностью) фундаментальные взаимодействия считать АКСИОМАМИ физики...
1. Назовите эти законы.
2. Почему Вы отказываетесь в таком случае признавать законы Божьи данные в Ветхом и Новом Заветах аксиомами?
Допустим мы формализуем Ваш вопрос в виде -
Если всюду дифференцируемую и всюду ненулевую функцию умножить на функцию скажем Хевисайда, сможет ли Он сделать ее в нуле по крайней мере непрерывной?
Если ответ Нет Вас удовлетворит и Вы сочтете, что этого достаточно, чтобы признать, что Он не всемогущ, то вопросов больше не имею
Я могу сделать это!!!!
Только функция Хевисайда будет с постоянным коэффициентом равным нулю!
Или вот задача: как сделать 2+2=7 не нарушая правил математики.
Народ, у меня к вам большая просьба - когда обнаружите Бога (или доказательство отсутствия означенного) позовите меня пожалуйста в эту тему - чтобы я не пропустил сей исторический момент...
Народ, у меня к вам большая просьба - когда обнаружите Бога (или доказательство отсутствия означенного) позовите меня пожалуйста в эту тему - чтобы я не пропустил сей исторический момент...
