Вы ни хрена не понимаете все в мыслях уважаемого Крыса.
Отправитесь потом все в Адъ, но будет поздно
Мыслях уважаемого Крыса? Мыслях человека, который верит, что на земле несколько тысячелетий назад произошел всемирный потоп, что Господь уничтожил все живое, за исключением праведника Ноя, и что сей праведник, погрузив на свой ковчег несколько миллионов животных, за сорок дней своего морского путешествия переместился из одного мира в другой? Мы все в этих мыслях все прекрасно понимаем. На человека, имеющего подобные мысли, несомненно, невозможно сердиться. Его хочется пожалеть, погладить по головке и дать ему сладкую конфету. А Бог, который по причине отсутствия в голове подобных мыслей отправляет в ад, существует только в вашем воспаленном мозгу, Владимирович.
Скажите, Владимирович: вот вы тут как-то раз заявляли, что вы агностик. В чем проявляется ваш агностицизм? Во всех дискуссиях вы позиционируете себя как человека, который нравственно опустился и отупел уже настолько, что превратился в фанатичного православного христианина. Это у вас игра, что ли, такая? Или ваша болезнь прогрессирует и со времени вашего заявления вы уже изменили свою позицию?
Думаю, для уважаемого Владимировича это одна из многочисленных игр, которые он играет на этом многомудром форуме. Во-первых, поддержать коллегу Крыса - дело чести. Во-вторых, Владимирович берётся спорить лишь в особо сложных, даже безнадёжных случаях. И отстаивает он, конечно-же, безнадёжную сторону - что для его могучего интеллекта не является неразрешимой задачей. Это придаёт ему необходимый вспрыск адреналина, обновляет мотивацию. На самом деле уважаемый Владимирович, на мой взгляд, здоровый по@уист, за что я его успел полюбить.
Во всех дискуссиях вы позиционируете себя как человека, который нравственно опустился и отупел уже настолько, что превратился в фанатичного православного христианина.
Ув. пиррон!
Похвала из Ваших уст (после всего услышанного от Вас) может натурально обидеть нормального человека. Судя по Вашим комментариям, ув. Владимирович делает все правильно.
Во-вторых, Владимирович берётся спорить лишь в особо сложных, даже безнадёжных случаях. И отстаивает он, конечно-же, безнадёжную сторону - что для его могучего интеллекта не является неразрешимой задачей.
На самом деле это конечно не так
Наше дело правое, Враг будет разбит, победа будет за нами
pirron написал(а):
Во всех дискуссиях вы позиционируете себя как человека, который нравственно опустился и отупел уже настолько, что превратился в фанатичного православного христианина.
Ув. пиррон!
Похвала из Ваших уст (после всего услышанного от Вас) может натурально обидеть нормального человека. Судя по Вашим комментариям, ув. Владимирович делает все правильно.
Надо выслушать, что нам скажет ув. Пиррон и сделать наоборот.
Надо выслушать, что нам скажет ув. Пиррон и сделать наоборот.
Вы встаете на опасный путь, почтенный Владимирович:. Во-первых, вы попадаете в полную зависимость от меня и я могу вами манипулировать, как захочу. Во-вторых, искомое вами наоборот в этих вопросах не так-то просто определить. Если я предложу вам стать кришнаитом, то кем вы должны стать, чтобы это было ровно наоборот?
А от кого вы спасаетесь, дорогой Владимирович? Вы не производите впечатление человека, больного манией преследования. Вероятно, вас кто-то просто ввел в заблуждение. Успокойтесь: вы, как неуловимый Джо, абсрлютно никому не нужны.
Во-вторых, искомое вами наоборот в этих вопросах не так-то просто определить. Если я предложу вам стать кришнаитом, то кем вы должны стать, чтобы это было ровно наоборот?
Vladimirovich написал(а):
Надо выслушать, что нам скажет ув. Пиррон и сделать наоборот.
В некоторых специальных случаях, видимо, да. Но лучше вообще не слушать. В крайнем случае воспринимать лишь какофонию звуков.
В некоторых специальных случаях, видимо, да. Но лучше вообще не слушать. В крайнем случае воспринимать лишь какофонию звуков.
Крыс, Вы явно ошибаетесь. Не слушать по религиозным вопросам нужно именно Вас. Пиррон может быть прав, может иногда ошибаться - но он самостоятельно думает. Вы же выдаёте нагора миллион раз прокрученную христианскую пластинку, которую можно найти в любой брошюре столь же настырных, сколь недалёких миссионеров. Когда Вы себе наскучите?
Из того что даже среди физиков встречаются демократы, не следует думать что проблема в физике.
Позвольте не согласиться. Физика натренировывает мозги, учит анализировать и поэтому большинство физиков выбирает демократическую схему управления.
А вот причины, по которым среди католиков концентрация педофилов выше, чем среди остального населения требует отдельного анализа. Я рассматриваю религиозность, как форму психического заболевания. Видимо у католиков болезнь протекает в особо тяжелой форме. Тут надо провести нейрофизиологическое исследование.
Я рассматриваю религиозность, как форму психического заболевания. Видимо у католиков болезнь протекает в особо тяжелой форме. Тут надо провести нейрофизиологическое исследование
Самая ярая агрессия Фрейда была направлена на религию и религиозные чувства верующих. В опубликованной в 1927 году книге «Будущее одной иллюзии» (The Future of an Illusion) он объявил веру в Бога одной из разновидностей психических расстройств
Какова позиция Фрейда по отношению к религии в Будущем одной иллюзии? По Фрейду, религия возникает из беспомощности человека перед противостоящими силами природы и внутренними инстинктивными силами. Религия появляется на ранней ступени развития человечества, когда человек еще не может применить разум, чтобы справиться с этими внешними и внутренними силами, и должен подавлять их или управлять ими, прибегая к помощи контраффектов и других эмоций, функция которых - в подавлении и контроле над тем, с чем разум не справляется.
При этом человек создает то, что Фрейд называет иллюзией; материал берется из индивидуального детского опыта человека. Ощущая опасные, неуправляемые и непонятные силы внутри и вовне себя, человек как бы припоминает свой детский опыт и возвращается к тому времени, когда он чувствовал, что находится под защитой отца, обладающего высшей мудростью и силой, и мог завоевать его любовь и защиту, подчиняясь приказаниям и стараясь не нарушать запреты.
Итак, религия, согласно Фрейду, - это повторение детского опыта. Человек защищается от угрожающих ему сил так же, как в детстве; он учится справляться с собственной уязвимостью, полагаясь на отца, восхищаясь им и страшась его. Фрейд сравнивает религию с детскими неврозами навязчивости. Для него религия - это коллективный невроз, вызванный обстоятельствами, сходными с теми, которые вызывают детский невроз.
Анализируя психологические корни религии, Фрейд пытается показать, почему люди сформулировали идею бога. Но дело не ограничивается выявлением этих психологических корней: Фрейд доказывает, что теистическая концепция есть иллюзия, основанная на желаниях человека (*).
(* Сам Фрейд утверждает, что, если идея удовлетворяет желание, это не означает с необходимостью, что она ложна. Поскольку психоаналитики иногда делали такое ошибочное заключение, я хотел бы остановиться на этом замечании Фрейда. Действительно, есть много как истинных, так и ложных идей, к которым человек приходит, желая, чтобы какая-то из них оказалась истинной. Большинство великих открытий родилось из такого желания. Хотя присутствие такого рода интереса и вызывает подозрение у наблюдателя, оно никак не может опровергнуть правильность понятия или утверждения. Критерий правильности не в психологической мотивации, он основывается на изучении свидетельств за или против некоторой гипотезы. *)
Фрейд не ограничивается и доказательством иллюзорности религии. Он говорит, что религия опасна, потому что освящает дурные человеческие установления, с которыми она была связана на всем протяжении своей истории; далее, приучая людей верить в иллюзии и налагая запрет на критическое мышление, религия ответственна за обнищание умственных способностей (*). Это обвинение, как и первое, уже предъявлялось церкви мыслителями Просвещения. Но у Фрейда оно звучит сильнее. В своей аналитической работе он смог показать, что запрет на критическое мышление в отношении одного-единственного предмета приводит к оскудению критической способности человека в других сферах мышления и, следовательно, затрудняет применение разума в целом. Третье возражение Фрейда состоит в том, что религия - слишком шаткая основа для морали. Если правильность этических норм определяется тем, что это суть заповеди божий, то будущее этики оказывается зависимым в своем существовании от веры в бога. И поскольку, по Фрейду, религиозная вера находится на грани исчезновения, продолжающийся союз религии и этики ведет к разрушению наших моральных ценностей.
(* Фрейд указывает на контраст между блестящими умственными способностями детей и оскудением разума в среднем взрослом человеке (Denkschwache). Он полагает, что глубочайшая внутренняя природа человека не так уж иррациональна, пока человек не подпадает под влияние иррациональных учений. *)
Религия, по Фрейду, угрожает именно идеалам и ценностям. Но нам даже не нужно специально заниматься выведением следствий из фрейдовской критики религии. Фрейд сам подробно разъяснил, каковы те нормы и идеалы, в которые он верит: это - братская любовь (Menschenliebe), истина и свобода. Разум и свобода, согласно Фрейду, взаимозависимы. Если человек отбрасывает иллюзию отеческого бога, если он сознает свое одиночество: и свою незначительность во Вселенной, то становится похож на ребенка, покинувшего отчий дом. Но задачей человеческого развития является как раз преодоление инфантильной привязанности. Человек должен научиться иметь дело с реальностью. Если он знает, что ему не на что положиться, кроме собственных сил, то научится и правильно ими пользоваться. Только свободный человек - человек, освободившийся от власти авторитета, власти, которая одновременно угрожает и защищает, - может правильно употребить разум и понять мир и свою роль в нем объективно, не впадая в иллюзии; он также способен развить и использовать присущие ему возможности. Только когда мы вырастаем и перестаем быть детьми, боязливыми и зависимыми от авторитета, мы можем осмелиться на самостоятельное мышление; но верно и обратное: только если мы осмелимся мыслить, мы освободимся от господства авторитета. В этом контексте важно отметить, что, согласно Фрейду, чувство беспомощности противоположно религиозному чувству. Имея в виду, что многие теологи - как мы далее увидим, отчасти и Юнг - считают чувство зависимости и беспомощности ядром религиозного опыта, утверждение Фрейда весьма значимо, оно характерно - пусть это присутствует неявно - для его собственной концепции религиозного опыта, как опыта независимости и уверенности человека в собственных силах
Фрейд считает, что цель человеческого развития - в достижении таких идеалов, как знание (разум, истина, логос), братская любовь, в облегчении страданий, обретении независимости и ответственности. Эти идеалы - этическое ядро всех великих религий, на которых основаны восточная и западная культуры, - учений Конфуция и Лао-цзы, Будды, пророков и Иисуса. И хотя имеются некоторые различия в расстановке акцентов, - например, Будда подчеркивает значимость облегчения страданий, пророки - значимость знания и справедливости, Иисус - братской любви, - замечательно, до какой степени эти религиозные учители согласны друг с другом в отношении цели человеческого развития и норм, которыми человек должен руководствоваться. Фрейд защищает этическое ядро религии и критикует ее теистические и сверхъестественные стороны, мешающие, с его точки зрения, полному осуществлению этических целей. Он разъясняет, что, хотя теистические и сверхъестественные понятия и были когда-то необходимы и прогрессивны, теперь они являются, по сути дела, преградой для человеческого развития. Поэтому мнение о том, что Фрейд якобы против религии, вводит в заблуждение, пока мы не определим точно, какую конкретно религию или какие аспекты религии он критикует и что именно он защищает
Психиатры изучают мессианский психоз
Религиозные психозы оказались объектом исследований российских и израильских ученых, собравшихся на семинар Психопатология и фольклористика: проблемы текстопорождения, прошедший в Москве в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) под руководством доктора филологических наук Сергея Неклюдова.
Один из самых интересных докладов Психиатрические подходы к мистическим и религиозным психозам, был сделан практикующим израильским психиатром Иосифом Зислиным. Он рассказал об иерусалимском синдроме заболевании, выражающемся в отождествлении себя с Мессией, в частности, с Христом.
Данный психоз распространен как среди жителей Иерусалима, так и среди иностранцев, совершающих паломничество в Святую Землю. По словам докладчика, в его практике ему приходилось оказывать психиатрическую помощь 16 пациентам, возомнившим себя Мессией. Среди них 15 евреев и 1 араб. При этом один из мессий совершил убийство, ссылаясь на голос свыше, приказавший ему пойти на преступление ради того, чтобы таким образом принести мир на Ближний Восток.
Прямо отождествлял себя с Богом только один из больных мессианством еврей. По мнению докладчика, редкость последнего вида психоза обусловлена еврейской традицией непроизнесения имени Бога. Докладчик отметил, что в исследовании и диагностировании религиозных психозов сегодняшним медикам необходимо проявлять крайнюю осторожность. По словам докладчика, современная психиатрия пока еще не может выявить причины данного заболевания или четко диагностировать подобных больных. Определенно известно лишь, что у людей, страдающих религиозными психозами, часто наблюдается нарушение симметрии между полушариями головного мозга. В докладе было отмечено, что религиозные психозы хотя и выявляют изначальную психическую патологию человека, тем не менее питаются той этнокультурной социальной средой, в которой он живет.
По мнению И. Зислина, на сегодняшний день клиническая психиатрия стоит на пороге кризиса, который более всего проявляется в области систематики заболеваний. Серьезным изъяном сегодняшней психиатрии докладчик назвал ее оторванность от философии, когда психические заболевания рассматриваются вне контекста мировоззренческого содержания психоза.
Жаль, что нам неведома пропорция полушарий уважаемого Крыса...
А вот причины, по которым среди католиков концентрация педофилов выше, чем среди остального населения требует отдельного анализа. Я рассматриваю религиозность, как форму психического заболевания. Видимо у католиков болезнь протекает в особо тяжелой форме. Тут надо провести нейрофизиологическое исследование.
Я рассматриваю религиозность, как форму психического заболевания
Конечно, постоянно общаясь с Крысом, трудно не придти к такому выводу. Но если отвлечься от Крыса? Тогда этот вопрос представляется мне довольно сложным. Сама по себе вера в Бога не кажется мне проявлением патологии. Вот вера в догмы, магические заклинания, ритуалы, обряды, священные тексты, поклонение фетишам гораздо подозрительней с медицинской точки зрения.Это уже очень похоже на тихое умопомешательство, которое в любую секунду может стать буйным. Но и тут нужно задуматься - а был ли у человека выбор? Сам ли он докатился до жизни такой или его мировоззрение было жестко навязано ему обществом?
Вот вера в догмы, магические заклинания, ритуалы, обряды, священные тексты, поклонение фетишам гораздо подозрительней с медицинской точки зрения.Это уже очень похоже на тихое умопомешательство
Мне кажется, что это как-раз здоровая реакция необразованного человека. А вот, когда человек образован, и несёт такую пургу... Тут пора сравнить полушария.
Vladimirovich написал(а):
Надо выслушать, что нам скажет ув. Пиррон и сделать наоборот.
Вы встаете на опасный путь, почтенный Владимирович:. Во-первых, вы попадаете в полную зависимость от меня и я могу вами манипулировать, как захочу. Во-вторых, искомое вами наоборот в этих вопросах не так-то просто определить. Если я предложу вам стать кришнаитом, то кем вы должны стать, чтобы это было ровно наоборот?
Во-первых Вы явно преувеличиваете эту зависимость.
Ибо я, что разумно, должен распознать предварительно, Ваша ли была мысль, или Вы сперли ее откуда-то. Во втором случае, разумеется, надо мысль рассмотреть без априорного отрицания.
Также Вы сильно преувеличиваете мощность множества возможных Ваших содержательных мыслей и соответственно того, что Вы думаете, будет работать как манипуляция.
Во-вторых, Вы совершенно абсурдно понимаете отрицание и вообще вопросы логики, как обычной, так и многозначной.
Так в примере с кришнаитом, если мне нужно будет найти отрицание Вашему утверждению, то мне нужно будет стать кем угодно, только не кришнаитом. Только и всего. Подумаешь, бином Ньютона
А от кого вы спасаетесь, дорогой Владимирович? Вы не производите впечатление человека, больного манией преследования. Вероятно, вас кто-то просто ввел в заблуждение. Успокойтесь: вы, как неуловимый Джо, абсрлютно никому не нужны.
Вы опять же совершенно превратно понимаете Спасение, милейший Пиррон. Вероятно, Вас вводят в заблуждение некие лингвистические тонкости. Такое часто бывает с теми, кто так и не желает мыслить научно и разносторонне.
Спасение здесь не есть процесс удаления от чего-то f(x-kt)
А вовсе наоборот, зеркальная сторона Силы, описанная еще Д'Аламбером f(x+kt)
Это процесс Приближения, Возвращения во времени, Возвращения к Истокам, и как объясняла еще Красная Королева, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте!
Вы же, душевнейший Пиррон, не только не остаетесь на месте, но и удаляетесь вдаль стремительным домкратом, следуя первой части процесса.
И именно поэтому судьба Ваша предопределена и даже я уже ничего не смогу для Вас сделать. Конечная точка Вашего путешествия, порожденного Вашим безделием, праздностью и отсутствием всякого стремления к логическому анализу и есть Ад = , куда Вы и держите вечное путешествие...
