Если вы , ПП, имеете в виду не объем информации, а просто время, потраченное на анализ позиций, то, несомненно, он тратит его в среднем намного меньше тех, кто не имеет возможности оплачивать лучшую команду тренеров. В конце концов, у него еще есть возможность( как вы верно отмечаете) приглашать для спарринга лучших шахматистов мира, побуждать их делиться своими секретами - это тоже входит в отлично организованный, по словам Дубова, тренировочный процесс, и тоже требует времени. Вообще что Дубов, что Гельфанд описывают вовсе не гуляку праздного( за исключением одного абзаца в одном из интервью Дубова, который противоречит всему, что он говорит о Карлсене во всех остальных абзацах). Гельфвнд сравнивает его с Роналду, у которого весь распорядок дня подчинен тому, чтобы сохранять отличную форму. Примерно то же самое говорит о Карлсене и Дубов . Он даже утверждает, что по таланту Карлсен уступает Непомнящему. И если Карлсен все-таки по своим результатам Непомнящего настолько превосходит, то, видимо, это достигается не играми в фантазийный футбол.
стоит в двух словах напомнить, что там было на самом деле. Гарек выиграл эту партию в своем стиле, применив мощную дебютную новинку - жертву пешки на 16 ходу.
Фантастическая эрудиция! Сразу видно, что внимательно следите за партиями Крамника, а еще говорили что не фанат.
.Pirron. wrote:
это была одна партия в ничего не значащем казахском турнире
Однако фанатов матчевого иногда начинает заносить.
Я просто вчера не поленился и посмотрел эту партию, которая уже столько раз упоминалась здесь крамникофобами как некая битва века( один даже предлагал на основании этой партии лишить Крамника чемпионского титула), что это наконец заставило меня преодолеть свою лень и лично ознакомиться с этим эпохальным для крамникофобов событием. Ну, я увидел, что и тут крамникофобы проявляют глубокий неадекват, обуреваемые фанатскими страстями, и превращают муху даже не в слона, а как минимум в тиранозавра.
То, что это неизвестно Вам, не значит, что это неизвестно другим
Это же относится и к фанатам, которые и 2200 набрать не могут, но беруться судить и глубине подготовке гроссов 2700+. Дреев говорит, что у всей элиты феноменальная память. Зачем она нужна феноменальная спрашивается если надо только схему понять и ходы будет легко запомнить?
Тогда для начала не нужно задавать вопросы о понимании, тем более, что ни у кого нет строгого определения
Вон милейший ВВ отождествляет оное с интуицией, хотя на хрена нам иметь два слова для одного...
Корчной вопил, что Ананд не имеет никакого понимания, проиграв ему партий 15...
И т.д.
Это как сепулька
«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
Я последовал этому совету и прочёл:
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
Я поискал «Сепуление»; там значилось:
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».
— С. Лем. «Звёздные дневники Ийона Тихого. Путешествие четырнадцатое»
Чтобы понимать, что такое сепулька, надо быть ардритом
Примерно то же самое говорит о Карлсене и Дубов . Он даже утверждает, что по таланту Карлсен уступает Непомнящему. И если Карлсен все-таки по своим результатам Непомнящего настолько превосходит, то, видимо, это достигается не играми в фантазийный футбол.
Совершенно верно. Дубов выделяет волевые качества и прекрасную физическию подготовку. Также Дубов говорит, что Карлсен может относительно расслабленно подходить к подготовке за счет огромной работы проделанной в детстве.
Хорошо, сами скажите Ваш рейтинг не на личесс сопоставим с рейтингом Дреева или Дубова? Почему я должен верить Вам, а не сильным гроссам?
Нет, меньше гораздо ессно. Но не надо все мерить цифрой. Надо думать своим мозгом.
Но верить мне можно, потому что Дреев и Дубов говорят в пустоту, а не Вам.
Вы просто не знаете, что стоит за их словами, придумываете трактовку их слов и с нею наперевес идете штурмовать мельницы и новые ворота
А я старался объяснить, что за этим стоит... Ибо вижу, чего Вы не понимаете.
Но для Вас это пустой звук. Для Вас существует только рейтинг и "карлсенофобы". Отсюда и упоротая аллергия на мои слова.
При полном нежелании обращать внимание на большинство возражений, особенно неудобных энтой Вашей трактовке
Примерно то же самое говорит о Карлсене и Дубов . Он даже утверждает, что по таланту Карлсен уступает Непомнящему. И если Карлсен все-таки по своим результатам Непомнящего настолько превосходит, то, видимо, это достигается не играми в фантазийный футбол.
Совершенно верно. Дубов выделяет волевые качества и прекрасную физическию подготовку. Также Дубов говорит, что Карлсен может относительно расслабленно подходить к подготовке за счет огромной работы проделанной в детстве.
Вообще я тут должен уточнить: хоть я и поклонник Месси, но достижения Роналду мне представляются более весомыми, чем достижения Месси. От природы он получил намного меньше, чем Месси. Дриблинг у него заурядный, поле он видит посредственно и великолепными пасами не отличается, его удары со штрафных - это подарок сопернику. Но человек, тем не менее, выковал из себя суперчемпиона, доведя до совершенства все, чем природа его все же наградила. Безусловно, у него был и большой талант. Но футболистов с большим талантом - пруд пруди, а Роналду такой один: никого больше с Месси никто всерьез не сравнивает.
Никто не знает, как работает интуиция , но она позволяет иногда преподнести неожиданный подарок в виде гениального хода. И она неуправляема По определению
И плохо тренируема. Это больше врожденное. У кого-то больше, у кого-то меньше...
Понимание же примерно понятно, что дает, но совершенно нет общепринятого определения и как оно работает.
В сущности, это возможность заранее отсекать ветки дерева без расчета, понимая, что либо этого делать не надо или в этой позиции надо ходить именно сюда, а то снег башка попадет.
В этом смысле оно ближе к знанию, хотя и не есть знание в чистом виде.
Мастер рассматривает меньше вариантов, чем кмс при расчете - есть статьи ГЦОЛИФКА специальные.
Потому что лучше понимает...
И понимание управляемо, то бишь развиваемо тренировками, хотя и для разных типов позиции по отдельности.
Отождествлять интуицию и понимание бессмысленно, хотя все связано, конечно.
Если Моисеич знал маневр в каком-то типе позиций, то глупо говорить, что его посетила интуиция.
У него было понимание, что "тут надо сохранить ферзей, а башни разменять". Или наоборот. И он давил, как каток.
И то и другое сектантами переоценивается наглухо. Без реального счета это все дорожная пыль.
Нет, меньше гораздо ессно. Но не надо все мерить цифрой. Надо думать своим мозгом.
Я и думаю. Сопоставляю разные мнение. Что касается вашего, то оно настолько слабо обосновано и главное предвзято во всем, что касается Магнуса, что я не могу к нему серьезно относиться.
Вы просто не знаете, что стоит за их словами, придумываете трактовку их слов и с нею наперевес идете штурмовать мельницы и новые ворота
Это бред чистой воды. Их слова, и не только, вполне легко трактовать, даже человеку, который в шахматы не играет. А я все таки играю сам и представляю себе, что нужно запоминать и насколько разветвленным может быть дерево вариантов, итд ... А вот Вы не имея ни личного опыта на уровне 2700, не зная ни хрена про Магнуса, пытаетесь выдать свои фанатские желания за действительность, а когда Вам указывают на прямые противоречия начинаете сильно огорчаться.
самое страшное – это подготовка перед партией. Надо посмотреть, с кем играешь, проанализировать, потом наметить, что будешь играть, потом надо всё повторить, потом всё время держать в голове варианты: так будет хуже, а так лучше, а там равенства нет, а если белыми играешь, то там равенство, преимущества нет, и так далее. И такие стрессы всегда сопутствуют шахматисту. Многие не знают, но мы-то, шахматисты, знаем, что каждая партия для нас - это как для обыкновенного человека экзамен. Но экзамен он сдаёт сколько раз в жизни? А у нас каждая партия – это экзамен, где ты тратишь свои нервы и энергию...
(ниже описывается практически подход Карлсена к дебюту)
Я выбираю неопределившиеся позиции, в которых нужно выбрать путь развития, ставлю игроков перед выбором. И здесь на первый план уже выходит талант, эрудиция и широкий кругозор. Потому что если этого в шахматах не имеешь, то будешь всё время терпеть фиаско. А если у тебя хорошее понимание, если ты знаешь шахматы – а ты должен знать именно шахматы, а не компьютерные варианты зубрить и забивать ими голову... зубрёжка и всё это… Сейчас получается, что просто компьютерные программы борются друг с другом.
Конечно, на уровне 2700+ люди по несколько часов повторяют варианты. Но подавляющему большинству шахматистов не стоит так сильно убиваться над изучением теории. Мне нравится практичный подход Магнуса Карлсена: не утомлять голову зубрежкой, а переигрывать в миттельшпиле и эндшпиле.
итд итп
Можно еще хоть сто мнений привести, но на фанатов это окажет ноль воздействия.
В.КРАМНИК: Нет, ну конечно, приходится повторять. Ну как, домашние заготовки – это же не так, что ты пришел, применил, выиграл партию и пошел дальше. Нет, это просто дает небольшое преимущество. А это уже на высоком уровне – маленькое преимущество, какая-то инициатива с начала партии уже дает тебе больше шансов на выигрыш. Так я бы сказал. Но это не является решающим звеном в победе. Ну а что касается… да приходится нам много запоминать – с компьютерами в чем стал минус, к сожалению, для профессиональных шахматистов – что очень много зубрежки стало, надо много запоминать.Я перед каждой партии часа 3-4 просто как бы повторяю все свои наработки, которые, я думаю, могут завтра встретиться. Потому что иначе я забуду, если я не повторю.
Может на этом закончим строить воздушные замки из песка?
Крамник, кстати, описывая свой стиль игры, говорит о своей домашней подготовке что-то подозрительно похожее на то, что много раз говорилось о стиле игры Карлсена: она дает маленькое преимущество и не является решающим звеном в победе. Однако даже маленькое преимущество, пусть даже какие-нибудь 0,30 после дебюта, означающие инициативу в начале партии - это уже, говорит он, на высоком уровне хорошо. И это требует, говорит он, тщательной домашней подготовки. А сколько раз эта простая мысль высказывалась "фанатами", сколько раз они предлагали хотя бы просто посмотреть, чего достигает большинство современных шахматистов по дебюту в подавляющем большинстве партий...Но, впрочем, все это, конечно, суета сует и томление духа.
она дает маленькое преимущество и не является решающим звеном в победе
Это потому, что компами уже все варианты, дающие значительное преимущество, давно прочесали. Приходится довольствоваться косточками типа +0.3. Насчет зубрежки надеюсь вопрос окончательно закрыт?