Если копнуть глубже, то я с большими сомнениями и подозрительностью отношусь к понятию «школа». В том числе и к понятию «советская шахматная школа». Это устойчивое сочетание скорей надуманное и политическое определение.

В науке, музыке под школой подразумевается какое-то течение или подход, которое имеет духовного лидера и его последователей. Что такое «советская шахматная школа»? Это Ботвинник, это Бронштейн, это Геллер, это Таль, это Петросян… Что между ними общего? И что общего у них в подходе к шахматам? Ничего, кроме того, что все они советские шахматисты.

Существовало, конечно, нечто общее, что определяло гигантское преимущество советских шахматистов над всем остальным миром. Но это советская шахматная организация. Поддержка государства, престижность шахматной профессии, большое количество соревнований и огромная конкуренция, в которой «выживали» только сильнейшие. Не только в чисто шахматном, но и психологическом, физическом и других аспектах. Советские профессиональные шахматы были школой выживания.

Если мы поставим знак равенства между школой выживания и советской шахматной школой, то я могу с этим согласиться.

Выбивается из этого ряда явно только один. Кирилл Алексеенко. И это мне кажется тоже неправильным – что wild card предоставляется на основании турнира по швейцарской системе, где, так уж получилось, случайностей было еще больше, чем в Кубке мира. Включать молодого, пускай талантливого шахматиста в турнир претендентов на основании только одного турнира – явный перебор! На основании все того же гамбургского счета, я считаю, что рейтинги явно справедливей. Средний рейтинг за два года имеет единственный, но существенный недостаток. Рейтинги инерционны, поэтому стартовая позиция играет огромную роль. Молодые шахматисты, стартующие в рейтинговой гонке с низкой оценки, практически не имеют шансов. Если взять того же Фируджу, яркого молодого иранского таланта, он бы со своими 2726 практически не имел бы шансов, начнись отбор сейчас. По сравнению с людьми, стартовавшими с оценкой на 50 очков выше. Уже не говорю о тех, кто имеет меньше 2700. Но этот единственный недостаток очень легко устранить. Надо только заменить рейтинг средним перфомансом.

Если всё же оставить матч, то надо вернуть право чемпиона сохранять титул в случае ничейного исхода. Без всяких дополнительных партий, тем более в рапид или блиц. Мне видится справедливым условие, при котором претендент, чтобы стать чемпионом мира, должен доказать, что он играет сильней действующего чемпиона. А для этого необходимо выиграть матч хотя бы с преимуществом в одно очко. Двенадцать партий для этого маловато? Можно увеличить количество партий до 16. 24 всё-таки для нашего времени чересчур много.

Если сравнивать последний турнир в Берлине в 2018 году и предстоящий турнир, то определить фаворита или фаворитов два года назад было значительно сложней. Состав был очень ровным, и многое зависело от нюансов. Трудно было выделить и явного фаворита, и явного аутсайдера. Сейчас это сделать значительно проще. В Екатеринбурге выступают два очевидных фаворита. Это Каруана и Дин. Я буду невероятно удивлен, если выиграет кто-то третий. Понятно, что мы говорим только о борьбе за первое место, последнее может занять кто угодно, но это уже не играет никакой роли.

Мне очень нравятся «шахматы Фишера», и я считаю, что это реальное шахматное будущее. Если не сейчас, то через пять-десять лет. А сегодня – это альтернативное будущее, поэтому я полностью приветствую альтернативный чемпионат мира по «шахматам Фишера»!

Хотя он и прошел по такой, с шахматной точки зрения, спорной системе, тем не менее, сам факт его проведения можно оценивать, без всякого сомнения, только положительно. «Шахматы Фишера» решают все вопросы. Главным достоинством является то, что полностью исключается теория. Некоторые приверженцы классики предъявляют претензии к тому, что начальные позиции лишены симметричности, этой внутренней гармонии, которая, в их понимании, чуть ли не главное в шахматах. Но, во-первых, это всего лишь начальная позиция, а, во-вторых, упомянутая гармония – всего лишь привычка. Если на протяжении веков сохраняется одна начальная позиция, то естественно, что она воспринимается как гармоничная. Она действительно симметрична, но если отсутствие этого – недостаток, то он совершенно незначителен по сравнению с теми достоинствами, которые кроются изнутри. Не говоря о том, что через 10-15 ходов возникают нормальные для классических шахмат позиции. Может быть, не вполне стандартные, но это плюс, а не минус. И вполне подходящие с точки зрения шахматных критериев, оценки, принятия решений и т. д. При этом сохраняются все шахматные принципы, все шахматные правила, выражаясь современным языком, все «фишки».

Так что я двумя руками за «шахматы Фишера». Не как замену существующим, но как «запасной аэродром» с возможным постепенным переводом его в главный действующий.

Есть и другие предложения. Идея Крамника, например, нравится мне значительно меньше. Первое возражение даже не вполне шахматное. Шахматы считаются интеллектуальной игрой, а ее представители интеллектуалами. Не будем всерьез подвергать анализу, является ли это правдой или мифом. Но для многих шахматисты – это представители особого мира. Шахматные термины глубоко проникли в повседневную, в том числе политическую жизнь. Цейтнот, цугцванг, каждая пешка может стать ферзём – готовые политические штампы. А если коснуться рокировки, то это едва ли не основная скрепа современной российской государственности, и «покушение» на рокировку следует рассматривать как едва ли не терроризм в государственных масштабах (с улыбкой)! Это шутка, а что касается шахматной составляющей, то шахматы игра очень консервативная, и правила, по которым мы играем, известны несколько столетий и практически не изменились. Но внутри этих правил существует несколько трюков, тех же «фишек», которые добавляют некую изюминку, зачастую поворачивают игру самым неожиданным образом. Это взятие на проходе, проведение пешки с последующим ее превращением на последней горизонтали в любую фигуру, пат (что тоже, кстати, стало обиходным термином в политике) и… Рокировка! В «шахматах Фишера», к слову, она принимает иногда совершенно экзотические формы. И мне кажется, что все эти трюки здорово украшают шахматы. Убрать один из них: отменить пат, превращение пешки и, наконец, отменить рокировку не выглядит логичным. Достоинство только одно – мы лишаемся шахматной теории. Но, во-первых, не всей, а во-вторых, все шахматисты, обладая мощными компьютерами, возьмутся за разработку новой теории, и года за два она будет создана вновь. Только без рокировки. Если уж говорить о модернизации правила рокировки, то я бы, скорей, ввел возможность обратной рокировки. Почему не рокировать, в случае необходимости, в обратную сторону? Но это опять же шутка. В действительности шахматные правила замечательны, благодаря им поддерживается любовь к игре и сохраняется ее привлекательность для миллионов людей. Так что давайте оставим рокировку!

Если копнуть глубже, то я с большими сомнениями и подозрительностью отношусь к понятию «школа». В том числе и к понятию «советская шахматная школа». Это устойчивое сочетание скорей надуманное и политическое определение.

Я вот бы разрешил короля менять с любой фигурой

Можно еще короля переобозвать басилевсом и разрешить ходить как конь.

Другая, но очень похожая и проги все идут лесом зато.

Фишер как то играл турнир онлайн

Это разумеется верно, но имхо не по существу. А по существу то, что технически проблема контроля та же самая и решение её не отличается.

Grigoriy wrote: Нет, Григорий, одно дело просто не допускать до клиента человека, чего было достаточно в случае Фишера и другое - проверить его на наличие телефона, вплоть до закладок в туалете
Это совершенно разные проблемы

В августе 1970-го я играл в Москве в финале Кубка СССР вместе с Бронштейном, Савоном и Шмидтом. В это время в Одессе (где я жил вместе с родителями) началась эпидемия холеры, и город взяли в карантин пожёстче Уханьского.

Ну, мы тщательнее мыли руки, а Давид Ионович нас поучал, что есть следует только цельные вещи: арбузы, дыни, яйца, предварительно ошпарив их кипятком. Мы вежливо кивали и заказывали заливное из осетрины - уж очень хорошо его готовили в ресторане гостиницы "Россия".

Я был единственным одесситом в турнире и, конечно, каждый день звонил своим, думал, возвращаться ли после турнира домой, в карантин. Неудивительно, что я оказался четвёртым. Шутка. Во-первых, 2.с3 - не лучший ход против сицилианки, и главное, просто где-то не сложилось. Как утешал меня Василий Васильевич, мой коллега по "Буревестнику", звёзды неудачно сошлись.

Пожалуйста, не истерите и не теряйте пропорцию. Скажем, сравните нашу восьмёрку претендентов с Европейскими участниками Олимпиады 1939.

Закрытие всего или почти всего — это вопрос практический а не моральный. Ну, спасём даже от заражения и возможной, но маловероятной смерти сколько-то человек, — но какой ценой? И если миллионы людей откладывают, скажем, рутинный осмотр — сколько из них проглядят Опасную Болезнь? Что закрывать и насколько — это должны решать, со своими советниками-специалистами, Трамп, Путин, Макрон. В целом, я Своему — Трампу — доверяю.

Хочу закончить свой опус на оптимистично-анекдотично-исторично шахматной ноте.

На Олимпиаде 1970 года сборная СССР отставала от венгров. Второе место для многих в команде и вокруг неё было пострашнее холеры...

Утреннее собрание, сыпятся предложения: не соглашаться на ничью без согласия капитана; ещё одно, вечернее, собрание команды...

Лидер молчит, ноль эмоций. Пока не звучит желанный им вопрос:

— А вы, Борис Васильевич, что предложите?

— А я предложу... (пауза) ... НЕ БЗДЕТЬ ГОРОХОМ!!!

И, прождав начальную реакцию, уже без актёрства добавил:

— Посмотрите, кто нам остался, а кто венграм. Повода для паники нет. И дополнительных собраний команды уж точно не нужно.

Приняли, выстояли, победили.

Всем здоровья, счастья и хорошего настроения (укрепляет, к тому же, иммунитет)!

«Не мешают ли шашки вашим шахматным результатам»?

- Трудно сказать. Я же не знаю, какие результаты я бы показал, если бы не играл в шашки. Хотя бывали случаи. Например, в какой-то период у меня в шахматах была такая проблема: возникал такой элемент, что в расчёте я рассматривал обязательный бой (взятие). Конечно, не до абсурда: при 1.е4 а6 ход 2.Bxа6 я не рассматривал, но если в варианте взятие со стороны соперника кажется логичным, то это рассматривалось автоматически. ....

- А если спросить наоборот: какие-то шахматные навыки могут помешать игре в шашки?

- Не то чтобы навыки. Просто для шахматиста довольно трудно представлять, когда в процессе боя исчезает много шашек. Потому что когда в шахматах бьёшь, всегда же только одну фигуру снимаешь у соперника. Или он бьёт и только одну мою снимает. А тут всё-таки может быть снято несколько шашек одним ходом. И представлять чёткую позицию с уже исчезнувшими шашками бывает не так просто, это требует дополнительной тренировки.

Что отличает шахматистов на самом-самом высшем уровне от всех остальных?

- Я думаю, в первую очередь, это огромная мотивированность на успех. Соответственно, оттуда же идёт определённая подготовка, режим. То есть человек готовит себя заранее и потом, в процессе турнира, всё подчиняет поставленной цели. Если говорить об элите, то человек этим живёт. Конечно, у него может быть семья, другие интересы, но это для него – самое важное.
Ну и ещё. У меня нет привычки считать, кто какие деньги зарабатывает, я привык оценивать уровень игры. Если я вижу, что человек демонстрирует настоящую игру, то для меня он – элитный игрок. Даже если он ещё не набрал нужный рейтинг или не крутится в этих супертурнирах.

- А есть какой-то игрок или игроки (можно без имени), которые играют в супертурнирах постоянно, но которых вы, глядя на их партии, не считаете элитными?

- Как вам сказать… Если он играет в супертурнирах… Мне может не нравиться его игра, или я могу видеть какие-то его недостатки, или человек может мне не импонировать. Но я признаю, что у него есть достоинства, раз он имеет такой высокий рейтинг и играет в таких турнирах. Иногда я даже задаюсь вопросом: а чему я могу у этого человека научиться? Потому что что-то точно есть. Иначе по мановению волшебной палочки человек бы не забрался на такую высоту. Так что это всё-таки показатель.

«А с кем труднее было играть: с Карповым или с Каспаровым?».

- С обоими было трудно. И с обоими у меня отрицательный счёт. Но как-то всё-таки на игру с Карповым я меньше настраивался, чем на игру с Каспаровым. Даже не знаю, почему. Не могу этого логически объяснить. Когда я с ними играл, Каспаров был уже чемпион мира и котировался выше, – может быть, это на меня оказывало какое-то влияние. Но я понимаю, что это не совсем объективно. Да, было трудно играть с обоими. Но как-то в чисто шахматном смысле было значительно интереснее играть с Каспаровым. Карпова я довольно часто переигрывал, но за счёт его практической хитрости терял очки. Он очень хорошо использовал мои человеческие слабости.

- То есть он был таким психологом за доской?

- И борец, и шансовик очень хороший. Ощущал моё состояние. За счёт этого Карпову, думаю, и удалось иметь со мной плюсовой счёт. Потому что если взять чисто шахматную составляющую, то мне кажется, что я даже превосходил уже его на тот момент. Но за счёт других факторов – нет.

«Как вы думаете, почему Таль проигрывал Корчному?».

- Почему Таль проигрывал Корчному? Во-первых, он, конечно, не всегда ему проигрывал, там было множество ничьих, и много партий он выиграл. Да, у Таля был отрицательный счёт, он проиграл Корчному матч, это я всё помню. Наверное, Корчной был для него какой-то неудобный соперник. Конечно, Корчной и очень сильный шахматист, и объективно-то Талю не уступал ни в чём. Мне гораздо сложнее понять, почему, допустим, Таль проигрывал Лутикову. Они сыграли между собой довольно много партий, причём в тот период, когда Таль был, можно сказать, на пике. И счёт был где-то +4 в пользу Лутикова. Вот это действительно странно, потому что шахматист Таль сильнее Лутикова. А сказать, что Таль сильнее Корчного, - это вряд ли. Так что сложно сказать. Я думаю, что Корчной и больше работал над шахматами, и как спортсмен был более организованный. Конечно, это всё равно неточная картина. Потому что когда люди не только играют между собой, но и ещё немало общаются друг с другом – я слышал, что когда Таль уже заболел, то Корчной ему из Швейцарии лекарство присылал, - то у них есть какие-то свои личные моменты. Сложно мне об этом судить. К сожалению, их обоих уже нет в живых. Но если хотите понять, то изучайте их партии. И совместные, и отдельно партии Таля и Корчного. Это всем будет интересно.

«А что скажете про ситуацию с Раджабовым?». Какой бы выход предложили вы?

- Ну какой выход? Человек отказался играть в турнире, он не стал подвергать свою жизнь опасности. Это его решение. А остальные участники приняли иное решение.

- То есть вы считаете, что раз он отказался, то к нему теперь нужно относиться как к отказавшемуся от турнира, и возвращать уже нелогично?

- Да. Всё-таки он отказался от турнира. Я, кстати, ещё до Раджабова отказался от своего турнира – я должен был ехать играть во фрисландские шашки в начале марта.

- И вы по той же самой причине отказались?

- Абсолютно по той же самой причине. Хотя я очень серьёзно готовился к тому турниру, мне очень хотелось там сыграть. Но именно по этой причине не рискнул.

«Правда ли, что после того как Каспаров вовлёк вас в свою команду, он использовал ваш талант в пользу себя?».

- Я не совсем понимаю вопрос, потому что я никогда не был в команде Каспарова, никогда не тренировался с ним вместе. Так что я не совсем понимаю, что человек имеет в виду.

- Возможно, вас с кем-то путают. Например, с Крамником, который, как известно, помогал Каспарову.

- Не знаю. Каспарову вообще много кто помогал. Но с Крамником меня перепутать не так просто, это человек совсем уже должен не ориентироваться в шахматах.

«Василий Михайлович, иногда шахматисты говорят, что играть в шашки для них – это как играть на рояле, только на черных клавишах. Почему шашки для вас стали так важны сейчас?».

- Сравнение, конечно, странное. Например, Рашид Нежметдинов замечательно играл в русские шашки. И все шашисты как-то на него очень обиделись, когда он сказал, что все шашки можно уложить в шахматные ладейные эндшпили....

Карпова я довольно часто переигрывал, но за счёт его практической хитрости терял очки. Он очень хорошо использовал мои человеческие слабости.

- То есть он был таким психологом за доской?

- И борец, и шансовик очень хороший. Ощущал моё состояние. За счёт этого Карпову, думаю, и удалось иметь со мной плюсовой счёт. Потому что если взять чисто шахматную составляющую, то мне кажется, что я даже превосходил уже его на тот момент. Но за счёт других факторов – нет.

Совсем хохел охренел на старости лет. На Толю нашего гнать

А вот Михалычу эти фрисландские шашки с их причудливой геометрией ходов как раз хорошо подходят, насколько я могу судить.

можно и в современных русских

Не все способны, например Гаррек, помнится, тупил и оценивал Иванчука очень высоко.

It was huge that I was able to win the title in 2007, and for the first time, I didn’t have this monkey on my back. I didn’t have to answer silly questions about which title it was. However, there were still lingering issues with the format, because some people would say: "Yes, but it wasn’t really in a match." And that was annoying.

So Bonn was where all the silly noise died down. I remember coming back to my hotel room after the event and just feeling, now I don’t have to say anything to anyone. I just have to say: "I am world champion." That was liberating. As soon as I got to my room I told [my wife] Aruna: "I just don’t have to deal with idiots anymore."