Kstati, vozvraschaias' k teme Bh3. Kogda hod delaetsia na doske, dvizhok v pervuiu zhe sekundu pokazyvaet reshaiuschyi pereves chernyh. Tak chto, to, chto on ego ne nahodit v techenie dlitel'nogo vremeni govorit imenno ob otsekanii nepravil'nyh hodov.
Еще раз подчеркнем, что внешняя видимость работы движка не должна создавать иллюзии, что все понятно в его работе.
Во-первых, движок поначалу рассматривает все варианты. Даже если не выставлен MultyPV
С какого момента он начинает альфа бета отсечение, сказать трудно без специальных тестов.
Тем более это зависит и от движка и возможно, от машины.
Но, без большого MultyPV он таки это делает и выбирает фаворитов.
При этом страдают варианты, подобные рассматриваемому Ch3, которые после нескольких итераций отсекаются
Оценка хода Cf5-e4 у Гудини мгновенно становится +1.5 в пользу черных, а Ch3 долго сидит в дауне
Поэтому срабатывает альфа-бета ( см. картинку выше)
Если этот ход сделать на доске то есть два варианта
Если движок уже долго думал к этому моменту, то он начинает не с нуля, а с момента,( я предполагаю) где прервал альфа-бету
Таким образом очень быстро оценка становится +
Если же поставить позицию после Сh3 с нуля, то Гудини опять думает.
И кстати, этот факт говорит именно о том, что в первом случае Ch3 долго ( по машинным меркам) рассматривался в параллели, но в конце концов проиграл гонку и был отсечен.
Но поскольку конкурирующих вариантов уже нет, то истина с трудом, но уже находится
На других машинах все может быть иначе
Лог после Сh3 c нуля ниже (на 4 ядра нужна примерно минута )
Не следует ли отличать формализацию понимания от формализации понятого ?
Правильно, следует
. Уже понятое можно закодировать, потому что оно статическое, менятся не будет, но к сожалению его нельзя распространить на большое число других позиций. А вот понимание всплывает динамически, непредсказуемо, его нужно тут же узнать и застукать, что компу невмогота
Помимо того что Жужа играет в шахматы на высоком уровне, она свободно может разговаривать на 6-ти языках: венгерский (её родной), русский, испанский, немецкий, английский, иврит.
Помимо того что Жужа играет в шахматы на высоком уровне, она свободно может разговаривать на 6-ти языках: венгерский (её родной), русский, испанский, немецкий, английский, иврит
Сестры Полгар
воспитывались по уникальной системе, разработанной их отцом Ласло Полгаром и его женой Кларой (уроженкой Ужгорода), педагогами по образованию, которые поставили своей целью максимально развить заложенные в ребенке таланты, полагая, что все дети в возрасте от 3 до 6 лет гениальны. Сестры не ходили в школу - их обучение происходило в семье. Параллельно с общими знаниями они постигали курс шахматной науки. С самого начала перед ними была поставлена цель: играть среди мужчин и добиться наивысших успехов.
Родителям- огромный решпект. Получается, природное дарование упало в благодатную почву - и вот результат. Ну вот, опять завидую
Таля не очень волновало, насколько корректны его жертвы с позиций абсолютной объективности. Ему хватало субъективного ощущения своей, талевской игры. Он учил будущего великого и ужасного: "Гарик, в таких позициях надо сначала жертвовать, а уже потом думать" Таль wrote:
Я всегда считал, что дело чести каждого мужчины шахматиста заслужить улыбку фортуны!
значит, в отличие, "гениальная тактика" Карпова была корректной "с позиций абсолютной объективности". Но тогда она была скорее проще, с меньшим числом ходов, чем головоломные усложнения Таля. Должно и Каспаров (с Веселином ) ныряли сломя голову в усложнения вслед за своим чувством динамики и будучи уверенными, что найдется достаточно ресурсов чтобы выйти из пучины с преимуществом или выигрышем
значит, в отличие, "гениальная тактика" Карпова была корректной "с позиций абсолютной объективности". Но тогда она была скорее проще, с меньшим числом ходов, чем головоломные усложнения Таля.
Карпов больше игрок. Если спортивная ситуация требовала бардака на доске, он мог и это устроить. И был при этом отличным тактиком. Но жизнь не часто его к тому вынуждала
прошу подробнее растолковать, в частности, чем тактика отличается от комбинационого стиля типа Таля с Каспаровым, если не ошибаюсь?
Я так понимаю, что Вас интересует более механистический подход.
Тогда попробуем с определений. Может где-то они спорны, но понятия сами есть, а они и интересуют нас больше всего.
1. Счет - это построение, максимально точное графа вариантов. Чем больше, тем лучше.
Ход - ребро, позиция - вершина.
2. Оценка позиции - это на краю дерева, там, где кончается расчет. Где-то надо кончить
3. Класс и понимание довольно мутные понятия. Но в целом это и способность априори четко резать дерево в процессе построения, отметая заведомую пургу и видя все ценные возможности.
4. Тактика - это некое подмножество класса и понимания, а именно нахождение ходов, вызывающих, скажем, разрыв шаблона.
Могут придти конечно знатоки, и сказать, какой же разрыв шаблона удар слона на h7...
Мы отметем это - есть шаблонные разрывы шаблона и покончим с этим
5. План - метод построения дерева наоборот - сначала вершины, потом ребра-ходы.
Ну и таперича...
6. Позиционная игра.
Это умение строить дерево планами вкупе с умением прокладывать недостающие звенья.
Вот последнее зачастую прокладывается именно с помощью тактики.
Без этого лучшие в мире перекатывания по позиции обращаются в пыль и стенания - ах, такой облом...
Петросян говорил (общий смысл его слов), что он потому такой осторожный, потому что очень хорошо видит за противника тактику.
А вот комбинационный стиль, это уже совсем другое. В целом, это создание хаотических позиций, в которых не работает пункт 2 - оценка позиции.
Причем Таль с Каспаровым тут по разные стороны баррикад.
У Каспарова это точный дальний счет и логическое мышление. Мелкую тактику он часто пропускал, как ни парадоксально.
А Таль это гусар-психолог. Тактику он видел идеально, но был игрок не счетный, как многие думают, а очень плановый, опять же как ни парадоксально. Он видел тактические удары за много ходов вперед, и строил дерево, подгоняя задачу под ответ, т.е криво. При этом часто просчитывался, за что был бит Корчным и Полугаевским очень больно, ибо они были лучшие счетчики, чем он.
Во первых не надо путать тактику и счет - это разные вещи.
Тоже шедевр.
Отправлю на баш...
Дурачок Вы, ВВ
Это уже и в книгах гроссмейстерами давно написано, только Вы их не читаете
Итак, обратимся к книге "Шахматная тактика", выпущенной издательством Шахматный Университет
Где черным по белому сказано, что тактика и счет - разные вещи
В то же время мы понимаем, что Милейший ВВ не дорос еще до второго разряда, и для него это трудно пока понять, в чем разница. Гроссмейстер Бейм же ясно дает понять, что это полезно.
Надеемся, что и Милейший ВВ воспримет это с пользой для себя.
Ибо вместо хамского и безосновательного наезда на оппонента гораздо лучше читать все-таки иногда книги, чтобы в скором будущем ВВ наконец выполнил бы первый балл второго разряда
Для того, кто не в грош не ставит мнения Каспарова,Разуваева и пр. слушаться какого-то там Бейма конечно самое то.
Впрочем для мухлёжников с репутацией это самое то...
Для того, кто не в грош не ставит мнения Каспарова,Разуваева и пр. слушаться какого-то там Бейма конечно самое то.
Впрочем для мухлёжников с репутацией это самое то...
Не соизволите ли тогда привести цитаты Каспарова и Разуваева о том, что техника и счет одно и то же?
P.S Если будете переводить стрелки на цитаты о Карлсена или еще что, мухлежником будете признаны Вы.
Или приводите цитаты от технике или признаете, что были неправы или идете отсюда стремительным домкратом.
Только так можно с Вами Милейший.
К Милейшему лучше относиться как к дикому, кусающемуся зверёнку - он столько-чего не понимает сколько-нибудь адекватным образом, что давно заслужил снизхождения
3. Класс и понимание довольно мутные понятия. Но в целом это и способность априори четко резать дерево в процессе построения, отметая заведомую пургу и видя все ценные возможности.
Или, другими словами, резня эта происходит именно на базе сколько-нибудь надёжного распознавания коллективных схем/паттернов/закономерностей в позиции или - в большинстве случаев - на базе туманного чутья/ожидания/интуиции, что позиция обладает таковыми схемами и они сработают, а не будут ущучены случайно (по другому не назовёшь) подвернувшимися freaking ходами.
Идите сами по уже знакомому вам маршруту, будете своим собачкам тут условия ставить.
Собачка у меня тут одна - Милейший ВВ. И сейчас она будет поставлена в угол
Вот рождаются же люди быдлом, как ВВ. И пока их хорошо не выпороть, никак им больше мозг не вправить.
4. Тактика - это некое подмножество класса и понимания, а именно нахождение ходов, вызывающих, скажем, разрыв шаблона.
5. План - метод построения дерева наоборот - сначала вершины, потом ребра-ходы.
6. Позиционная игра.
Это умение строить дерево планами вкупе с умением прокладывать недостающие звенья. Вот последнее зачастую прокладывается именно с помощью тактики.
Значит если оценку/перспективы позиции рассматривать как шаблон, то тактика может вдруг и случайно поменять эту оценку на другую с другими перспективами. Можно сказать, что тактика это типа катастрофический (потому случайный) переход в позиции, обращающийся в пыль и стенания - ах, такой облом/прыжок
Или, другими словами, резня эта происходит именно на базе сколько-нибудь надёжного распознавания коллективных схем
Надо бы запостить это в ветку про Сирию
Хайдук wrote:
Значит если оценку/перспективы позиции рассматривать как шаблон, то тактика может вдруг и случайно поменять эту оценку в другую с другими перспективами. Можно сказать, что тактика это типа катастрофический (потому случайный) переход...
Переплетение тактики и оценки значительно глубже. Чего стоит, например, замечание Корчного к легендарной партии Спасский-Фишер (Зиген, 1970): "Борис умеет поддерживать равновесие в любой позиции тактическим путем, что особенно ценно". Т.е. интуитивно грамотно оценивать тактические возможности
Значит если оценку/перспективы позиции рассматривать как шаблон, то тактика может вдруг и случайно поменять эту оценку в другую с другими перспективами. Можно сказать, что тактика это типа катастрофический (потому случайный) переход...
Alexander wrote:
Переплетение тактики и оценки значительно глубже. Чего стоит, например, замечание Корчного к легендарной партии Спасский-Фишер (Зиген, 1970): "Борис умеет поддерживать равновесие в любой позиции тактическим путем, что особенно ценно". Т.е. интуитивно грамотно оценивать тактические возможности
В общем так и есть, скажем (специально для ув.Хайдука) так тактика - это бифуркация позиционной оценки
Но топ-гроссы и это должны предвидеть издалека
И еще, оценка многих позиций полностью зависит от тактики. Естественно, в большинстве случаев не до конца и не точно рассчитанной, о чем имется полное понимание у игроков.
И еще, оценка многих позиций полностью зависит от тактики. Естественно, в большинстве случаев не до конца и не точно рассчитанной, о чем имется полное понимание у игроков.
Скажем так, правильная оценка Если тактика не учтена, то оценка становится неправильной
О чем собссно, вся шахматная игра
Это да
Я имел ввиду ситуацию, когда ты что-то посчитал и вроде получается. А до конца просчитать невозможно. Но есть интуитивная уверенность, что "в позиции что-то есть"
Я имел ввиду ситуацию, когда ты что-то посчитал и вроде получается. А до конца просчитать невозможно. Но есть интуитивная уверенность, что "в позиции что-то есть"
Или наоборот - "в этой позиции никакие удары проходить не должны"
Если "в этой позиции никакие удары проходить не должны", то играть приходится лишь одному из обоих . Разные типы позиций это как-бы гавани после сумбурных тактических бифуркаций. Полагаю, что бурного моря тактики с комбинационными усложнениями без сколько-нибудь надёжных оценок намного бОльше, чем гаваней
Если "в этой позиции никакие удары проходить не должны", то играть приходится лишь одному из обоих
Опять же это не из чего не следует. Это просто оценка одной из возможностей позиции, не более.
И не факт, что партия пойдет по этому пути.
К покою могут рулить оба, только один, или никто и все это накладывает отпечаток на выбор ходов, но не на саму оценку. Хотя последняя может быть и неверной, опять же из-за недостатков счета или дефектов тактического зрения. Хайдук wrote:
Разные типы позиций это как-бы гавани после сумбурных тактических бифуркаций. Полагаю, что бурного моря тактики с комбинационными усложнениями без сколько-нибудь надёжных оценок намного бОльше, чем гаваней
Это интересная мысль, но это нужно подтвердить численными экспериментами
Что касается гаваней, то они могут возникать опять же различными путями
) ныряли сломя голову в усложнения вслед за своим чувством динамики и будучи уверенными, что найдется достаточно ресурсов чтобы выйти из пучины с преимуществом или выигрышем 
Надо бы запостить это в ветку про Сирию
