Меня трудно назвать большим поклонником Крамника, но он действительно сыграл блестяще. Это был один из лучших турниров в его карьере.
Кого обыграл Карлсен в этом турнире? Нижнюю часть таблицы. А с самыми сильными соперниками сыграл не убедительно.
Итак по мнению ГК в турнире претендентов Крамник играл на высшем за его карьеру уровне, а Карлсен провел турнит неудачно. При этом Карлсен выиграл турнир, а Крамник нет. О чем нам это говорит? А говорит нам это о том, что Крамник на пике своей формы играет чуть слабее чем Карлсен на спаде. Вот такой четкий математический факт и позволяет нам причислить Магнуса к разряду великих шахматистов. Парит на такой высоте, что матчевый чемпион даже прыгнув выше головы не смог ухватить его за крылья. Строгая математика и никакого фанатства.
Просто когда кого-то совершенно незаслуженно поносят, возникает естественное желание его поддержать
Справедливости ради надо признать, что Ваша методология сравнения К с А тоже не идеальна. Но в целом соглашусь, что это таланты приблизительно одного колибра. К чуть более силен в дебюте, более работоспособен. А лучше ориентируется за доской, но в целом пиковая сила игры обоих приблизительно одинаковая.
Каспаров тут оценивает игру Крамника в турнире с шахматной стороны, а не по счету на табло. Аналогично он говорит: "Иванчук проявил себя настоящим бойцом, и это неудивительно. Он - шахматист из первой категории игроков"
То есть просрочить несколько партий и занять предпоследнее место - это "проявить себя настоящим бойцом" для шахматиста из первой категории игроков? Нет, конечно.
Крамник играл действительно блестяще, и в первом круге - не хуже, чем во втором, несмотря на такой разный результат. Просто чуть не хватало и чуть не везло.
А Карлсен выглядел неубедительно против главных конкурентов не только потому, что не выигрывал, а потому что вообще хуже них постоянно стоял. Абстрагируясь от половинок в таблице, с чисто шахматной стороны играл хуже.
Если бы не играл Гельфанд, против "халявного" попадания которого в турнир так выступали, Карлсен занимал заслуженное четвертое место
Жаль, что почти наверняка не удастся увидеть разгром в матче Карлсен-Крамник. Наиболее вероятный сценарий такой: Карлсен после матча с Анандом попадает в совсем уж высокие сферы, а Крамник не сможет к нему отобраться
В этом смысле Карлсончег истинный советский мастер
Но играть такие позиции можно по разному. Наши классики играли от понимания, Магнус от счета.
Я не хочу сказать, что это чем то пошло или недостойно Каждый должен уметь использовать свои лучшие качества.
Только Карпов понимал любые позиции, а Карлсончег в основном технические.
А вот ВВ уверен, что у Карлсена в матче шансов нет. Неужели Вы не доверяете столь авторитетному знатоку?
Даже если и в этом матче согласно ув. ВВ шансов нет, то Карлсен еще молод и может прогрессировать. Нет сомнений, что он будет чемпионом - настоящим, и, как считает Каспаров, доминатором. В отличие от сами знаете кого
IMHO его рейтинг дает ему стопудовое право претендовать на корону и на сегодняшний день этот турнир претендентов является чистой воды профанацией. Ну с какой стати Свидлер или Гельфанд имеют право претендовать на матч? Это полнейший нонсенс.
У Крамника был один провал в Москве и что? Сразу идут обобщения какие-то...
Я думаю, что неудача в Лондоне ( хотя там Борисыч сыграл отлично) кого угодно вможет выбить на некоторое время.
У Крамника в этом году было как минимум 3 полных провала - Мемориал Таля, Цюрих и Мемориал Алехина.
Но у Крамникофилов идёт зачёт 3 за один. а ведь статистика, это вам не математика какая-нибудь, тут всё должно быть научно.
И уж коль скоро, Карлсен играет как говно, но занимает места не ниже 2 (или даже 1-2 как в Лондоне), а остальные играя как говно, в этом же говне и остаются, то вот это и есть Класс.
Тот класс, которого никакой Крамник не демонстрирует...
Даже если и в этом матче согласно ув. ВВ шансов нет, то Карлсен еще молод и может прогрессировать. Нет сомнений, что он будет чемпионом - настоящим, и, как считает Каспаров, доминатором.
Ну, очевидно, что Крамник будет стареть, а Карлсен, вероятнее всего, еще вырастет. Тоже мне откровение.
А Крамник был самым настоящим чемпионом, причем по всем версиям, что тоже очевидно.
IMHO его рейтинг дает ему стопудовое право претендовать на корону и на сегодняшний день этот турнир претендентов является чистой воды профанацией. Ну с какой стати Свидлер или Гельфанд имеют право претендовать на матч? Это полнейший нонсенс.
Здаётся, что по каким-то причинам ув. РР выступил непривычно экстремистски и нелогично
А Крамник был самым настоящим чемпионом, причем по всем версиям, что тоже очевидно.
Крамник безусловно был чемпионом по версии "Брэйн Геймз" (когда Каспаров назначает претендента). По-хорошему, надо уточнить, передалось ли это "Эйнштейн Групп" Ну, еще Илюмжинов назначал.
А при спортивном отборе - извините, пролет
Крамник безусловно был чемпионом по версии "Брэйн Геймз" (когда Каспаров назначает претендента). По-хорошему, надо уточнить, передалось ли это "Эйнштейн Групп" Ну, еще Илюмжинов назначал.
А при спортивном отборе - извините, пролет
Намекаете, что Алехин с Капой - тоже ненастоящие чемпионы?
Крамник был чемпионом по всем версиям, и ФИДЕ, и не-ФИДЕ. Не он этот раскол создал и не его за это винить. Он как раз выполнил великую миссию объединения титулов и шахматного мира
Его титул "по версии Брейн Геймз" (титул классического чемпиона, введенный Каспаровым) был достаточно значимым, чтоб весь шахматный мир (и ФИДЕ) считал нужным обладателю этого титула играть матч за объединение с чемпионом ФИДЕ без всякого отбора. Фактически, подавляющее большинство считало титул Крамника более значимым, чем титул чемпиона ФИДЕ. То есть это чемпионство ФИДЕ де-факто было отбором на право матча с Крамником. А уж "плюшевым" титул классического чемпиона и вовсе считали считанные проценты, из числа особых ненавистников Крамника (и Каспарова)
Намекаете, что Алехин с Капой - тоже ненастоящие чемпионы?
Интересный ход мысли - сравнить Крамника с Капой и Алехиным. Капа, помнится, никак не мог собрать деньги на матч - никто не верил, что его можно победить. А у настоящих неплюшевых все по-другому
onedrey wrote:
Он как раз выполнил великую миссию объединения титулов и шахматного мира
А что ему еще оставалось - играть в парке за титул классического чемпиона?
onedrey wrote:
Его титул "по версии Брейн Геймз" (титул классического чемпиона, введенный Каспаровым) был достаточно значимым, чтоб весь шахматный мир (и ФИДЕ) считал нужным обладателю этого титула играть матч за объединение с чемпионом ФИДЕ без всякого отбора.
Весь шахматный мир оказался настолько зависим от Илюмжинова, что посчитал возможным это сделать
Здаётся, что по каким-то причинам ув. РР выступил непривычно экстремистски и нелогично
Что же тут нелогичного? С какой стати претендент продувший матч автоматом получает шанс снова стать претендентом?onedrey wrote:
А Карлсен выглядел неубедительно против главных конкурентов не только потому, что не выигрывал, а потому что вообще хуже них постоянно стоял.
Вы тут забыли о причино следственной связи. Он не демонстрировал привычный для него уровень игры. Это многие отмечали. Кто то объяснял это нервишками, но какая разница? Важно, что даже будучи не в форме он все равно занял первое место, тогда как конкурентам удалось показать свой максимум. Тоесть того запаса шахматной силы, о котором говорит нам тов. рейтинг, хватило. Итого в Лондоне мы получили математически строгое доказательство, что C >> K.
IMHO его рейтинг дает ему стопудовое право претендовать на корону и на сегодняшний день этот турнир претендентов является чистой воды профанацией. Ну с какой стати Свидлер или Гельфанд имеют право претендовать на матч? Это полнейший нонсенс.
А что я не так сказал? Абсолютно всем очевидно было, что Карлсен был сильнейшим претендентом. Что собственно Лондон лишний раз и подтвердил. Даже если исходить только из принципов спортивной справедливости, то непонятно с какой стати в турнир включили Гельфанда или того же Свидлера.
Да как что? Мог играть, с кем вздумается, как делал Каспаров или Алехин.
Мог, но пришлось бы играть на лавочке
onedrey wrote:
Весь шахматный мир считал титул, который у Крамника, самым важным
Только когда титул у Каспарова. Крамник же его обесценил. И если бы вдруг Каспарову удалось договориться с ФИДЕ, матчевому пришлось бы совсем трудно с обналичкой должности
Не устаю повторять, что титул, который был у Крамника, оставался самым значимым в шахматном мире. И матч с тем же Анандом или Топаловым (или, тем более, Каспаровым), без особого труда нашел бы спонсоров. Если уж матч с Леко нашел. И Ананд с Топаловым, конечно, не отказались бы побороться за этот знаковый титул Alexander wrote:
Только когда титул у Каспарова. Крамник же его обесценил.
В глазах очень небольшой кучки людей. Для подавляющего числа шахматистов и любителей титул чемпиона оставался исключительно важным, кто бы им ни владел. А называть чемпионом кого-либо другого, кроме Крамника, оснований видели мало - титул чемпиона ФИДЕ обесценился несравнимо сильнее.
