В глазах значительного большинства.
Когда чемпион из раза в раз занимает место в середине таблицы супертурнира, а до этого требует, чтобы истинные лидеры вставали к нему в очередь, невольно происходит обесценение. Собственно, печальный итог мы увидели в Бриссаго.
onedrey wrote:
титул чемпиона ФИДЕ обесценился несравнимо сильнее
Как бы сильно он не обесценился, данный титул моментально стал бы гораздо выше крамниковского, если бы им завладел Каспаров
Когда чемпион из раза в раз занимает место в середине таблицы супертурнира, а до этого требует, чтобы истинные лидеры вставали к нему в очередь, невольно происходит обесценение.
Нет. Это приводит к тому, что многие начинают считать чемпиона недостойным своего титула. И именно это мнение подтверждает, что титул ценен: если титул обесценен, то какая разница, кто им владеет? Ананд тоже давно не побеждал, титул его ни грамма ценности не потерял. Alexander wrote:
Как бы сильно он не обесценился, данный титул моментально стал бы гораздо выше крамниковского, если бы им завладел Каспаров
Возможно. Однако стал он гораздо выше, только когда им завладел Крамник
Специалисты указали на снижение качества игры Магнуса
Это не совсем так. Специалист Каспаров говорит не о снижении качества игры Магнуса, а что на турнире проявились его слабости (присущие ему, а не появившиеся на этом турнире)
Турнир показал слабости Карлсена. Это касается дебюта и умения играть решающие партии. Например, в последнем туре у Магнуса была партия жизни, и он её проиграл. Повезло, что и конкурент оступился.
Кого обыграл Карлсен в этом турнире? Нижнюю часть таблицы. А с самыми сильными соперниками сыграл не убедительно.
И стиль его еще не совершенен. Скажем, в последней партии со Свидлером вместо 30.Bh4 ему надо было избрать 30.Bh8!. Но это другие шахматы, Магнус так пока не играет.
Специалист Каспаров говорит не о снижении качества игры Магнуса, а что на турнире проявились его слабости (присущие ему, а не появившиеся на этом турнире)
Согласен. Каспаров говорит о всем известной слабости в дебюте и о новой для Магнуса слабости умении играть решающие партии. Но он не говорит ни о каком повышении качества игры оппонентов. Вполне логично предположить, что плохая форма не позволила нивелировать всегда имеющую место быть дебютную слабость, ну а последняя партия конечно показала, что и у Магнуса нервы не из железа. Тем не менее нужного результата он достиг одолев конкурента, который выдал пиковый перформанс.
Другие специалисты списывают неудачную для Магнуса концовку турнира чисто на нервы.
Сергей Смагин, говоря о Магнусе Карлсене, разложил этот турнир на две части. Стартовые две трети соревнований норвежец показывал выдающуюся по уровню игру — ту игру, которая и требовалась, чтобы выступить в соответствии с котировками. Кто-то из комментаторов, наблюдая за ней, назвал его "мастером технической реализации несуществующего преимущества". Замечательное определение, учитывая, что Карлсен и правда часто получал чуточку больше, чем на первый взгляд сулила ему партия.
Он лидировал и, казалось, обрек Левона Ароняна с Владимиром Крамником бороться лишь за второе-третье места. Но тут настало время для заключительной трети, в которой норвежец вдруг продемонстрировал всю нелепость сравнений с не знающей усталости и срывов шахматной машиной, превратившись, как сказал Сергей Смагин, в "растерянного мальчика, придавленного грузом психологических проблем".
Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2160826
Мнение Сутовского
Если честно, игра лидера мирового рейтинга во второй половине турнира произвела достаточно бледное впечатление. После блестящего старта (4½ из 6) он с большим трудом набрал 50% в оставшихся турах, проведя на высоком уровне лишь только партию с Гельфандом. Болельщики привыкли идолизировать своего кумира, но тут я просто вынужден констатировать, что с такой игрой, которую Магнус демонстрировал во второй части турнира, ни о какой гарантированной победе над Анандом и речи быть не может. Впрочем, возможно психологическое давление сыграло злую шутку с норвежцем, и он не смог показать свои лучшие качества. Что ж, это еще красноречивей говорит о его силе - выиграть такой турнир, не демонстрируя своей лучшей игры, дано лишь великим игрокам.
Так или иначе я пока ещё не видел ни одного мнения специалиста, который бы утверждал, что оппоненты играли на более высоком уровне. Повышение уровня игры было отмечено только у матчевого чемпиона.
Специалисты указали на снижение качества игры Магнуса, а не на повышение уровня игры массовки
Не может быть такого в турнире на таком уровне, при таком залоге; к примеру, Володя повысил свой уровень не на шутку, должно и другие, не припомню. Не надо выставлять Магнуса беспощадным роботом, он и без этого достиг величия; надеемся, что продержится дОльше, а не как Володя некоторые
Тем не менее нужного результата он достиг одолев конкурента, который выдал пиковый перформанс.
Другие специалисты списывают неудачную для Магнуса концовку турнира чисто на нервы.
Дело не в концовке. Каспаров судит по качеству игры не по набранным очкам, поэтому для него весь турнир в целом Карлсен провел плохо (хотя по перфомансу он выступил чуть лучше своего обычного уровня, а если б не обидное поражение в последнем туре, то и заметно лучше. Чисто по очкам выступление никак нельзя считать ниже обычного карлсеновского уровня). Потому что если он с Раджабовым чудом спасся, с Грищуком очень плохо стоял, то для Каспарова он играл в этих партиях плохо. А если смотреть на табло - то, вроде, и ничего. С Крамником тоже чуть не пролетел. И получается, что убедительно он не выглядел против сильных игроков - не продемонстрировал игрой более высокий класс, мягко говоря. Именно игрой, а не по табло. Потому что одно дело ничья, когда противник еле спасся - все видят, что у тебя по игре преимущество. Совсем другое дело, когда ты сам еле ноги унес. А результат на табло один и тот же.
хотя по перфомансу он выступил чуть лучше своего обычного уровня, а если б не обидное поражение в последнем туре, то и заметно лучше.
Что Вы называете обычным уровнем? Он там рейтинг потерял если мне память не изменяет.onedrey wrote:
И получается, что убедительно он не выглядел против сильных игроков - не продемонстрировал игрой более высокий класс, мягко говоря.
Возможно. Тогда как обычно выглядит убедительно и класс демонстрирует. При этом никто из специалистов не отмечает повышение уровня игры у соперников (за исключением матчевого). Какой отсюда вывод? Правильно, Карлсен играл хуже чем обычно, о чем все а не только Каспаров и писали. Какой отсюда вывод? Правильно, даже играя хуже чем обычно Карлсен переиграл Крамника, который выдал на турнире рекордное число дебютных заготовок. Но всей этой дебютной форы и скачка формы Володе все равно не хватило, чтобы обойти Карлсена, который был не в форме. Вобщем в десятый раз доказываем итак очевидный факт - Магнус значительно сильнее Крамника в шахматы играет.
Что Вы называете обычным уровнем? Он там рейтинг потерял если мне память не изменяет.
Он потерял рейтинг, который до этого взлетел после его лучшего турнира за 4 года и еще одного очень хорошего.
Перфоманс 2850 был. Может, я и ошибся. Надо будет посмотреть медиану его перфомансов. Не буду спорить из-за мелочи, назовем это его обычным уровнем. Или если и хуже обычного, то на ничтожную величину.PP wrote:
При этом никто из специалистов не отмечает повышение уровня игры у соперников (за исключением матчевого).
Это тоже не совсем верно. Отмечается, что все, кроме Раджабова (и, пожалуй, Ароняна), сыграли очень достойно. Не прыжок выше головы, но высокий для себя уровень игры. А ведь не на каждом турнире они показывают свои лучшие шахматы. Было не повышение уровня кого-то конкретно, а заметное повышение общего среднего уровня. Обычно же один-двое, ну трое играют классно, а остальные так себе. Здесь уникально не то, что кто-то конкретно сыграл очень хорошо по своим меркам, а что почти каждый сыграл на высоком для себя уровне.
спор совершенно бессмыслен . Никто не отрицает, что Магнус играет ощутимо сильнее остальных, в том числе матчевого, хотя и уважает последнего, не прёт как буйвол переиграть, а благоразумно идёт на ничью, во избежание
мне лично НЕ нравится то, что Магнус возит, изматывает и берет как-бы измором; я хочу увидеть неизбежное, неотвратимое, с железной необходимостью наступившеее поражение его соперника
В матче не была ли зафиксирована ничья в классику? Who is who в наше время коротких матчей вобще трудно выявить. Нет ну когда Ананд порвал Крамника как газету, то действительно стало ясно кто из них ху, но к сожалению чаще дело доходит до быструшек.
Владимирович очевидно намекает на туалетную победу Крамника над Топаловым. Грязный трюк кстати говоря Владимир применил. Хотя надо признать, что на фоне других его проделок это выглядело детской шалостью.
в истории уже был пример, когда выдающийся гроссмейстер рвал подряд супертурниры какое-то время.
Но потом, в матче ему показали ху из ху
Веселин все время получал хорошие позиции и продувал тупо, из-за выкрутасов . У меня тогда сложилось впечатление, что Володя не смог получить реальное преимущество даже в одной-единственной партии
Обычный диктаторский бред...
Ларсен никогда не доминировал в шахматном мире, в отличие от. Он был одним из многих, и выигрывал далеко не всё и не всегда.
Что касается матчей то он тоже многим показал ху ис ху - Геллера порвал,Портиша. Таля вообще поимел 4-1, т.е. он самый обычный супегросс, каких было много.
Причём тут Карлсен?
Посчитал матчасть. Победы Магнуса в классических контролях за 2012-13. 37 побед. Среднее арифметическое - 52,05405 ходов. Медиана - 49 ходов. До 40 ходов включительно - 12 побед (треть). 60 и более ходов - тоже 12 (тоже треть). Еще треть между двумя контролями, соответственно
Владимирович очевидно намекает на туалетную победу Крамника над Топаловым. Грязный трюк кстати говоря Владимир применил. Хотя надо признать, что на фоне других его проделок это выглядело детской шалостью.
Собственно, после туалетного скандала я и начал Крамника безмерно уважать. Продемонстрировать настолько безупречное поведение в ответ на настолько грязные и смехотворные обвинения (причем и Данаилов, и Топалов, естественно, не могли всерьез допустить, что Крамник читерил, это была сугубо подлая игра на публику, ничего не понимающую в шахматах или которая не будет вникать), отдать очко из принципа (а это совсем не случай Фишер-Спасский, где Фишер был абсолютно уверен в победе), не сорвать турнир, доиграть и выиграть - это дорогого стоит. На такое не способен не то, что подлый и трусливый, но и мало кто из обычных порядочных людей, когда такие ставки на кону. Тут требуется верность принципам чистой игры вплоть до самопожертвования. Ничего, кроме восхищения, Крамник у меня в этой истории вызвать не мог. Следует заметить, что я тогда очень мало следил за шахматами и уж точно не болел за Крамника.
. Никто не отрицает, что Магнус играет ощутимо сильнее остальных, в том числе матчевого, хотя и уважает последнего, не прёт как буйвол переиграть, а благоразумно идёт на ничью, во избежание 
. У меня тогда сложилось впечатление, что Володя не смог получить реальное преимущество даже в одной-единственной партии 
