onedrey wrote: Общий счет встреч в пользу Ананда (согласно вики +9). Но этот факт ведь никак не повлияет на умозаключения?

Alexander wrote: Конечно, не повлияет. Мы же сейчас оцениваем "подавляющее превосходство" Ананда именно в период, предшествующий матчу с Каспаровым. Что он был гораздо более достоин, и Крамника регулярно драл.
И видим в той же вики (en.wikipedia.org/wiki/List_of_chess_game...en_Anand_and_Kramnik), что к началу матча общий счет был 4:3 (при 24 ничьих) в пользу Крамника. И в следующем году отрыв еще увеличился. И сравнял Ананд счет только в матче за звание в 2008 году (а до матча отставал -2). А общий счет - 9:7 в пользу Ананда. У Ананда разгромный перевес в рапид (+8), в блице Крамник впереди +1. Но мы же обсуждаем не кандидатов на матч за звание чемпиона мира по рапиду?

Alexander wrote: Матч с Каспаровым был в октябре, но статистику по турнирам я привел за весь 2000 год, только общее кол-во партий - до октябрьского рейтинг-листа

Мы обсуждаем успехи Ананда и Крамника к матчу 2000 и сравниваем их потенциал. Ананд к этому времени сыграл 2 матча на первенство мира с Каспаровым и Карповым (последний на явно несправедливых условиях), право на которые завоевал в очень тяжелой борьбе. Крамник же продул абсолютно все отборы, имея за плечами таких учителей как Ботвинник и Каспаров. Приоритет играть был явно за Анандом, что и имело место быть в ральности.

Alexander wrote: Это уже другие аргументы. Значит, на том, что Ананд явно превосходил Крамника классом Вы больше не настаиваете? Он просто должен был иметь приоритет "чисто по справедливости", потому что, по-Вашему, больше для этого поработал?

onedrey wrote: Вы это из вышесказанного мною сделали такой вывод?

Особых претензий у меня к вам, ПП, нет. Да и фанатские страсти - это в принципе не та сфера, в которой можно ожидать безупречной объективности. Небольшая моя претензия заключается в том, что когда вам с Александером приводят раз за разом статистические данные, явно противоречащие вашим спекуляциям, вы и не пытаетесь их учесть и как-то вписать в вашу шахматную картину мира,а уводите разговор в сторону или стараетесь эти данные обесценить голой риторикой, что не есть совсем хорошо.

Ну и мешать в кучу блицы, быструшки и классику, заявляя
Alexander wrote: тоже в общем-то не правильно.

где-то 8-10 лет назад был в шахрунете совершенно неадекватный фанат Крамника - некий IgorA.
"Каспаров сегодня существенно слабее Крамника, Вам пора это признать!!!!!" и все в таком духе

Я из-за него в 2004-м даже немного за Леко болел

Однако потом появился Эдвардс, а его дело продолжили Александр и PP - не в последнюю очередь благодаря им я все больше и больше симпатизирую Крамнику
Спасибо, друзья!

Alexander wrote: Я сделал вывод, что вы перед лицом неопровержимых фактов вынуждены были пытаться резко сменить аргументацию

Vladimirovich wrote: прошу поподробнее растолковать

Хайдук wrote: Что именно?
И вообще давайте с такими вопросами сюда quantoforum.ru/category-61/228-ponimanie-shakhmat
Это уже не Дортмунд

PP wrote: не стоит преувеличивать такое мнение, чутьё к перспективам позиции у Карлсена несомненно сильное, но не имеет смысла (пока) сравнивать с таковыми у Карпова с Капабланкой и даже ... Крамником . Намного интереснее другое: найдётся ли у Магнуса немало выигрышей без видимых ошибок соперников? Такое наверняка указывало бы на тонкое позиционное чувство. Если перекатывание в затяжных, видимо равных эндшпилях происходило вследствие (хоть и небольших) ошибок измученного соперника, то это немного не то, чего я лично ожидаю от позиционного гения

Alexander wrote: По-видимому, Володи не хватает на длинных дистанциях

pirron wrote: Давайте не будем валить все в одну кучу. У Александра одни аргументы, у меня другие. Я пока не видел вообще никаких данных, кроме частного мнения ув. Владимировича, которые опровергали бы мою точку зрения. Я вот зато привел кучу цитат уважаемых шахматных авторитетов. Что касается выступлений Крамника, то тут вообще все объективно. Я же не отрицаю легитимность его титула! Ну а то, что его результаты мягко говоря не тянут чтобы называть его Великим и Ужасным ну или хотя бы просто сильнейшим игроком планеты на продолжительном промежутке времени, есть объективная реальность, отраженная в рейтинге. То, что он из подлого страха искал мыслимые и немыслимые поводы, чтобы не играть повторный матч с ГК, тоже хорошо известно. Так что у меня как раз никакого фанатства, а одна сплошная железобетонная логика.

Хайдук wrote: Ну так а почему его начали называть магом? Партию за партией выигрывает на нюансах. Так, что даже комментаторы с компом не сразу вьезжают в глубину его гениальной интуиции.

Иа wrote:

PP wrote: Всё остальное у Вас разумно и правильно, а вот это - прямо, скажем, бред. Правильный эпитет к cлову "бред" опустил из глубокого к Вам уважения.
Формально Крамник действовал вполне разумно и морально, и в рамках правил и договорённостей(насколько я знаю). Что касается мотивов, читать в чужой душе я не умею, тем более на расстоянии. Думаю, что и Вы тоже.

Grigoriy wrote: Формально к Крамнику действительно нет претензий, а вот как быть с человеческой стороной вопроса? Требовать от Каспарова отбора через Дортмунд, когда он уже вынес около десяти суперов подряд было самой настоящей подлостью. Особенно цинично такие требования звучали из уст человека, который сам никаких отборов не проходил и не погнушался обобрать Широва (тоже аккуратно и формально).Grigoriy wrote: Не умею, но в данном случае мотивы были просто очевидны и далеко не только мне.

onedrey wrote: Давайте не будем ущемлять себя такими "неопровержимыми фактами". По базе chessgames.com Ананд сыграл на почти 300 партий больше Крамника (за период 1984-2013)

pirron wrote: Бывали периоды, когда Крамник играл почти столько же, как и Ананд. Можно раз за разом приводить эту статистику. И что?

Grigoriy wrote: Крамник прекрасно игнорировал формальные договоренности, когда ему это было выгодно. И когда было выгодно, настаивал на них.
Например, он постоянно твердил, что не может принять участие в первенстве с Каспаровым на равных из-за контракта. Но юмор в том, что крамниковский цикл не смог обеспечить "Брэйн Геймз", а потом еще и "Эйнштейн Групп". Все это следствие неучастия Каспарова и Ананда. И конечно, настаивать на том, чтобы стоящая выше суперэлита отбиралась к себе любимому - это именно желание с нею не играть.

PP wrote: примерчика с таким комментатором нельзя ли привезти?

Alexander wrote: Уффф. Как-то Вы все сразу. И партии взяли за все годы карьеры, а не за обсуждаемый период (взяв аж с 1984, когда Крамнику было 9 лет), и быструшки с классикой объединили. Могли бы ограничиться одним передергиванием

Иа wrote: Ждем, когда вы полюбите Карлсена

onedrey wrote: Давайте все-таки решим, что такое обсуждаемый период в оценке Крамника как шахматиста. А потом уже будем передергивать

Хайдук wrote: Можно. Ступайте на ЧессПро и сами сделайте выборку из десяти партий Магнуса. Вас же интересует вопрос, а не меня.

Иа wrote: Кстати, никогда в жизни не был болельщиком Крамника, а сейчас уже практически стал.
Аналогично, кстати, я появился на этом форуме, начав с гневных постов против бомбардировок Ливии и антиамериканских постов. Что Каддафи сукин сын, но он - наш сукин сын, потому что НАТО против него, а НАТО - это уже что-то почти инфернальное quantoforum.ru/category-47/309-vojna-v-l...kommentarii?start=30

onedrey wrote: Матчевый чемпион это заслужил

Просто когда кого-то совершенно незаслуженно поносят, возникает естественное желание его поддержать