Он может лохануться в личной жизни или политике, но в шахматах, с его огромным талантом, громадным честолюбием, гигантским опытом, крепким здоровьем, поставленной на конвейер подготовкой? Это маловероятно, тем более, что Крамник не давал ему никакого повода его недооценить.
Каспарову надо было какой-нибудь чемпионат провести. Но вот незадача: миниотбор выиграл Широв, с которым у Гарика счет просто разгромный; денег не нашлось. Единственный тогда настоящий соперник - Ананд - ради матча даже пропустил нокаут, но после того, как в 1999 ничего не получилось, на следующий год попросил аванс. Гарик возмутился, и вопрос отпал сам собой. Но играть с кем-то было нужно и пришлось достать матчевого...
А почему Ананд был единственным настоящим соперником? Борисыч ему тогда ни по рейтину, ни по турнирным успехам не уступал, как мне помнится. Собственно, спонсоры потому и дали денег под Борисыча, что считали настоящим соперником как раз его. Да и сам результат матча, по-моему, дает основания полагать, что Ананд был тогда не единственным настоящим соперником.
не могу понять почему обсуждаются разные (и в целом хорошие) шахматные таланты, а не вопросы их объективной оценки в смысле отличия понимания от счёта, что значит "увидеть" тактику перед тем, как прочесать счётом и пр.
Парить над конкурентами Крамнику не удавалось ни в один момент его шахматной карьеры. Не той закваски его талант
Кроме таланта чтобы "парить над конкурентами " нужна ещё и потребность в этом. У Крамника похоже такой потребности нет. Что касается матча с Анандом, то Крамник в послематчевом интервью прямо назвал причиной победы Ананда выдающийся уровень игры, показанный им в этом матче, сказав только, что если бы он(Крамник) был в лучшей форме, то счёт бы вероятно был лучшим для него. Также он всегда говорил о выдающемся таланте Карлсена. Короче, никогда не принижал конкурентов - наоборот.
Вот не надо так.
Провалов больше и сильнее было довольно много скажем у Ананда, у Карпова они с некоторого времени пошли гуртом - когда он стал терять счёт(Шипов говорил как раз о нём и Капабланке, что их игра базировалась на поддержке запредельного понимания точным коротким счётом). Тем не менее Вы же не отрицаете их гениальность. И у Крамника не надо отрицать
Да такая ли уж это для Борисыча заветная цель - 2800? В отличие от Карлсена и Ароняна, он - неоднократный чемпион мира, и доказывать ему с помощью рейтинги особенно и нечего.
А Вы почитайте высказывания самого Крамника. Он постоянно говорит о важности уровня в 2800. Я думаю и чисто финасово 2800+ дает бOльшие возможности.
Впечатление такое, что вы шахматист такой квалифакации, что вам и Фишер в подметки не годится. Стал человек в двадцать лет первым по рейтингу, опередив Каспарова- экая ерунда! Победил Каспарова в матче - да кто этого не может? Отстоял свой титул дважды - дп это и плюшевая кукла сумеет! Победил в двух десятках суперов - да что вы ко мне пристаете с такой фигней?
А теперь попробуйте подтвердить это цитатами. Складывается впечатление, возможно ошибочное, что Крамник является для Вас кумиром и Вы болезненно воспринимаете, когда другие не разделяют Ваших восторгов. Вы спросили почему его называют плюшевым чемпионом, я ответил. Какие претензии?
Ну совсем некорректно Григорий. У Карпова провалы пошли на закате карьеры. Человек не смог вовремя уйти из шахмат. У Крамника и взлетов не было, сравнимых с Карповскими. Если бы были, то никому бы в голову не пришло называть его плюшевым чемпионом. Grigoriy wrote:
Тем не менее Вы же не отрицаете их гениальность. И у Крамника не надо отрицать
Гениальность Ананда я конечно же отрицаю. Не всех чемпионов мира можно относить к разряду гениев. Ананд имхо не дотягивает. Гениальность Крамника проявилась к сожалению лишь в изобретении предлогов для избежания повторной встречи с ГК. Тут он действительно показал себя гением. К шахматным гениям Крамника относить повода не вижу.
чтобы "парить над конкурентами " нужна ещё и потребность в этом. У Крамника похоже такой потребности нет
не верю, что нет такой потребности у челов на том уровне, но далеко НЕ обязательно "парить", чтобы остаться в истории и довольным собой. Володя в своих очень взвешенных и объективных интервью даёт ясно понять, что знает себе цену
Шипов говорил как раз о нём [Карпове] и Капабланке, что их игра базировалась на поддержке запредельного понимания точным коротким счётом
Григорий, активнее должны участвовать в философских и особенно математических перепалках, Вам наверняка есть ЧТО сказать молодым и борзым (как, скажем, салюки )
Да такая ли уж это для Борисыча заветная цель - 2800?
pirron wrote:
А почему Ананд был единственным настоящим соперником? Борисыч ему тогда ни по рейтину, ни по турнирным успехам не уступал, как мне помнится.
Матчевый уступал очевидно. Во-первых, не имел серьезных успехов в соревнованиях розыгрыша первенства мира. Во-вторых, он играл меньше, чем Ананд, изо всех сил стараясь участвовать в турнирах по-элитнее, то есть, с немногими хорошо знакомыми по дебютным системам соперниками. И объективно отличная домашняя работа позволяла держать очень сильный уровень. В-третьих, он жил в России, в стране с самой высокой шахматной культурой, где ему довелось пройти высочайшего уровня школу, начиная с Ботвинника и заканчивая секундированием Каспарову в матче с Анандом. Ананд же эту дорогу прошел самостоятельно, российские тренеры у него появились не сразу, что доказывает более глубокий талант. А уж спортивное благородство и сравнивать неудобно
почему русские-то так ненавидят недолюбливают Володю? Он играет сколько может, ошивается неизменно в верхах, не захотел дать фору аррогантному Каспарову с реваншем в ущерб другим (что мешало Гарри отобраться с блеском на фоне этих других-пешеходов?)
Во-вторых, он играл меньше, чем Ананд, изо всех сил стараясь участвовать в турнирах по-элитнее, то есть, с немногими хорошо знакомыми по дебютным системам соперниками
Обсчитано
1999
Крамник - 57 партий
Ананд - 48 партий
2000 (до октября)
Крамник - 31 партия
Ананд - 42 партии
1999
Сыграли и Ананд, и Крамник: Дортмунд, Вейк-ан-Зее, Siemens Giants, Dos Hermanas, Амбер (рапид и вслепую), командный кубок Европы
Сыграл только Крамник - ЧМ ФИДЕ, Paris Arthur Andersen sim 30'
Сыграл только Ананд - матч с Фрицем, матч в advanced chess c Карповым, Haifa Wydra (рапид)
2000
Сыграли и Ананд, и Крамник: Вейк-ан-Зее, Дортмунд, Fujitsu Siemens Giants, Линарес, Амбер (рапид+вслепую)
Сыграл только Ананд - ЧМ ФИДЕ, Кубок мира ФИДЕ, Bastia Open, Corsica Masters (Rapid), Haifa Wydra (рапид), Chess Iceland Rapidplay, матчи в advanced chess с Шировым и Полгар
Сыграл только Крамник - матч с Каспаровым, Paris sim (1 партия с неким G Desportes), матч с фрицем, 60-минутка на ТВ с Леко (1 партия)
Но ведь эта сухая статистика не изменит истинность процитированного? Ведь так должно было быть, значит, так и было, верно?
В-третьих, он жил в России, в стране с самой высокой шахматной культурой, где ему довелось пройти высочайшего уровня школу, начиная с Ботвинника и заканчивая секундированием Каспарову в матче с Анандом.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Вроде, сравнивать в данном случае надо сугубо уровень на момент матча, а не кому как повезло в жизни.
вместо того, чтобы спорить на уровне уличных болельщиков кто круче кого, гораздо более интересен вопрос о том что такое шахматное понимание (if any), универсально ли такое или у каждого своё, доступно ли оно всем смертным гроссам и т.д.
Карлсен очень сильно играет в шахматы. У него есть талант специфический. Талант заставлять соперника ошибаться, заставлять соперника играть чуть слабее. Он умеет давить, поддерживать напряжение, давить своей харизмой. Плюс блестящая физическая форма. В его возрасте это делать полегче, чем в моём, пенсионерском
Неа, ошибки соперника не в пользу Магнусу, мы хотим видеть как Магнус побеждает в стиле Карпова, без заметных ошибок соперника, непринуждённо и неотвратимо
Карлсен очень сильно играет в шахматы. У него есть талант специфический. Талант заставлять соперника ошибаться, заставлять соперника играть чуть слабее. Он умеет давить, поддерживать напряжение, давить своей харизмой. Плюс блестящая физическая форма. В его возрасте это делать полегче, чем в моём, пенсионерском
Про пенсионерский возраст Борисыч здОрово придумал. В этом пенсионерском возрасте Алехин громил элиту того времени как желторотых птенчиков, а Ботвинник выиграл матч-турнир за титул с огромным преимуществом.
Про пенсионерский возраст Борисыч здОрово придумал. В этом пенсионерском возрасте Алехин громил элиту того времени как желторотых птенчиков, а Ботвинник выиграл матч-турнир за титул с огромным преимуществом.
А Ананд выиграл матч у Крамника и потом у Топалова в этом возрасте, даже постарше
вместо того, чтобы спорить на уровне уличных болельщиков кто круче кого, гораздо более интересен вопрос о том что такое шахматное понимание (if any), универсально ли такое или у каждого своё, доступно ли оно всем смертным гроссам и т.д.
А я не вижу в мнениях титанов чего-то особенного. Понятно, что понимание у Магнуса не хуже, чем у остальных.
По Вашему "позиционный талант у Магнуса на уровне Петросяна или Карпова" означает, что не хуже чем у остальных?!!!
Чисто логически - вне всяких сомнений. Если бы не означало, или означало, что хуже, можете бросить в меня камень
Но если серьезно, это всего лишь одно мнение Разуваева. Это был конечно очень уважаемый гроссмейстер, Маэстро, но все-таки. Партии Карлсончега не производят на меня такого впечатления, как партии Евгеньича и Вартаныча.
Кроме того, Разуваев сказал еще, что тактик он "самый обыкновенный". Не бывает гениальных позиционных шахматистов без тактики. Капа, Карпов, Петросян - это гениальные тактики.
Но если серьезно, это всего лишь одно мнение Разуваева.
Разуваев Вас не устраивает, Бареев не устраивает, Ананд не устраивает, черт побери сам Каспаров не устраивает. Не пора ли пересмотреть свою оценку?
А где Каспаров говорит, что Магнус как Карпов играет?
Турнир показал слабости Карлсена. Это касается дебюта и умения играть решающие партии. Например, в последнем туре у Магнуса была партия жизни, и он её проиграл. Повезло, что и конкурент оступился.
Кого обыграл Карлсен в этом турнире? Нижнюю часть таблицы. А с самыми сильными соперниками сыграл не убедительно.
Это вряд ли тянет на почетное сравнение с Карповым
GK: He is of course very talented, but what helps us is that his style is very different from mine. He’s more of a Karpov style, yeah, Karpov, Capablanca — he has great natural qualities in evaluating the position
Но ведь эта сухая статистика не изменит истинность процитированного? Ведь так должно было быть, значит, так и было, верно?
дежавю
Alexander wrote:
Тот же Ананд регулярно драл Вову, а временная уступка 2-го места рейтинга объясняется пропуском турниров вследствие подготовки к несостоявшемуся матчу с Каспаровым.
Иа wrote:
Вот все турниры, где они играли вместе в этот период
Линарес 2000. Крамник делит первое место с Каспаровым, на 1,5 очка впереди Ананда, который вообще был в минусе
Дортмунд 2000. Крамник и Ананд делят первое место, причем Крамник выиграл в личной встрече
Дортмунд 2001. Крамник делит первое место с Топаловым и побеждает Ананда 1,5-0,5. Ананд отстал аж на 3,5 очка, заняв последнее место (и именно здесь собака зарыта, а не в пропуске турниров)
И только в Вейке-2001 Ананд на пол-очка опередил Крамника, а партия между ними завершилась вничью
Мне не кажется, что это вписывается в концепцию Ананд был железно второй и регулярно драл Крамника...
Alexander wrote:
Ну ладно, пусть на мгновение Крамник был вторым, впереди Ананда.
Иа wrote:
мгновение длилось 2,5 года...?
Потом еще был аргумент в духе "это все фигня, все равно он лузер". Так что такой ерундой как рейтинги, результаты и прочая статистика этих товарищей не возьмешь.
Это бесконечная история
Тогда уж еще немного статистики
1999: Крамник-Ананд +1-1=7 (еще несколько ничьих в блиц/рапид и 1 победа Крамника вслепую)
2000: Крамник-Ананд +1-0=5 (и тоже еще одна ничья в рапид и 1 победа Крамника вслепую)
Если хотите я могу и другие высказывания найти, но ведь это все равно не поменяет Вашего мнения? Просто теперь у нас на форуме четко запротоколировано, что теория о доминации Карлсена за счет уникальных счетных способностей, является сугубо частным мнением Владимировича, которое не разделяют признанные шахматные авторитеты.
) 
Он играет сколько может, ошивается неизменно в верхах, не захотел дать фору аррогантному Каспарову с реваншем в ущерб другим (что мешало Гарри отобраться с блеском на фоне этих других-пешеходов?) 
