в смысле Магнус чуёт рылом куда идёт дело и потому угадывает (а НЕ досчитывается до) первую линию?
Нет. Понимание состоит как в грамотном обрезании (вариантов ), так и в выборе правильных путей, где надо считать. Магнус может дольше других держать компьютерную точность - следовательно, понимание у него не может быть плохим, несмотря на все происки крамникофилов
Полагаете, что в сеансе гроссмейстер играет с той же силой, как в классику?
Нет не полагаю, он играет слабее. В этом и есть фора для снижения разницы в классе и появления каких-то шансов у одноглазого, отличных от бесконечно малых (но не для всякой разницы это происходит ). Одноглазый играет в классику в полную силу, гроссмейстер быстрее и хуже чем в классику. Однако блицы и ICC тут совсем не при чем.
Если же эта разница 0.3-0.4, то это уже либо действительно класс, либо просто хорошие счетные способности. У Магнуса это пункт последний. Впрочем и этого Магнус зачастую не делает
не вполне понял - класс или счёт у Магнуса, чего не делает?
Если же эта разница 0.3-0.4, то это уже либо действительно класс, либо просто хорошие счетные способности. У Магнуса это пункт последний. Впрочем и этого Магнус зачастую не делает
не вполне понял - класс или счёт у Магнуса, чего не делает?
И в позициях с разницей 0.3-0.4 ( если Вы помните между Первой и Второй линиями) Магнус не находит сильнейших ходов.
В моем понимании есть титул, а кондиционность это лишь некий загадочный синоним.
Титул <=> кондиционность pirron wrote:
А ответ на вопрос, что такое плюшевый чемпион, вам подскажет либо Анонимус, либо ваша интуиция.
Я так понимаю, что определения кондиционности я не дождусь? Что касается плюшевости, то рискну предположить, что Анонимус подрузомевал, что чемпион Крамник позволяет время от времени вытирать об себя ноги даже игрокам не первой обоймы. Свежий пример последний Мемориал Таля. Вот такое свойство нашего горячо любимого матчевого чемпиона видимо и дало повод болельщикам называть его плюшевым.
либо действительно класс, либо просто хорошие счетные способности.
У Магнуса это пункт последний.
Yes.
Я вам один умный вещь скажу, но только вы не обижайтесь. Магнус - это Валуев от шахмат. Это, конечно, тоже можно назвать талантом (понимая под талантом преимущества, заложенные природой). Но это талант "физического" свойства, а не "понимательского" - для шахмат, в отличие от бокса, это быстрый и исключительно выносливый моск, здоровенная оперативная память. Как и Валуев, он побеждает не за счет преимущества в технике, а добивая изможденного врага в последних раундах. Занять стойку попроще и понадежней и ждать, пока противник подставится. Именно поэтому его талант и проявляется в наибольшей мере в простых эндшпилях, где мало фигур и можно посчитать и удержать в голове "почти все". А в сложных позициях, где велика роль интуиции и понимания, он плывет, так как вырулить благодаря счету - нереально. Он все-таки не комп.
Объективно Крамник достаточно силен, чтобы вырвать ничью в матче с Леко. До чемпионов Каспарова, Ананда и Карлсончега он элементарно не дотягивает по таланту.
Что же касается матча с Гариком, то в такой ужасной форме, да еще в таком психологическом состоянии он не был до этого никогда. Сюда же можно отнести, например, проигрыш Полгар в "Матче 21 века". Матчевый это все прекрасно понимал и потому зажал и реванш, и вообще нелутцотборное первенство. Но вошел в историю по крайней мере как часть биографии Гарика
Да, тут чувствуется застарелая неприязнь к Борисычу. Борисыч все-таки явно не игрок одного турнира, как... как некоторые. Он и суперов выиграл побольше, чем гений Иванчук, и существенно побольше, чем Леко, у которого он только и может, что вырвать ничью. Вообще вся карьера Борисыча и Леко в целом не производит впечатления, что тут можно говорить хотя бы об игроках одного класса и калибра, не говоря уж о том, чтобы у Леко еще и было некоторое преимущество.И Кимыч, который подходит к матчу на первенство мира в ужасной форме и в растрепанных чувствах - это не тот Кимыч, которого я знаю. Он может лохануться в личной жизни или политике, но в шахматах, с его огромным талантом, громадным честолюбием, гигантским опытом, крепким здоровьем, поставленной на конвейер подготовкой? Это маловероятно, тем более, что Крамник не давал ему никакого повода его недооценить.А если игра Кимыча выглядела бледней, чем обычно - так ведь это зависит и от человека, который сидит по другую сторону доски. Но спорить не хочу, пусть по этому поводу выскажутся наши корифеи - Владимирович, Руслан, неподражаемый Крыс...
Если же эта разница 0.3-0.4, то это уже либо действительно класс, либо просто хорошие счетные способности.
У Магнуса это пункт последний.
Почему тогда шахматные авторитеты сравнивают его с Карповым и говорят о его уникальной способности мгновенно давать позиции точную оценку? Приходится заподозрить Вас ув. Владимирович в предвзятости и отходе от строгого аксиоматического подхода.
В моем понимании есть титул, а кондиционность это лишь некий загадочный синоним.
Титул <=> кондиционность pirron wrote:
А ответ на вопрос, что такое плюшевый чемпион, вам подскажет либо Анонимус, либо ваша интуиция.
Я так понимаю, что определения кондиционности я не дождусь? Что касается плюшевости, то рискну предположить, что Анонимус подрузомевал, что чемпион Крамник позволяет время от времени вытирать об себя ноги даже игрокам не первой обоймы. Свежий пример последний Мемориал Таля. Вот такое свойство нашего горячо любимого матчевого чемпиона видимо и дало повод болельщикам называть его плюшевым.
То есть речь о нестабильности Борисыча - он может и выиграть в МТ, и провалиться? А вот интересный вопрос - я лично не знаю на него ответа - сколько времени Борисыч в общей сложности продержался в первой пятерке и многие ли его по этому показателю превосходят?
Безусловно. Но в отличие от Топалова, Каспаров ещё и гениально в шахматы играл, а Васелин к сожалению без помощи Чепаринова частенько терялся в хаосе шахматных позиций. Потому и чемпионом стать не сумел.Хайдук wrote:
в смысле Магнус чуёт рылом куда идёт дело и потому угадывает (а НЕ досчитывается до) первую линию?
По крайней мере такого мнение крупнейших шахматных авторитетов.
Советы В. Макогонова Котову на международном турнире в Венеции 1950 года.
«Не обостряйте игры – зачем? Меняйте ферзей, оставьте на доске по ладье и по две-три легкие фигуры. И тогда вы легко выиграете. Какую фигуру менять, какую оставлять? Мало кто из современных шахматистов умеет правильно решать этот вопрос. Тактику они понимают, а в этом вы их превосходите.»
В этом смысле Карлсончег истинный советский мастер
Но играть такие позиции можно по разному. Наши классики играли от понимания, Магнус от счета.
Я не хочу сказать, что это чем то пошло или недостойно Каждый должен уметь использовать свои лучшие качества.
Только Карпов понимал любые позиции, а Карлсончег в основном технические.
То есть речь о нестабильности Борисыча - он может и выиграть в МТ, и провалиться?
Тут не только в нестабильности дело, а в амплитуде перепадов. Опускается уж до таких низов лондонского дна, что разница в силе игры между ним и сильнейшим игроком мира становится просто неприлично огромной.
Вы попробуйте привести точные цитаты и для каких позиций это сказано.
Сказано не для конкретных позиций, а о игре Магнуса вобще. Это интегральная характеристика. Почитайте высказывания того же Каспарова, да и куча других гроссов об этом говорила.
Понимание состоит как в грамотном обрезании (вариантов), так и в выборе правильных путей, где надо считать
ну да, это и есть чутьё рылом, которое иногда можно почти строго доказать позиционными факторами с минимальным счётом. Думаю, однако, что в большинстве случаев это именно чутьё, gut feeling, вероятность успеха которого трудно оценить и значит в любой момент может наступить прокол
Alexander wrote:
Магнус может дольше других держать компьютерную точность - следовательно, понимание у него не может быть плохим
Только Карпов понимал любые позиции, а Карлсончег в основном технические.
А вот у Карпова другое мнение о способностях Карлсена. Кому мне верить -Владимировичу или Карпову?
Может пусть Ананд рассудит?
- Я не знаю Карпова настолько хорошо. Думаю, что Карлсен намного более универсален. Таких вообще было мало, может, Спасский в лучшие годы. Магнус может делать буквально почти всё. Иванчук тоже, но, похоже, у него это требует намного больше трудов и раздумий.
А вот интересный вопрос - я лично не знаю на него ответа - сколько времени Борисыч в общей сложности продержался в первой пятерке и многие ли его по этому показателю превосходят?
Вот только за заветный уровень 2800 ему зацепиться никак не удается. Требует слишком большого напряжения, а вот Аронян и Магнус легко парят в недосягаемых для матчевого высотах.
Вы попробуйте привести точные цитаты и для каких позиций это сказано.
Сказано не для конкретных позиций, а о игре Магнуса вобще. Это интегральная характеристика. Почитайте высказывания того же Каспарова, да и куча других гроссов об этом говорила.
В интервью Владиславу Ткачеву для вебсайта WhyChess Вишванантану Ананду было предложено сравнить Магнуса Карлсена с Анатолием Карповым образца 1970-х – начала 1980-х годов. Вот что ответил нынешний чемпион мира:
- Я не знаю Карпова настолько хорошо. Думаю, что Карлсен намного более универсален. Таких вообще было мало, может, Спасский в лучшие годы. Магнус может делать буквально почти всё. Иванчук тоже, но, похоже, у него это требует намного больше трудов и раздумий.
Ананд застал уже пожилого Карпова за сорок, и играл с ним практически уже на равных, хотя поначалу и получал по сусалам. И неприятно Вишику пошлое поражение от Евгеньича в Лозанне. Не за что ему Карпова хвалить.
– Вот сейчас многие сравнивают талант Карлсена с талантом Карпова...
– Карпов имел большую харизму, чем Карлсен. Это не значит, что Карпов лучше играл в шахматы в 22 года. Карлсен имеет уровень самого зрелого шахматиста. Шахматисты прошлого достигали этого уровня зрелости игры, когда им было 35-40... То есть в старости... А он такой молодой и играет в такие шахматы... Никто, даже Фишер, не играл так в 22 года!
Турнир показал слабости Карлсена. Это касается дебюта и умения играть решающие партии. Например, в последнем туре у Магнуса была партия жизни, и он её проиграл. Повезло, что и конкурент оступился.
Кого обыграл Карлсен в этом турнире? Нижнюю часть таблицы. А с самыми сильными соперниками сыграл не убедительно.
И стиль его еще не совершенен. Скажем, в последней партии со Свидлером вместо 30.Bh4 ему надо было избрать 30.Bh8!. Но это другие шахматы, Магнус так пока не играет.
– В свое время Анатолий Карпов был очень силен тем, что мог выиграть любую позицию и очень хорошо чувствовал ход игры, мгновенно использовал слабость противника или его невнимательность. Карлсен – такой же,– считает международный гроссмейстер Евгений Бареев.– Он выигрывает у ведущих шахматистов такие позиции, в которых обычно соглашаются на ничью. У него совершенно феноменальная техника и вдобавок как будто бы полное отсутствие нервной системы. Ну а варианты Карлсен считает очень хорошо, как и все молодые.
Ну теперь Ваша очередь. Покажите мне "интегральную характеристику", где Магнус круче Карпова.
На мой взгляд ничего такого нет. Карлсончег очень хорошо катает позиции без ферзей. Здесь он реально монстр. Но это не значит, что он превосходмит Карпова в молодости.
Можно подумать Крамник в молодости парил. Практически все время оставался в тени Каспарова. Один раз прыгнул выше головы, соорудив с силиконовыми и белковыми ассистентами берлинскую стенку, и все.
Ананд застал уже пожилого Карпова за сорок, и играл с ним практически уже на равных, хотя поначалу и получал по сусалам.
И партий его не изучал? Простите, но мне кажется мнения Карпова, Каспарова, и Ананда о Карлсене немного авторитетней Вашего. Vladimirovich wrote:
Ну теперь Ваша очередь. Покажите мне "интегральную характеристику", где Магнус круче Карпова.
Давайте не будем заниматься подменной темы. Вы утверждали, что Карлсен играет в первую очередь за счет своих счетных способностей. Вот и попробуйте доказать. А я с легкостью соглашусь, что понимание Карпова возможно даже и выше чем у Карлсена.
Можно подумать Крамник в молодости парил. Практически все время оставался в тени Каспарова. Один раз прыгнул выше головы, соорудив с силиконовыми и белковыми ассистентами берлинскую стенку, и все.
Ну уж. Каким-то образом же забирался на первую строчку рейтинг-листа, еще за 4 года до матча с Каспаровым. В 20 лет. Это же невозможно сделать, пару раз удачно выступив, а остальное время играя средненько.
Каспаров ещё и гениально в шахматы играл, а Васелин к сожалению без помощи Чепаринова частенько терялся в хаосе шахматных позиций
"гениально в шахматы играл" довольно расплывчато и неинформативно для меня, а Веселин начинал как-бы шлепать после дебютов_на_халяву с лёгкой руки Чепаринова, нет?
Международный гроссмейстер Юрий Разуваев, один из крупнейших российских шахматных специалистов, второй тренер Анатолия Карпова с 1973 по 1978 год, вспоминает: несколько лет назад Каспаров попросил его и своего первого тренера Александра Никитина протестировать юного норвежского шахматиста. Тот специально для этого прилетел в Москву.
— Мы приехали в гостиницу на Красной Пресне, провели с ним по нескольку часов каждый, протестировали,— рассказывает Разуваев.— И надо отметить: те оценки, которые мы дали и которые тогда расходились с общепринятыми, в результате оказались верными. Мы сразу сказали: тактик он самый обыкновенный, но вот позиционный талант у Магнуса на уровне Петросяна или Карпова. Нынешняя игра норвежца подтверждает — мы не ошиблись.
Он может лохануться в личной жизни или политике, но в шахматах, с его огромным талантом, громадным честолюбием, гигантским опытом, крепким здоровьем, поставленной на конвейер подготовкой? Это маловероятно, тем более, что Крамник не давал ему никакого повода его недооценить.
Каспарову надо было какой-нибудь чемпионат провести. Но вот незадача: миниотбор выиграл Широв, с которым у Гарика счет просто разгромный; денег не нашлось. Единственный тогда настоящий соперник - Ананд - ради матча даже пропустил нокаут, но после того, как в 1999 ничего не получилось, на следующий год попросил аванс. Гарик возмутился, и вопрос отпал сам собой. Но играть с кем-то было нужно и пришлось достать матчевого...
И партий его не изучал? Простите, но мне кажется мнения Карпова, Каспарова, и Ананда о Карлсене немного авторитетней Вашего.
Ну и что говорит Каспаров? Цитата выше.
Ананд же явно пристрастен. Он и Карпова не любит, ему и Матч играть с Карлсеном, он давно чуял
А значит надо набивать цену. Это не бокс, здесь надо наоборот соперника похвалить PP wrote:
Давайте не будем заниматься подменной темы. Вы утверждали, что Карлсен играет в первую очередь за счет своих счетных способностей. Вот и попробуйте доказать.
Но играть с кем-то было нужно и пришлось достать матчевого...
Матчевый радостно и выпрыгнул, как черт из табакерки. То, как выглядел его поступок по отношению к Широву, его не смущало. Но вот как только он стал чемпионом, так сразу начал разговор о справедливости.
). Одноглазый играет в классику в полную силу, гроссмейстер быстрее и хуже чем в классику. Однако блицы и ICC тут совсем не при чем. 
pirron wrote:
