Крыс wrote: Крыс wrote: Лучше бы сначала определиться, идет речь о скалярном поле или нет

Лучше бы сначала определиться, идет речь или нет

Vladimirovich wrote:
Мы определимся в том смысле, что скалярное поле всегда есть первообразная от любого другого тензорного поля с рангом более нуля.
В данном случае мы по виду уравнений (например Максвелла) и по структуре (рангу тензора) поля пытаемся прикинуть размерность первообразной субстанции, которую наблюдаем в качестве некой физической величины.

что такое первообразная величина/субстанция, не ли интеграл от чего-то?

какую субстанцию наблюдаем в случае с полем Максвелла? само поле или т.н. напряжёность его или т.н. 4-потенциал векторный [tex]A^{j}[/tex] ?

Хайдук wrote: Интеграл - это частный случай.
Вот Буратино это производная от полена. Но интеграл от Буратино не обязательно станет поленом.

Крыс wrote: А если все ТРИ составляющих "проинтегрировать", не теряя НИЧЕГО (в соответствии с "чертежами" в строгой обратной очередности точно по ОТРИЦАТЕЛЬНОМУ времени восстановить каждую стружку-щепку на своем месте в соответствии с "командными зелёными импульсами")- то результат ОЧЕВИДНО будет поленообразным. Но это примитивный обратный ход, а есть еще и ТРЕТИЙ (типа 3D- принтер...).
З павагай смыслу интегрирования в смысле Кр-Кр (т.е. таком, какой мы сами ему придаем.)

Попутный вопрос, что первичнее: производная или интеграл? (ЗАКОНЫ, или то, что им соответствует?)

На лезвии прогресса:


Почему, кстати, именно изнутри видна только одна из многих запутанных классических реальностей? Выходит, что мы внутри и видим одну и ту же реальность; с какого перепугу должна иметь место такая синхронизация между нашими восприятиями?

инфолиократ wrote: Первичнее производная, ибо она определяется однозначно
А интеграл восстанавливается с точностью до константы

суперпозишн квантовых глистов оказался в коллапсе бозонов хиггса - оказался только в саоей объективной реальности

= ну бывает с глистами

че этим хотите сказать ?

что мы - производные вашего Бога - первичны ?

тут какя то херня - типа константа бога восстанавливается из его производных в неопределенный интеграл ?

Vladimirovich wrote: по мне вопрос несуществен

ОК wrote: Пути Господни неисповедимы. Отсюда неопределенность
Надо больше мозгом работать, Олег, а не кормить ихтиандров

По Хью Эверетту (многомировая интерпретация КМ) так и должно быть, из рая запутанной суперпозиции всех возможных классических миров мы не вылезаем таки никогда; тем не менее как объяснить устойчивость/повторяемость и предсказуемость того классического мира, что видят глаза и слышут уши? Притом вероятности разных запутанных миров разные/несимметричные, как с этим быть?

Vladimirovich wrote:
А с чего Вы взяли, что интеграл обязательно неопределенный?
Кстати, название "производная" на мысли о первичности не наводит?

Крыс wrote:
А чем поможет интеграл определенный?
Это всего лишь одна из форм задания константы С. Так сказать, немного свободы воли
А по названиям не стоит судить о сути вещей. Это схизма и схоластика

Люди (я обращаюсь прежде всего к ув. РР - он у нас всё знает) у меня вопрос

Имеется интерферометр Маха — Цендера



Что имеется ввиду когда пишется:

Pulsed energy-time entangled twin-photon source for quantum communication

Что такое суперпозиция состояний я понимаю, но как это у них получается с "плечами" интерферометра что мол "длительность одного импульса короче другого" ? За счёт чего это происходит с учётом приведенного выше схематического изображения интерферометра ?

ну вот, целую книгу написали про то, о чем тут я не унимался впаривать: физическая реальность суть математические структуры

Vladimirovich wrote: Хм.. Мне казалось что константы определяются из граничных или начальных условий.
Vladimirovich wrote: Математики обычно дают названия точнее других. И если "производная" не наводит Вас на правильные мысли, то может что-то подскажет название "первообразная"?

Vladimirovich wrote: Крыс wrote:
Граничные или начальные условия для интеграла? Хмм...
Крыс wrote:
И тем не менее... Видите ли, сам контекст вопроса - "что первичнее: производная или интеграл" - подразумевает не функции (первообразную и иже), а оператор, прилагаемый к функции, а именно взаимнообратимые операторы дифференцирования и интегрирования. Только в таком аксепте имеет смысл на поставленный вопрос отвечать.
Так вот, оператор дифференцирования однозначен, в отличие от, а посему и первичен. Тот факт, что интегрированием находится "первообразная" не должен нас тут смущать.

Vladimirovich wrote: Впервые слышите, что диффуры интегрируют?
www.google.com.ua/#q=%D0%B8%D0%BD%D1%82%...B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

Еще дам подсказочку: если в интеграле будет нарисовано dV (элемент фазового объема), то величины на концах крючка будут граничными условиями, а ежели увидите dt, знайте у крючка будут начальные и конечные. Т.н. верхний и нижний предел.

Vladimirovich wrote: Ага. Понял. Дифференцирование понижает размерность, значит двумерная тень первичнее трехмерного предмета.
А скорость (движения) может существовать без пространства, ибо первичнее как производная.
Треугольник без скорости - ничто!

Крыс wrote: Впервые слышите, что для этого начальные условия необязательны?
Вот типичный примерчик
y'+y=0
y'/y=-1
(ln y)'=-1
ln y = -x + C
y= D * e^-x

Заметьте, ув.Крыс, никакими начальными или граничными условиями тут и не пахнет
Не говоря уже о том, что вообще то мы говорили об интегрировании функций, а не диффуров, ибо именно Вы упомянули термин "первоообразная"

Наличие же каких либо начальных условий позволяет уже получать значение С(или D)
Крыс wrote: Более того, ув.Крыс, если на крючочке будет такой кружочек круглый, то интеграл это контурный
Крыс wrote: Особенно наглядно Ваши рассуждения могут быть применимы к функции e^-x

первичностей и вторичностей нет, господа, а только демократия якшание между вещами

Хайдук wrote: Первичность и вторичность как раз и суть наиважнейшие формы якшания между вещами, ув.Хайдук

I doubt it

Хайдук wrote: Why?

по буддизьму (и Гегелю, кстати) любое нечто (вообще, абстрактное) тут же становится (якшается с) другим, "переходит" в другое. К примеру, увязываемые аксиомами математические якобы объекты попросту улетучиваются в несуществование вне придающих им смысл аксиом.

Хайдук wrote: Не каждая пара объектов обладает первичностью или вторичностью
Например курица и яйцо

Хайдук wrote: Существование имеет приоритет над первичностью

Х

потому и материальные-де физические объекты/предметы/частицы и вообще явления/феномены в конце концов оборачиваются абстрактными математическими структурами, о чем печется сверху Макс Тегмарк в своей книжке

Хайдук wrote: Это идеализм, ув.Хайдук

как-бы и нет, ув. Владимирович, до идеализма не дотягиваем из-за объективности (материальности по Ленину) вопросных абстрактных структур