Идеи и парадоксы квантовой теории
12 Окт 2013 08:01 #541
Крыс wrote:
Любое векторное поле уже подразумевает существование более фундаментального (более многомерного) скалярного поля, градиент которого и есть векторное поле.
Увы, это частный случай. Вихревое векторное поле не имеет потенциальной функции
Идеи и парадоксы квантовой теории
12 Окт 2013 17:56 #542
Дело в том, что последствия и эффекты высших по Крысу размерностей в принципе можно-с наблюдать опытом, в то время как квантовую суперпозицию в принципе нельзя-с, по-видимому
Идеи и парадоксы квантовой теории
12 Окт 2013 19:53 #543
Дело в том, что последствия и эффекты высших по Крысу размерностей в принципе можно-с наблюдать опытом, в то время как квантовую суперпозицию в принципе нельзя-с, по-видимому
ты выраженщься как бл квантовый поршенб в теме ЛВГ
= а крыс = видит - что ты слепой с точки зрения вакуума
Идеи и парадоксы квантовой теории
13 Окт 2013 04:26 #550
Были вынуждены заинтересовать этой темой, так как она естественным образом переплетается и с "зелеными волчками" из вопросов для построения "бран"-молекул ..
В одном из постов этой темы было высказано утверждение ..
...Увы, это частный случай. Вихревое векторное поле не имеет потенциальной функции...
Придется не сколько не согласится ... ,вот доказанная теорема 3.5 и теорема 3.6 ...
а именно произвольное векторное поле, всегда можно представить в виде суммы потенциального и соленоидального поля .. заметим, что для соленоидального поля можно определить векторный потенциал поля...,ну а к вопросу о градиенте потенциальной функции, то осторожно напомним, что это связано с динамическими полями...
ps - Человечество является главной причиной изменения климата.
- Вы мне зубы не заговаривайте, я спрашиваю, когда отопление включат?!
Идеи и парадоксы квантовой теории
13 Окт 2013 07:55 #551
Чукча не из Сибири ... wrote:
Придется не сколько не согласится ... ,вот доказанная теорема 3.5 и теорема 3.6 ...
а именно произвольное векторное поле, всегда можно представить в виде суммы потенциального и соленоидального поля .
Позволю себе отметить, что речь шла чисто о скалярной функции, градиент которой есть искомое векторное поле. В этом смысле Ваше замечание эквивалентно
Идеи и парадоксы квантовой теории
13 Окт 2013 11:29 #554
Вы вообще то несколько преувеличиваете заслуги "Чукч...", они просто обобщали постулат "что энергия не исчезает, а переходит из одной формы в другую"...
Идеи и парадоксы квантовой теории
13 Окт 2013 20:35 #556
Пока шастает и здравствует волновая функция частиц/крупиц вещества НЕТ, опыта/эксперимента тоже НЕТ, то бишь НЕТ видимого, "твёрдого на ощупь" эмпирического мира в смысле деревьев, домов, камней, воды, машин, нашего брата с зверями и пр. К (эмпирическому/экспериментальному) существованию последних приводит коллапс/утрата суперпозиции (или так нам кажется, как думал Хью Эверетт) первой
Идеи и парадоксы квантовой теории
13 Окт 2013 21:06 #557
Do you think the very simple law should be a local law?
Gerard 't Hooft: Basically yes. I think locality will be an essential ingredient. You have to understand why things happening here are independent of things happen there. If you don’t assume such a thing, then it gets a lot harder to understand how laws of nature are working. Then nature’s bookkeeping system seems to be complex again. I want a bookkeeping system that tells you what happens here just depends on a few bits of information right here.
В пику сказанному сферху теорема Белла исключает почти любые локальные детерминизм с корреляциями в духе теории относительности с конечной скоростью передачи взаимодействий
Ordinarily, we think that Bell’s theorem would rule out a classical model. So, how do we overcome that issue?
Gerard 't Hooft: Yes, that’s not easy. I do not have the complete answer, because whatever answer I think of, I am always the first to criticize. The only answer I can come up with today is that there are correlations all over, presumably because the entire universe started with a single big bang. Everybody in our universe has a common past, and so they are correlated. The photons emitted by a quasar are correlated with the photons emitted by another quasar. It’s not true those quasars are independent.
That could be the answer to Bell. You can do the exercise. You can ask about a source emitting photons and the ancestors of Alice and Bob. While the source emits photons, Alice and Bob have not yet been born. They are many, many light-years away from each other. Those ancestors—the atoms in them—eventually cause Alice and Bob to make their decisions. Those atoms are correlated with the atoms of the source. Everything is correlated with everything else—not a little bit, but very, very strongly.
Эти сильные корреляции должны быть сильно нелокальными, кстати, определившими абсолютно ФСЁ в первый момент Большого Взрыва или даже до этого . Времени и пространства как-бы не бывает именно из-за нелокальности; к примеру, кажущийся свободным выбор что измерить давно уже предопределён и есть
Идеи и парадоксы квантовой теории
14 Окт 2013 03:48 #558
Тут нужно было бы несколько определиться и разделить время и пространство самого взрыва (внутреннее состояния от эпицентра) и пространства и время (естественно в бесконечности) где это произошло .... и они могут не совпадать ...
ps Жить надо проще — поэтому усложняйте жизнь не себе, а другим.
Идеи и парадоксы квантовой теории
14 Окт 2013 14:51 #560
Хайдук wrote:
Пока шастает и здравствует волновая функция частиц/крупиц вещества НЕТ, опыта/эксперимента тоже НЕТ, то бишь НЕТ видимого, "твёрдого на ощупь" эмпирического мира в смысле деревьев, домов, камней, воды, машин, нашего брата с зверями и пр. К (эмпирическому/экспериментальному) существованию последних приводит коллапс/утрата суперпозиции (или так нам кажется, как думал Хью Эверетт) первой
Выбор с последующим актом (т.н. физического) измерения выхватывают из волновой функции ЧТО конкретно наделить статусом эмпирического существования, то бишь статусом наблюдаемого опытом "материального", как обычно выражаются, бытия. Легко прикинуть, что такие акты должны происходить (если забыть на минуту про Эверетта) и в "дикой" природе, вне и без каких бы то ни было нарочитых потуг-измерений со стороны нашего брата. Как раз поэтому волновая функция должна обладать, как нам мерещится, объективным физическим/материальным существованием, никак не худшим того наблюдаемых опытом намертво/НЕнаблюдамо запутанных/сцеплённых до самого опыта (в виде пресловутой суперпозиции, конечно) составляющих её.
В этом смысле очень интересным выступает вопрос не бывают ли случаи, когда иногда наблюдаем опытом прямые эффекты самой этой суперпозиции, то бишь самой волновой функции? В башку приходят такие странные и сугубо квантовые феномены как конденсат Бозе-Эйнштейна, сверхтекучесть, сверхпроводимость и пр.
Идеи и парадоксы квантовой теории
14 Окт 2013 15:07 #561
Отсюда ясно, что подавляющее большинство тех запутанных/сцеплённых путём суперпозиции составляющих/состояний волновой функции, которых (мы или дикая природа) НЕ приурочили к т.н. физическому измерению, никаким эмпирическим или "материальным физическим", как обычно выражаются, существованием обладать НЕ могут
Идеи и парадоксы квантовой теории
14 Окт 2013 17:06 #564
ОК wrote:
Вы Петр забываете о масштабах и пределах восприятия
сие последние тут не канают, Олег, ибо все смотрим на показания неких приборов. Показания эти достаточно большие дабы мы их заметили очами; дело в том как будем интерпретировать их теоретически . Вот намыливаются застукать гравитационные волны, скажем. Для этого надо обнаружить меньшее, чем диаметр протона изменение некоторой длины в тысячи километров . Ну как же так получилось, что соударение, скажем, большущих чёрных дыр приводило (если внимать теории Эйнштейна) к столь слабым возмущениям расстояний на протяжении самого пространства! . Может придётся даже сооружать прибор из спутников-зонд размером с Солнечной системы дабы лучше застукать такие или даже ещё более крохотные растяжения с зжатием пространства
Идеи и парадоксы квантовой теории
15 Окт 2013 08:37 #566
Vladimirovich wrote:
Крыс wrote:
Любое векторное поле уже подразумевает существование более фундаментального (более многомерного) скалярного поля, градиент которого и есть векторное поле.
Увы, это частный случай. Вихревое векторное поле не имеет потенциальной функции
Не так. Вихревое векторное поле подразумевает еще как минимум два скрытых измерения. У магнитного поля нет зарядов в 4+1 мерном пространстве, зато есть в 4+2 пространстве и называются они умными людьми монополями.
Идеи и парадоксы квантовой теории
15 Окт 2013 08:51 #567
Крыс wrote:
Не так. Вихревое векторное поле подразумевает еще как минимум два скрытых измерения. У магнитного поля нет зарядов в 4+1 мерном пространстве, зато есть в 4+2 пространстве и называются они умными людьми монополями.
Мы народ темный, мы энтих 4+2 не панимаим
Мы знаем, что если
существование более фундаментального (более многомерного) скалярного поля, градиент которого и есть векторное поле
[tex]\overrightarrow{v}= \nabla\varphi [/tex]
То
[tex]rot \overrightarrow{v}= rot \nabla\varphi = 0[/tex]
А значит случай частный
Идеи и парадоксы квантовой теории
03 Нояб 2013 09:35 #568
Vladimirovich wrote:
Мы народ темный, мы энтих 4+2 не панимаим
А здесь и коню понятно, что если Э/М поля описываются 4-мя переменными (4-я -ict), да еще и в каждой точке пространства-времени приходится вводить тензор ВТОРОГО РАНГА, то 4+2 становится просто очевидным. Был бы тензор нулевого ранга, т.е. скалярное поле, согласился бы с Вашими умозаключениями немедля. Vladimirovich wrote:
То
rotv→=rot∇φ=0
А значит случай частный
А это даже мультяшному Ослику Иа понятно, что ротор потенциального поля будет нулевым. Эта формула дана выпускникам советских физматов в ощущениях.
. Времени и пространства как-бы не бывает именно из-за нелокальности; к примеру, кажущийся свободным выбор что измерить давно уже предопределён и есть 
. Может придётся даже сооружать прибор из спутников-зонд размером с Солнечной системы дабы лучше застукать такие или даже ещё более крохотные растяжения с зжатием пространства 
